Вячеслав Дёмин. Боги и рабы. – М.: Самотёка, 2021. – 500с.
«Посмотри на русского человека; найдешь его задумчива» (А.Радищев). За те 200 с лихом лет, что Александр Радищев в своём знаменитом «Путешествии…» написал сию энигматическую фразу, «задумчивость» так и не исчезла с Русского Лица… Длится и длится Русская Дума… О чём «думает», и до чего же «додумается»? Бог весть, но кое-какие «результаты Русских дум» налицо: вот и очередная объёмистая книга Вячеслава Дёмина – из них. Хотя В.Д. и «выписался из Русских» и «вписался в Казакийцы», тем не менее, «Думы»-то его – Русские (ну или анти-Русские, такое тут тоже есть). Впрочем, в одной из своих многочисленных полемик с бывшими друзьями-соратниками, В.Д. обмолвился насчёт своей «казакийской русофобии»: «это не русофобия, а антиимпериализм и антиколониализм или на худой конец, если уж так хочется использовать слово "фобия", то это скорее москвофобия, т.е. неприятие Московской империи во всех её формациях от царской до комиссарской... а к руским никакой неприязни или какой-то фобии-боязни у меня нет и никогда не было... да и как я могу быть русофобом, если сам принадлежу к одному из рус. (обрусевших) народов и говорю с рождения на рус. языке и другого языка я не знаю?! как же я могу быть русофобом, если среди моих единоверцев большинство русистов?!»… Поэтому, и наша квалификация «дум» В.Д. как «Русских Дум» оправдана…
Нам не весьма легко писать о новой книге В.Дёмина в силу нашей благорасположенности к Автору, и в силу того, что далеко не всё из того, до чего он «додумался», вызывает наше согласие и одобрение… Но в книге, несомненно, содержится много верного… Антропологическая «схема», так сказать, положенная В.Д. в основу заглавия: «боги и рабы», верна (правда, по перенесении оной на конкретно-исторические обстоятельства, «рабами» оказываются сплошь «москали», что явная натяжка). Человек – есть «венец Божиих трудов», неслучайно он создаётся на заключительном этапе Творения. Вселенная – есть Большой Человек, а человек – есть малая Вселенная. Но помимо «образа Космоса», человек – есть Образ Божий, что возвышает его ещё «выше»: он есть «тварный бог»… «Хотя во многом ангелы превосходят нас, однако, в известном отношении, они стоят ниже… в смысле существования по образу Создателя; в этом плане мы сотворены более совершенными, будучи подобными образу Бога» (св. Григорий Палама). Но с «высоты» легко ниспасть, потому то, например, те же животные не могут регрессировать по отношению к своей видовой норме, в той же степени, что и человек… В этом – тайна «вырождения», а также – объяснение того, что отнюдь не все человеки – «боги», есть и «рабы», и все прочие сверх- и недочеловеческие антропологические «вариации». Неплохо, кстати, сия истина выражена в Коране: «Мы сотворили человека лучшим сложением, а потом вернём его в нижайшее из низких состояние, кроме тех, которые уверовали…» (XCV, 4-6).
Так сказать, богословские предпосылки труда В.Д. вполне удовлетворительны… Неудовлетворительны же, на наш взгляд, две гипертрофированно односторонне разсматриваемые в оном темы: «имперофобия» (зовомая Автором «антиимпериализм и антиколониализм») и «москвофобия» («неприятие Московской империи во всех её формациях от царской до комиссарской»). О них и выскажемся, по возможности, краткословно…
В русле сегодняшнего запроса (а иногда просто моды) на большую свободу, противостояние казённой имперщине, и, как следствие, децентрализацию, нередко плавно переходящую в политический сепаратизм, многократно приходится слышать, что «время империй безвозвратно прошло». Да с какого, пардон, «брёха», это выдумали? Напротив, все «мiровые тренды» криком вопиют, что ныне отстраивается Империя, в своей «глобальности» превосходящая даже Pax Americana... Все трансформации, что претерпевают ныне те же Штаты, как сверхдержава и «локомотив прогресса», есть подготовка к Империи «завтрашнего дня», которая в терминах христианской эсхатологии очень уж напоминает образ «царства Антихриста». Чтобы этого не видеть, надобно лишиться всякого «зрения»: прежде всего «интеллектуального», не говоря уж о «духовном»…
Империя – это любое государство, у которого, помимо «самоподдержания» есть ещё какой-либо смысл существования на «глобальной шахматной доске». Всякий народ, хоть сколько-то возвысившийся над уровнем «этнографического материала», начинает помышлять о собственном государстве, а народ, превзошедший и сей уровень, стремится построить Империю. Так было – испокон веков, и так будет впредь, нравится нам это или нет. «Человечество двигается от господства к господству», от Империи – к Империи. Сегодня уж тем более, ведь чем больше технологизация и информатизация общества – тем большая концентрация Власти имеет место. Тем больше контроля и меньше свободы… Самуил Хантингтон предрекал появление нового вида тоталитаризма, «электронной диктатуры», контролирующей общество и манипулирующей информацией с помощью новых средств коммуникации ещё в 1996 году, и за прошедшие годы контуры «электронного концлагеря» и новой тоталитарно-глобальной Империи стали ещё более явственны.
Не вдаваясь в излишнюю «детализацию», отметим лишь, что «судьбы мiра» и Истории решаются в противоборстве «глобальных проектов». Противостоять «глобальному» проекту «Царства Антихриста» возможно лишь на глобальном же уровне, но никак не на локальном. Исторических примеров, доказующих это – предостаточно. Победы коммунизма в ХХ веке были обусловлены тем, что он был именно глобальным «проектом». А противостоять ему соразмерно по силам мог лишь «Фашистский Интернационал», тоже глобальный «проект», а ликвидировал Коминтерн в итоге «Фининтерн», первоначально действовавший с Коминтерном «в паре», но затем, при позднем Сталине, «рассорившийся» с бывшим союзником, и порешивший, что коммунистический проект пришло время «сливать», что и было сделано в конце концов.
Размышляя об антиимперских проектах суверенных государств-регионов, будущее видится нам не таким уж радужным, как у их апологетов. Предположим, что на карте мiра после неких событий на территории «бывшей Московской империи» вдруг обнаружится «вольная Казакия» – реалии нашего мiра таковы, что жить-поживать «самой по себе» ей никто не даст. Надобно будет определяться, к какому «центру силы» примыкать. А таких центров в современном мiре предостаточно. США – империя, хоть и вошедшая, по нашему мнению, в стадию упадка. Китай – империя, главный кандидат на построение нового геополитического порядка, который рвётся составить конкуренцию Штатам. Всё большие имперские амбиции проявляет Турция – а это ведь ближайший сосед «вольной Казакии». Оставит ли она Казакию «в покое»? Очевидно, что нет. По-своему повторяется раскладка сил на XVI-XVII века, когда казаки выбрали союз с Московским Царём, ибо, несмотря на все недостатки Московии, все прочие «центры силы» (Польша, Турция, Крымское ханство) были «ещё хуже».
Никакое «узконациональное» государство в данной борьбе «не постоит»… Необходим новый, альтернативный «глобальный» Проект. И вот тут-то очень даже пригодится наш «старый, добрый» Русский Мессианизм. Пригодятся Достоевский, Русская Идея, Третий Рим и т.п. Но, разумеется, не в национал-большевицкой, не в «православно-сталинистской» и «богоносной» трактовках, а в иной, пан-европейской интерпретации.
…Ну и немного о критике «москальства» как «нации рабов» и «москвославия» как «религии рабов»… Тут всё настолько кричаще односторонне, что как-то не совсем ловко и «возражать»… Есть тут и «верная мысль»: было «рабство» и «рабье начало»… Но стилизовать всё «Московское» под исключительно-рабье – в корне неверно… Было и иное… В конечном счёте, в Русской Истории, может быть, с большей резкостью, чем в других европейских странах, выявилась неоднородность «народа». Всякий народ (не токмо Русский) есть, грубо говоря, «знать» и «чернь» («боги и рабы»). Взбунтовавшаяся чернь поубивала Господ (или отправила в изгнание) и вот мы имеем, то что имеем: «чернь вверху, чернь внизу» (Ницше). Находясь на «пепелище Великого Пожара» антирусской революции акад. В.Вернадский очень точно записал в Дневнике: «Я не могу себе представить и не могу примириться с падением России… Но отвратительные черты ленивого, невежественного животного, каким является русский народ – русская интеллигенция не менее его рабья, хищническая и продажная, то историческое «варварство», которое так ярко сказывается кругом, заставляет иногда отчаяваться о будущем России и русского народа. Нет честности, нет привычки к труду, нет широких умственных интересов, нет характера и энергии, нет любви и свободы. Русское «освободительное» движение (к коему принадлежал и сам акад. В.В. до Революции – Р.Р) было по существу рабье движение… Сейчас по отношению к своему народу чувствуется не ненависть, а презрение. Хочется искать других точек опоры. Для меня исчезает основа демократии… Уж лучше царство образованной кучки над полуголодным рабочим скотом, какой была жизнь русского народа раньше. Стоит ли тратить какое-нибудь время для того, чтобы такому народу жилось лучше» (запись от 13 сентября 1919 г.). А искомая «точка опоры» - не в «демократии», а в Аристократии и в Монархии. Власть Лучших – вот принцип для «всех времён и народов»… А русскому мужику не нужен «интеллигент» (тем паче кучерявый «комиссар») – ему нужны Царь и Барин!... Вот где «их нонеча взять» - се и есть Русский «вопрос вопросов»…
А что уж нужно «казаку», то мы и не возьмёмся решать (тем паче, что современные «казакийцы» вызывают много и других вопросов в отношении себя: вот и В.Д. признаётся, что с «казакийцами»-то у него особого единомыслия и не возникло)… Впрочем, сам В.Д. отнюдь не окончательно порывает «пуповину», связывающую его с «Русским мiром»: по крайней мере, в части своей принадлежности к Русской Церкви. Как утверждает сам ВД: «несмотря на наши вполне допустимые противоречия и разные оценки дольнего Отечества мы всё равно едины по отношению к нашему общему горнему Отечеству, едины во Христе, т.е. несмотря на разногласия национальные мы все, и рус. монархо-фашисты, и казачьи национал-демократы представляем собой вероисповедный монолит, скреплённый братской любовью»… Что ж: «любовь покрывает множество грехов» (1Петр. 4, 8). Не обвиняя нашего «брата-во-Христе» в разнообразных «идеологических грехах», посмотрим и на себя и на «братьев» под непривычным «углом зрения»…
