В прошлых «украинских колонках» я фиксировал важную проговорку Михаила Грушевского в «Iсторii Украiни-Руси»: «Московские послы домогались, чтобы на раду созвано было все войско — дабы подданство Москвы было принято общим решением всего войска». Подчеркивал роль заговора поляков, приведшего к тому, что случилось с Мазепой. (От Рады Переяславской до Верховной). Итоговую оценку Дойче-Банка 1990-го (!), ставившую Украину на первое место среди республик СССР по перспективам «сольной» карьеры в случае возможного его распада.
Это все пункты из моей книги «Краш-тест Украины» (2009). Эксмо её назвало «10 мифов об Украине», но огромное им спасибо за скорость! Выбирали президента Украины (оказалось - Януковича) в январе 2010-го, а Эксмо за полтора месяца успело выпустить и даже начать продажи в Украине, так что уже на моих выступлениях в декабре-2009 в Харькове мне принесли несколько книжек на подпись.
Рада 1654 года соединила, разорванные в XIII веке части русского народа, «шов» быстро зарастал. (Мазепа как раз и пытался сделать то, чего опасались в Переяславе: навязать народу решение нескольких лиц). Украинские священники Феофан Прокопович, Стефан Яворский… заняли ведущее положение в РПЦ. В правящей элите Безбородко, Разумовский, Паскевич... В итоге слово «малоросс», приложенное к кому-то, значило не больше чем «сибиряк», «волгарь»... доп. географическое уточнение к «русский». Крупное испытание от «Евросоюза начала ХIХ века», наполеоновское вторжение — идентичное поведение: набор рекрутов, сбор средств, ополчений. В правовом отношении – полная однородность малороссийских и центральных губерний.
Профессор Киевского университета Св. Владимира Т.Д.Флоринский («Лекции по славянскому языкознанию»): «Малорусский язык есть не более как одно из наречий русского языка... составляет одно целое с другими русскими наречиями… Факт целости и единства русских наречий в смысле принадлежности их к одной диалектической группе считается в современной науке истиной, не требующей доказательств. Жители Малороссии в этнографическом отношении представляют не самостоятельную славянскую особь (в противоположность, например, чехам, полякам, болгарам или сербохорватам), а лишь разновидность той обширной славянской особи, которая именуется русским народом»…
Но при Александре I запущен долгий процесс, его я назвал: «Вторичная украинизация». Духовное формирование Украины было сдано полякам. Со вздохом признает Данилевский («Россия и Европа», 1871): «Восстание не чем другим не объясняется, как досадою поляков на неосуществление их планов к восстановлению древнего величия Польши… эти планы были направлены не на Галицию и Познань, а на западную Россию… тут только были развязаны руки польской интеллигенции - сколько угодно полячить и латынить».
Внешний мотор «вторичной украинизации»: полиция и интеллигенция Австро-Венгрии – «затарахтел» позже. Сначала, в 1848г нам довелось спасти «Лоскутную империю», и после этого, осознав смертельную опасность, духовную связь России и своих славянских «лоскутов», боясь отпадения Галиции, Вена превратила её в полигон уникального в мировой истории эксперимента. Селекция была дополнена настоящей «зачисткой» в Первую мировую: знаменитые концлагеря Терезин, Талергоф, где «неогаличенных», носителей русского духа, австрийцы уничтожали даже с большей интенсивностью, чем их ученики во Вторую мировую.
И все же, «происки» Австрии были бы для судьбы России не опаснее, допустим… португальских, мексиканских – не будь к тому моменту в империи стремительно растущей опухоли. Небывалый в истории период антинационального правления Александра I не только впервые разложил общество на враждующие (до 1917г) группы, поставил страну на службу «Священному Союзу» (единственная «награда» - Крымская война). Царю казалось, что для умиротворения Польши достаточно всюду выставлять свою фаворитку полячку. Великий князь Константин, наместник в Варшаве, довёл эту наивно-кокетливую линию до крайности, твердя «Да я больший поляк, чем вы, господа» (аргумент как и у брата: национальность фаворитки).
А в это время… «Внедренiе "Украины" началось при Александре I, когда, ополячив Кiев, покрывши весь правобережный юго-запад Россiи густой сетью своих поветовых школ, основав польскiй университет в Вильно и прибрав в рукам открывшiйся в 1804г харьковскiй университет, поляки почувствовали себя хозяевами умственной жизни малороссiйскаго края… Украинскому юношеству внушалась мысль о чуждости общерусскаго литературнаго языка, общерусской культуры и, конечно, не забыта была идея нерусскаго происхожденiя украинцев. Гулак и Костомаров, бывшiе в 1830-х студентами Харьковскаго университета, подверглись в полной мере действiю этой пропаганды». (Н.И.Ульянов: Происхождение украинского сепаратизма (New York, 1966).
В начале было слово… Два самых грандиозных эксперимента в истории: иврит, 2000 лет официально «мёртвый язык» воскрешен в Израиле. И галицайская «мова» внедрена на Украине. Примеры для интеллигенции поучительные, может даже лестные: нации создавались вокруг языка.
Хитрый конструктор Михаил Грушевский, глядящий со страниц украинских учебников, 50-гривенной банкноты, вместе с Иваном Нечуй-Левицким упорно создавали, в противовес русскому языку, свою украинскую мову.
Современный харьковский филолог Георгий Геращенко дает простые, доказательные примеры. В начале ХIХ века украинское наречие было понятно русскому на 90%. Михаил Коцюбинский в статье «Иван Франко» приводит украинское стихотворение 1838 г. на не прооперированном языке:
Пріятным чувствомъ упоенный,
Вхожу в отечественный градъ:
Се холмъ я вижу возвышенный,
Где церковь – матерь русских чадъ…
Итог векового галицайского эксперимента: «мова» стала понятна россиянину на 20-30%, и процесс искусственного удаления продолжается.
