Само слово наука ассоциируется с чем-то незыблемым, а все производные от него подсознательно вызывают доверие и неоспоримость. Однако стоит ли безоговорочно верить одному лишь понятию?
К сожалению, мир испокон веков так устроен, что даже принятая человечеством истина в качестве абсолютной не вероятна на 100%.
Казалось бы, наука – это основной инструмент светского общества, с помощью которого люди могут познать основы мироздания, но зачастую она служит интересам определенного круга лиц и нередко лишь отдаляет нас от действительности. И самое печальное, что начинается этот процесс еще тогда, когда человек находится на стадии формирования своего фундамента знаний – со школьной скамьи.
Один из самых противоречивых школьных предметов – физика. По данным Санитарно-эпидемиологических требований к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях она является еще и самой сложной наукой для старшеклассников [4]. Физика, как правило, не столько трудна в изучении, сколько непонятна. Непонятны ее суть и законы.
На современном этапе своего развития физика как школьный предмет, в том виде, в котором она преподается, – это наука, не имеющая доказательной базы как таковой. Далеко не все теории, законы, общепризнанные «открытия», результаты исследований и т. д. действительно правдивы.
Гением физики считается Альберт Эйнштейн, труды которого подвергались и продолжают подвергаться критике и доказательным опровержениям со стороны групп ученых. Тем не менее, изучение общей и специальной теорий относительности «успешно» продолжается в школах, сталкиваясь с тем, что мозг учащихся их просто отвергает. Что весьма логично, ибо они противоречат друг другу.
Специальная теория относительности основана на пяти постулатах:
1. отсутствие в природе эфира;
2. принцип относительности, согласно которому «все законы природы одинаковы во всех инерциальных системах отсчета (ИСО)»;
3. принцип постоянства скорости света;
4. инвариантность четырехмерного интервала;
5. принцип одновременности [2].
Общая же теория относительности базируется на этих же принципах и еще пяти других, последний из которых гласит о том, что эфир существует [2]. Сам Эйнштейн признал это в своих работах: «Согласно общей теории относительности эфир существует. Физическое пространство немыслимо без эфира» [14].
Помимо непонятного положения эфира, к которому мы еще вернемся, в теориях физика есть и множество других несостыковок, возмущающих его коллег необоснованностью и бездоказательностью. Среди них и принцип относительности: «…на СТО и ОТО мы должны поставить жирный крест, так как у них отсутствует единое пространство событий в разных СО (системах отсчета – Э.В.). Что и порождает как их внутренние противоречия, так и противоречия с действительностью. И эти противоречия маскируются процессами в науке в целом» [7], и принцип постоянства скорости света, непостоянность которой считается доказанным фактом, и многое другое, что подробно и, главное, доказательно описано в трудах В.А. Ацюковского и других противниках теорий относительности.
Доктор физико-математических наук И.И. Смульский по этому поводу высказался следующим образом: «Против явных несуразностей в теории относительности (ТО) трудно возразить, я думаю, даже релятивистам. Логика ТО, ее аргументация – это, конечно, извращенная форма мышления. Включение теории относительности в школьную программу равносильно воспитанию молодого поколения на мышлении обитателей сумасшедшего дома» [10].
Но ложные теории Эйнштейна не то чтобы не планировали пересматривать, их запрещали даже критиковать. Так, в Германии в 1922 году был введен запрет на критику теорий относительности «в академической прессе и в сфере образования» [3]. В СССР с 1938 года прекратилось финансирование Академией наук работ, каким-либо образом противоречащих теории относительности. А в 1964 году «Президиум Академии наук СССР принял постановление, запрещающее критику ТО в науке, образовании и академических печатных изданиях» [3]. И суть в том, что такие ученые, как Д.К. Миллер, К.А. Тимирязев, К.О. Циолковский и другие давно доказали нежизнеспособность специальной и общей теорий относительности Эйнштейна. Но вся критика сводилась прежде всего к антисемитским мотивам. И по сей день СТО и ОТО составляют основу физики и продолжают изучаться в образовательных учреждениях. А сам ученый является нобелевским лауреатом. Однако премию он получил не за ТО, поскольку разгоревшийся тогда скандал с плагиатом помешал этому случиться.
Общедоступный факт, что теория относительности вовсе не принадлежит Эйнштейну. За семь лет до «открытия» – в 1898 году была опубликована статья «Измерение времени» [8], автором которой был ученый Анри Пуанкаре. В этой работе им был изложен общий принцип относительности. В дальнейшем он разрабатывал эту тему и 5 июня 1905 года уже был представлен предварительный вариант статьи «О динамике электрона» (окончательный вариант появился в июле этого же года), где уже была окончательная формулировка всеобщего принципа относительности [5]. Эйнштейн же 30 июня 1905 году опубликовал статью «К электродинамике движущихся тел» [14], где были изложены основные тезисы, обсуждаемые Пуанкаре и Лоренсом, но Эйнштейн даже не сослался на труды своих коллег: «Изложение велось молодым автором в довольно необычной для научных публикаций манере, без указаний идей и результатов, заимствованных из других исследований, без сопоставления полученных выводов с итогами более ранних попыток решения той же проблемы. Статья не содержала буквально ни одной литературной ссылки. При чтении ее создавалось впечатление о полной оригинальности как постановки, так и решения задачи, о первооткрытии всех изложенных там результатов» [11].
А повод для присуждения Нобелевской премии «гению физики» все-таки нашли – он получил ее за объяснение фотоэффекта, к слову, законы которого были предложены до трудов Эйнштейна российским ученым Александром Столетовым.
Конечно, не только теории относительности являются противоречивыми в физике, но и многое другое, однако именно они оказали сильное влияние на дальнейшее развитие науки: «Но вместо изменения самой сущности методологии физики пошли по дальнейшему пути абстрагирования от действительности путем ввода постулатов, т.е. положений, сформулированных на основе “гениальных догадок” и беспредельно распространяемых на весь мир и на все явления. И здесь особую роль сыграли Теория относительности А. Эйнштейна и квантовая механика» [2], «Непонимание сущности физических процессов приводит к тому, что огромные затраты на исследования оказываются выброшенными на ветер» [1].
Вернемся к эфиру. Сегодня многие даже не имеют представления о таком понятии, как «мировой эфир». И это вполне закономерно, ведь от идеи о его существовании научная среда, а за ней и массовая общественность, отказались еще в начале XX века. Мировой эфир остался пережитком прошлого, о котором все благополучно забыли.
Но в идею о его существовании «не просто верили, а разрабатывали научную теорию эфира лучшие ученые, начиная с Эпикура и продолжали такие гиганты мысли как Ньютон, Декарт, Гюйгенс, Максвелл, Ломоносов, Вернадский, Циолковский, Тимирязев, Чижевский и многие другие» [12]. Однако от нее было решено отказаться. Эфир исключили из таблицы Д.И. Менделеева, как и некоторые другие элементы. Вообще таблица в том виде, в каком мы наблюдаем ее сейчас, далека от своего первоначального замысла. Это лишь вариация, предложенной Дмитрием Ивановичем системы, если не фальсификация вовсе. Открытая ученным периодическая система химических элементов в своем подлинном виде вышла последний раз в 1906 году в Санкт-Петербурге [9].
В настоящее время измененная таблица является базисом неорганической химии. Но если опираться на труды самого Менделеева, то можно сделать вывод, что мировой эфир является основополагающим элементом таблицы, без которого вся система теряет смысл: «Это положение аргоновых аналогов в нулевой группе составляет строго логическое следствие понимания периодического закона…» [6].
Существует мнение, согласно которому после смерти ученого его главное открытие подверглось вмешательству со стороны химика Б.Н. Меншуткина – сына его близкого друга и других ученых под предлогом совершенствования, потому как мировой эфир не вписывался в новую концепцию мироздания: «…после скоропостижной смерти Д.И. Менделеева (27.01.1907), признанного тогда выдающимся учёным всеми научными сообществами во всем мире кроме одной только Петербургской Академии Наук, его главное открытие – “Периодический закон” – было умышленно и повсеместно фальсифицировано мировой академической наукой» [13], «Конечно, тот Борис Николаевич (Меншуткин – Э.В.) тоже действовал не в одиночку – он лишь выполнял заказ. Ведь новая парадигма релятивизма требовала отказа от идеи мирового эфира; и потому это требование было возведено в ранг догмы, а труд Д. И. Менделеева был фальсифицирован» [9].
И все-таки справедливо ли был забыт эфир, и человечество со времен античности и до начала XX века опиралось на несуществующую теорию? Ведь, по сути, идея мирового эфира была для ключевой и незыблемой вплоть до конца XIX века. Или же, о нем намерено умалчивает научное сообщество?
Хотелось бы верить, что мы не живем в неведении, но некоторые факты из истории могут говорить о том, что мировой эфир был специально вытеснен из науки и сознания людей вообще.
Для подтверждения версии об организованной кампании по дискредитации идей мирового эфира стоит упомянуть имя еще одного выдающегося ученого. Сторонником существования эфира и противником Эйнштейна был Никола Тесла, имя которого сейчас используется всем известным брендом электромобилей.
Это было не единственным его выдающимся открытием, но такому перспективному ученому запретили проводить исследования, доказывающие возможность получения энергии из мирового эфира, а большая часть из них была посвящена именно этому. Но, как только стало понятно, что его исследования ставят под угрозу существование большинства крупных корпораций, Джон Пирпонт Морган – банкир и промышленник прекратил финансирование деятельности ученого.
После смерти Теслы архивы его трудов были изъяты правительством США в целях национальной безопасности. Одним из поводов послужил якобы созданный ученым «луч смерти», способный расплавить двигатели самолетов на расстоянии 402 км. Однако испытаний данного приспособления зафиксировано не было.
Вклад Теслы в науку был действительно значимым, но противоречил капиталистическим стратегиям. Опыты ученого ставили под угрозу существование топливно-энергетических заводов (а это, как известно, очень прибыльный бизнес), поскольку предполагали получение неисчерпаемой энергии из эфира. Возможно, Никола Тесла совершил бы революцию, если бы его исследования получили дальнейшее развитие и всеобщее применение, но это было не выгодно многим. В частности, подобная перспектива не вписывалась в планы Рокфеллеров, занимающихся нефтяным бизнесом.
К сожалению, из-за корыстных идей мировой закулисы человечество вместо того, чтобы приблизиться к понимаю мироустройства только лишь отдаляется от него.
Сторонники теории мирового эфира убеждены, что задача релятивистов – это падение цивилизации: «Правда жизни такова: наиболее процветающими и могущественными в глобальном масштабе сферами человеческой деятельности, созданными в ХХ веке по последнему слову научной мысли, стали: порно-, нарко-, фарма-бизнес, торговля оружием, включая глобальные информационные и психотронные технологии. Их доля в мировом объёме всех финансовых потоков значительно превышает 50%» [9]. Судя по тому, что мы можем наблюдать – задача успешно реализуется. Достаточно просто взглянуть на современное общество, которое то и делает, что саморазлагается, активно потребляя все вышеназванное. К тому же процесс подкрепляется тем, что происходит отказ от традиционных ценностей и тем самым разрушается институт семьи, а это, в перспективе, ведет человечество к вырождению. А упадок понятий морали и нравственности разрушает человеческую личность, позволяя то, что психика не выдерживает и, как итог, мы становимся психически больным людьми, страдая от всевозможных расстройств.
Конечно, вопрос о существовании мирового эфира остается открытым, но отказ от этой идеи может рассматриваться и в более широком разрезе – как отказ от религиозного взгляда на мир.
Религиозное мировоззрение предполагает наличие невидимых связей, обеспечивающих целостность и гармонию мироздания. Отказ от эфира стал своего рода ударом по этому взгляду, ведь эфир символизировал идею единства и связи между всеми частями Вселенной, напоминающую христианскую концепцию всеобъемлющего присутствия Бога. Отказ от эфира означает отказ от представления о Вселенной как об одухотворенной системе, связанной невидимыми узами, и переход к представлению о ней как о механической конструкции, в которой человек решает, как и что должно быть. Платон писал: «Бог с помощью эфира сотворил наш МИР». Т.е. эфир – это среда обитания Бога. Нет эфира – нет Бога.
В такой парадигме мышления человечество уже не исследует мир, а наделяет его своими собственными представлениями. И наука в ней уже не всегда выступает как способ познания мира – она становится еще и инструментом для уничтожения этого самого мира: «И совершенно не случайно, что весь ХХ век мировой научный истеблишмент занят внедрением (якобы как единственно возможных и перспективных) топливной энергетики, теории взрывчатых веществ, синтетических ядов и наркотиков, отравляющих веществ, генной инженерии с клонированием биороботов, с вырождением расы людей до уровня примитивных олигофренов, даунов и психопатов» [9].
Элеонора Чиликьян
Список использованных источников:
1. Ацюковский, В.А. Блеск и нищета Теории относительности Эйнштейна // Ацюковский В.А. // Москва: Петит, 2000. – 17с. ISBN 5-85101-049-5.
2. Ацюковский, В.А. Общая эфиродинамика // В.А. Ацюковский // Москва: Эненргоатомиздат, 2003. – 584с. ISBN 5-283-03229-9.
3. Басков, П. История борьбы с теорией относительности Эйнштейна / Проза.ру – 2014. URL: https://proza.ru/2014/09/22/225 (дата обращения: 20.11.2024).
4. Какой самый сложный предмет в школе? // Дзен. – 2024.
5. Логунов, А.А. Анри Пуанкаре и теория относительности // А.А. Логунов / Москва: Наука, 2004. – 259 с. – ISBN 5-02-032855-3.
6. Менделеев, В.Г. Попытка химического понимания мирового эфира // Викитека. – 2023. –
7. О причинах противоречий в СТО и ОТО // Школа Новой физики.
8. Пуанкаре, А. Измерение времени // Ящик Пандоры. – 2016. –
9. Родионов, В.Г. «Кто и зачем скрыл эфир из таблицы Менделеева» // Живой журнал. – 1999.
10. Смульский, И.И. Откуда всякая чертовщина // samlib. – 2008.
11. Тяпкин, А.А., Шибанов, А.С. Пуанкаре. Жизнь замечательных людей // А.А. Тяпкин, А.С. Шибанов / Москва: Молодая гвардия, 1982. – 415 с.
12. Физик А. Золотарев о «двойных стандартах» в официальной науке // Живой журнал.
13. Щербаков, Д. Эфир // Проза.ру. – 2016.
14. Эйнштейн, А. Собрание научных трудов в четырех томах. / под ред. И.Е.Тамма, Я.А.Смородинского, Б.Г.Кузнецова // А. Эйнштейн / Москва: Наука, 1965. – 689 с.
