Кто любит ближнего, как самого себя,
тот ничего не имеет у себя излишнего перед ближним…
Поэтому, чем больше у тебя богатства, тем меньше в тебе любви.
Св. Василий Великий
В сентябре 2017 г. в статье "Время собираться" Алексей Вайц сформулировал перед читателями принципы будущего общественного движения Русской мечты, так как он их понимает. Не в первый раз сталкиваюсь с его размышлениями и, не скрою, с некоторым интересом с ними знакомлюсь. Поскольку вопросы, которые он поднимает, очень важны сегодня, тем более я считаю также важным делом уходить сегодня от тех общих и абстрактных способов их рассмотрения, которые предлагаются автором.
Действительно, никуда не уйдешь от того, что при проектировании пути развития общества и государства надо всегда помнить о человеке. Никуда не уйдешь от того, что любые движения и преобразования будут проходить через его душу, мысли, через его сердце. Но что дальше этой констатации? И вот об этом будем говорить далее.
Вот возьмем к примеру и посмотрим на понимание русской мечты - «Это правда, красота и сострадание», пишет автор. Далее - «Троица национальной мечты имеет источник — совесть, которая открывается нам в том загадочном русском духе… Именно этот дух является той животворящей силой».
А вот что говорит автор об национальной идее - «...русская национальная идея была написана две тысячи лет назад на Голгофе». Здесь же он цитирует президента страны В. Путина, что «высший смысл жизни есть Любовь».
Утверждается в статье и то, что мечта собирает некоторую общность людей, а цель превращает население в народ и собирает нацию. Вообщем, довольно много рассуждений как это все происходит, в какой последовательности. Отмечу сразу, что на мой взгляд у автора тут есть немалая путаница, но не об этом речь.
А вывод какой - «...мы имеем и национальную идею — служение и национальную цель — народосбережение».
Пожалуй, больше не стоит утомлять читателя цитированием статьи дальше, потому как все рисуется, как я говорил, в каком-то общем виде. С одной стороны можно рассудить так, что действительно есть такие проблемы, есть над чем думать и работать. А с другой стороны возникают вопросы — а о чем вы на самом деле пишите?: для кого пишите, совершенно не показывая при этом как решать существующие задачи и проблемы, которые стоят перед страной. Я скажу так — невольно возникают мысли о том, что автор как бы напускает побольше тумана и за внешне привлекательными фразами сбивает людей с толку и, более того, дискредитирует сами высокие понятия, которыми он оперирует.
Вот, допустим, в статье говорится, что для осуществления всех задач нам необходима высокоэффективная армия. Правильно? Правильно. А я поставлю вот как вопрос на эту тему. Любую армию можно победить другой армией, но народ, который знает за что идет на смерть, - победить невозможно. Но если наш народ не будет воспринимать людей во власти как своих плоть от плоти, то может восторжествовать концепция «надо было сдать Ленинград немцам и жертв было бы меньше, а выжившие ели бы сейчас баварские сосиски и запивали немецким пивом».
Разве этой проблемы во взаимоотношении народа и власти сегодня не существует. Или здесь априори подразумевается то, что ее в принципе быть не может. И как только мы будем пытаться комментировать идеи высказанные в статье подобным образом, то вся конструкция ее будет рассыпаться.
Или вот еще пример. Для того чтобы запустить процесс собирания нации через народосбережение надо отказаться от директивного управления в бизнес-процессах, в государственном секторе и даже в общественных организациях. Что здесь больше — непонимания или наивности? Трудно сказать. Разве в этом заключаются наши внутренние проблемы, разве в этих категориях надо рассуждать?
Система образования в стране развалена, в прошлом году на всемирной математической олимпиаде наши школьники заняли восьмое место, а в этом году — одиннадцатое, всего на один балл обогнав таких мировых гигантов, как Греция и Грузия. Плюс уничтожается наука. И вряд ли новому министру образованию О. Васильевой что-либо удастся сделать и изменить ситуацию к лучшему. Слишком много у нее противников. Нынешняя оборонка работает на заделах тридцатилетней давности.
Мы обустраиваемся в «Третьем мире» являясь в экономической сфере колониально-сырьевым придатком «золотого миллиарда» и двигаемся по-прежнему в русле политики Вашингтонского консенсуса, подчиняясь интересам Транснациональных корпораций, в том числе — финансовых. Что значит главный лозунг наших правительственных экономистов «создавать благоприятный инвестиционный климат»? Это значит создавать благоприятные условия для грабежа российской экономики западными корпорациями, так как наша отсталая экономика не в состоянии выдержать конкуренцию с ними.
А вот совсем свежий пример из сферы так называемой цифровой экономики, которая стала крайне популярной в стране с весны этого года, после того как президент Путин обозначил его как вопрос национальной безопасности.
И теперь мы имеем громадные планы в области высоких технологий и цифровизации, которые озвучивает правительство на долгие, просто на неопределенные годы вперед. (Прямо как у Ходжа Насрединна)
А что мы имеем на самом деле. Эксперты считают, что Россия занимает сейчас 0,3% в мировом экспорте — импорте выше обозначенной промышленности. Это значит почти ничего. В тоже время только с 2014 года страну покинуло 250.000 программистов-разработчиков, биотехнологов, инженеров-конструкторов. В свое время Б.Паскаль как то заметил, что если его страну покинут 300 интеллектуалов, то Франция превратится в страну дегенератов. Вывод сам по себе здесь ясен.
Поэтому решать проблемы, стоящие перед страной, возможно только с учетом широкой перспективы, а не проблем правительства с «наполнением» бюджета или прибыльности работы Роснефти, Газпрома или Росвооружения. У нас внутри страны сложилась некая парадоксальная ситуация, когда подавляющая и подминающая всех компрадорско-олигархическая система пока еще неким причудливым образом уживается с остатками социалистической инфраструктуры и советской социальной сферы. Существует и функционирует пока она исключительно благодаря богатейшим природным ресурсам российских недр.
Но здесь не должно быть никаких иллюзий. Наступление капитала продолжается, богатые будут богатеть и дальше, а бедные дальше беднеть, пока народ будет это терпеть.
А то, что мы слышим сегодня в СМИ много утешительных фактов и радужных надежд, говорит к сожалению о том, что там звучит просто неправда. Доктор юридических наук В.Овчинский как-то недавно, в сердцах видимо, так и сказал: «Как оценивать эти цифры?» (он имеет ввиду цифры уголовной статистики). Да, как их не оценивай, налицо та же пропасть вранья, которая, видимо наблюдается и в экономике, и в демографических показателях, и где угодно. И он далеко не одинок в таких своих суждениях и оценках.
Так какой же самоорганизацией в этих условиях будут заниматься люди, если они плохо представляют себе цели и задачи современной России. Пока же, в настоящее время, нынешняя властвующая «элита» и прослойка «интеллектуалов», обслуживающих эту власть, продолжает тиражировать всяческие буржуазно-демократические ценности вроде святости частной собственности, всеспасительности рынка (базара), бесценности представительной (денежной) демократии и ими подобными, никакого будущего у России не будет. Но об этом в статье ни слова.
А сейчас я остановлюсь, пожалуй, на самом важном и главном вопросе, о котором пишется в статье. А.Вайц опять таки в самом общем, постановочном виде и правильно говорит о том, что необходимо создавать условия, при которых вокруг приходов Русской Православной церкви собирались бы верующие профессионалы, и далее на уровне приходов создавались бы общины, где прихожанами должны изучаться Евангелие и т.д.
А какие сомнения это вызывает? В эпиграфе к данной статье я привел слова св. Василия Великого о любви к ближнему с христианской точки зрения. Поэтому я считаю очень важным и рассматривать существующий миропорядок или социально-экономическую систему страны в целом, также с христианской точки зрения, поскольку речь то идет о нашей Церкви и о том, как верующие люди оценивают современную жизнь и, соответственно, исходя из этого как они должны действовать. В свое время, а это всего 20 лет назад, об этом, не обращая внимания на действующую власть, без всяких прикрас хорошо говорили и писали Митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский Иоанн (Снычев) и священник Дмитрий Дудко.
А если этого не делать, не вскрывать все пороки и язвы современного общества, то весьма проблематично будет раскрывать людям и христианские идеалы, говорить с ними о совести, о правде и справедливости. Да, А.Вайц, говорит об этих понятиях, оперирует этими категориями, но совершенно не раскрывает их содержание применительно к сегодняшним реалиям жизни. Получается как в каком-то анекдоте. Как бы сделать так, чтобы всем было хорошо, все бы стали жить по правде и ничего не изменять в окружающей действительности и еще ничего и никому за это не было. Надо работать и работать, а труд делает человека свободным и прекрасным. И еще можно добавить, что не место красит человека, а человек место. Вообщем все в таком духе. Как это все знакомо и мы это все проходили: «Цели ясны, задачи поставлены. За работу, товарищи!»
Недавно вышло переиздание поистине уникальной книги профессора В.И.Экземплярского «Учение Древней Церкви о собственности и милостыне», которая впервые увидела свет в 1910 году. Как считают эксперты — это единственная в русском богословии монография, целиком посвященная вопросу собственности и богатства со святоотеческой точки зрения. Так вот, остро ощущая всю сложность и противоречивость жизни в России в то время и отвечая своим критикам Василий Ильич писал: «Пред лицом верховного Евангельского идеала жизни, признаваемого святым и истинным, всегда возможна двоякая оценка жизненных явлений, - что и составляет задачу нравственного богословия. Возможно ли этот верховный святой идеал сделать пробным камнем качества и совершенства существующих жизненно-бытовых форм и отношений, или же, признавая истинными с точки зрения их господства в данный момент истории, стремиться низвести верховный идеал жизни до ее наличного уровня и от имени христианства освящать такие стороны жизни, которые не находятся в соответствии с евангельским идеалом. Первую оценку явлений жизни я считаю единственно законной в христианской этике как науке нормативной, и на этой точке зрения всегда стояли, в моем сознании, святые учители Церкви. Вторую же оценку жизненных явлений я считаю ошибочной по существу, и это направление нашей науки, можно сказать, господствующее у нас, я характеризую термином «официальным» или «казенное» богословие».
Конечно, можно было найти и более резкие эпитеты, так как мы видим, что последующее развитие событий в стране подтвердили его правоту. Феномен правдолюбца Экземплярского показал, как надо противостоять опасности дрейфа, постепенного сползания с высот подлинного христианства вниз, ближе к реалиям «века сего». Мало кто из его современников увидел так как он, что такое христианская любовь в повседневной жизни человека, мало кто проявил такую твердую веру во Христа, кристальную честность и стойкость в отстаивании правды.
Так вот, содержание книги В.И.Экземплярского полностью основано на учении церковных писателей и святых отцов III-IV вв.: Тертуллиана, Климента Александрийского, Киприана Карфагенского, Григория Богослова, Василия Великого, Иоанна Златоуста, блж. Августина и др. На основе очень обширного материала Экземплярский воссоздает святоотеческое учение о собственности и милостыне, обладающее поразительной высотой. Слова Василия Великого в эпиграфе к этой статье взяты как раз из этой книги.
Именно поэтому я и утверждаю, конечно изучать Евангелие надо, а вся проблема состоит в том, как его изучать и что оттуда вычитывать, как соотнести евангельские истины с современным порядком вещей.
И когда мы будем это делать, соотнося свои выводы со святоотеческим учением, не все окажется так просто, а вся статья А.Вайца окажется по существу не состоятельной.
В этой же книге публикуется небольшая работа архиеп. Василия (Кривошеина), посвященная тоже вопросу собственности и богатства на основании сочинений прп. Симеона Нового Богослова. Очень интересным является его отношение к частной собственности и социальному неравенству. Прп. Симеон Новый Богослов считает, пишет архиеп. Василий, что «деньги и имения должны быть общими для всех» «как свет и воздух, которым мы дышим. - Все это предназначено только для пользования его плодами, но по господству никому не принадлежит». Страсть к стяжанию, по мнению Симеона, является причиной появления частной собственности. Эта страсть порабощает человека, и он из господина над материальными благами становится их рабом и хранителем. Милостыня к бедным отнюдь не исправляет этого греховного порядка вещей и не оправдывает человека перед Богом, ибо она имеет частичный характер и лишена бескорыстия.
Есть и еще более резкое осуждение социальной несправедливости. Прп. Симеон пишет так: «Дьявол внушает нам сделать частой собственностью и превратить в наше сбережение то, что было предназначено для общего пользования, чтобы посредством этой страсти к стяжанию навязать нам два преступления и сделать виновными вечного наказания и осуждения. Одно из этих преступлений — немилосердие, другое — надежда на отложенные деньги, а не на Бога… Поэтому тот, кто раздает всем из собранных себе денег, не должен получить за это награды, но скорее остается виновным в том, что он до этого времени несправедливо лишал их других. Более того, он виновен в потере жизни тех, кто умирал за это время от голода и жажды. Ибо он был в состоянии их напитать, но не напитал, а зарыл в землю то, что принадлежит к бедным, оставив их умирать от голода и холода. На самом деле он убийца всех тех, кого он мог напитать».
Конечно будет неправильным видеть в этих духовных суждениях пр. Симеона Нового Богослова отражение и проявление каких-либо политических и социально-экономических интересов его эпохи, хотя отражаются они у него очень ярко. Это прежде всего яркое выражение христианской совести, бескомпромиссно непримиримой ко всякому греху и отступлению от Бога.
Вот так мы и сегодня должны стремиться к тому, чтобы неправда жизни, если она есть, была обличена и только после этого наша совесть в какой-то степени будет чиста.
А что имеем в нашей стране сейчас. На рубеже 1990 гг. произошла буржуазная революция. Разве это не факт? Правда в отличии от классических буржуазных революций, она отняла собственность и власть не у феодалов, а у народа и государства. Поэтому фактической властью в России сегодня является капитал. Не какие-то либеральные партии или новые консервативные, не христиане, а именно деньги, точнее люди денег, которые стоят за всеми этими партиями и фондами. Капитализм — это власть денег на всех уровнях и во всех сферах общественной жизни.
Россия особенно трудно переживает навязанную ей капитализацию. Капитализм на Руси порождает главную опасность для страны — всеобщую продажность. В отличии от Европы у нас не было протестантской Реформации, которая религиозно узаконила богатство. Именно на идеях этой Реформации возрос западный капитализм, в сущности отменивший заповедь о том, что легче верблюду пройти сквозь игольное ушко, чем богатому войти в Царство Небесное. Протестанты в лице своих вождей: Лютера и, особенно, Кальвина и Цвингли решили наоборот: если ты богат, значит тебя Бог любит. Собственность, таким образом, оказалась священной.
Может кто-то скажет, а кто-то умалчивает, но соглашается с тем, что и нам надо идти этой магистральной дорогой. Думаю, что никогда. Никогда у нас частная собственность не должна стать священной. К сожалению мы не имеем сегодня официальной позиции нашей Православной Церкви по этим вопросам и это не добавляет ей авторитета. Вполне возможно именно поэтому наша молодежь и плохо идет сегодня в церковь. Именно поэтому может быть и прав о. Всеволод Чаплин, когда говорит о том, что у нас сегодня огненное Православие часто подменяется глянцевым, теплохладным, комфортным, политкорректным, а это — самоубийство Церкви и самоубийство России.
И вывод, в заключении. Советская форма социализма исчерпала себя. Однако это не означает конца социализма вообще. Дело в том, что русский социализм не заговор «иудомассонов» или «банды Ленина-Сталина», а видоизмененная форма русской национальной идеи. Кстати: «Кто не работает, тот не ест», - сказал не Маркс или Ленин, а апостол Павел.
Поэтому новый Русский Православный социализм, только он может быть альтернативой западной цивилизации, там где однополый союз называют семьей, а веру в Бога приравнивают к вере в сатану. Идейной основой нового русского социализма, то есть общенациональной собственности на стратегические и природные ресурсы и средства страны, вполне может быть православное христианство. В краткой форме я попытался кое-что об этом выше изложить.
