Бойков Игорь. Украина в огне. — М. : Книжный мир, 2025. — 446 с.
Издание имеет подзаголовок: "Хроники гибридной войны. Дневник волонтёра и публициста". Но, конечно, это не бесстрастные хроники с последовательным изложением событий. Авторский "символ веры", как представляется, достаточно полно передан следующими словами: "Моя точка зрения на первопричину украинского кризиса — превращение украинцев в результате длительного процесса этногенеза в отдельную нацию и потому буквально "программирующее" их на острейший конфликт с Россией и с русским народом — в сообществе отечественных обществоведов, мягко говоря, не популярна… Украинизация Украины — свершившийся факт, тогда как ссылки на национальность Зеленского или Буданова — аргумент лукавый. Не этнической принадлежностью отдельных высокопоставленных лиц предопределяется вектор исторического процесса. Куда большее значение имеет то, что и неукраинцы по происхождению неуклонно проводят в жизнь столь радикально-националистическую программу, о какой иные представители прошедших поколений украинских националистов не могли и мечтать…
Пройдя длительный путь национального становления, к началу XXI века украинцы "дозрели" до создания собственно украинской Украины, и коль скоро подобная государственность могла выстраиваться исключительно через разрыв остаточных исторических, культурных и языковых связей с Русским Миром, за счёт грубого попрания привычного жизнеустройства русского населения Крыма и Юго-Востока, то у украинцев в этом деле мгновенно появились могучие западные покровители. Желая нанести нашей стране стратегическое поражение, они предпринимают всё, чтобы …поддержать мотивацию украинского общества вести войну против нас именно как войну национальную, а следовательно — войну на искоренение всего русского, что ещё сохраняется в пределах украинского государства, войну без компромиссов и пощады".
Отдавая должное бесспорной наблюдательности Игоря Бойкова, уроженца Дагестана и давнего жителя российской "северной столицы", чьи впечатления от нынешнего конфликта на Украине априори не отягощены и не искажены корневой вовлечённостью в него, не отрицая тот факт, что "свежим глазом" нередко удаётся увидеть то, что взгляд привычный, "приевшийся", давно и прочно перестал различать (а многие статьи сборника, охватывающие период с начала киевского Евромайдана до конца 2024 года, впервые увидели свет на сайте Завтра.ру и на страницах газеты "Завтра"), необходимо всё-таки отметить, что понимание нынешнего украинского конфликта как "гибридной войны", а не "войны национальной", в целом оказывается более точным и полным, поскольку включает в себя составляющие и гражданской войны между бывшими частями СССР, оказавшимися после 1991 года двумя разными государствами, и, согласно давнему определению С. Хантингтона, "войны цивилизаций" (в данном случае — русской и западной), необъяснимые с позиций сугубо "национальной войны" между украинцами и русскими (к числу которых необандеровская пропаганда относит не только "москалей-угрофиннов", но и представителей многих других национальностей, сражающихся на линии боестолкновений, а также в тылу СВО против носителей "тризубов" с жёлто-голубыми и чёрно-красными флагами,— точно так же, как по "ту сторону" фронта оказываются и бывшие российские "либералы" всякого разлива, и собственно украинские националисты, и все сторонники западного мирового "порядка, основанного на правилах").
Фактически, тезис о том, что Соединённые Штаты потратили всего 5 млрд долларов, включая "печеньки" от Виктории Нуланд, для того, чтобы в феврале 2014 года сменить власть на территории "незалежной", стал общим местом. Но при этом, как правило, умалчивается, что такая смена власти на Украине была бы невозможной без смены власти в СССР и в России. Вопрос, сколько денег потратили США и их союзники по коллективному Западу, а также иные мировые акторы на решение этой, намного более общей и сложной, по сравнению со сменой власти в Киеве, задачи, вообще не ставится и даже не поднимается. Как, собственно, и вопрос о том, по каким причинам российскому государству пришлось отказаться от почти тридцатилетних попыток встроиться в "общечеловеческую" западную глобальную цивилизацию и обратиться к конфронтации с ней и к традиционным ценностям, включая идеологию патриотизма. У нашей страны с её богатейшей историей и культурой всё-таки имелась эта возможность, а вот была ли она у бывших союзных республик, так и оставшихся — вместе с вышеупомянутыми российскими "либералами" — внутри якобы "общечеловеческой" прозападной парадигмы позднесоветского и постсоветского времени, заменившей былой красный идеал "построения коммунизма"?
Украинский неонацизм, выращенный при содействии коллективного Запада и полностью поддержанный им в ходе СВО, — наглядный образ того будущего, которое глобалисты готовили и продвигали для всей человеческой цивилизации, — не менее наглядный, чем "электронный концлагерь", который был опробован ими под предлогом коронавирусной пандемии. Энергия распада много проще и доступнее, чем энергия синтеза — поэтому не удивительно, что, как пишет Игорь Бойков: "Украинизация культуры на практике быстро вылилась в культурную деградацию, которую всеми силами насаждала новая украинская власть". Нынешняя Россия, при всех её слабостях и недостатках (о многих из них автор говорит прямо, и нередко — с публицистическим "перехлёстом"), начав Специальную военную операцию, выступила прежде всего как противница того, чтобы человечество безвозвратно и повсеместно ступило на путь подобной культурной деградации. Исход этого конфликта, уже сопоставимого по своей длительности и значению с Великой Отечественной войной 1941–1945 годов, пока неясен и не предопределён, территория бывшей Украины всё ещё "в огне" (в английском языке это выражение имеет несколько иной смысл, чем в русском, что весьма показательно и, в принципе, точно соответствует глубинным мировоззренческим основам сторон конфликта). Для нас (и для автора книги в том числе) важно, чтобы этот огонь носил прежде всего очистительный характер, не становясь при этом всепожирающим.
