Редакция обратилась к ведущему отечественному специалисту в области демографии с просьбой перечислить наиболее действенные и неотложные меры, способные радикально повысить уровень рождаемости в России.
Первое и самое главное — это обеспечение суверенитета во внутренней демографической политике. Иными словами, выражаясь народным языком, — дать хороший такой, увесистый пинок под известное место всем этим международным организациям, которые здесь уже десятилетиями пасутся, развращают нашу молодежь, развивают эти контрацептивные программы, иначе говоря, занимаются социальным маркетингом. В первую очередь — это различные ассоциации планирования семьи, различные глобальные фонды по борьбе со СПИДом, туберкулезом, малярией, еще чем-то. Разного рода молодежные организации, тоже прикрывающиеся очень часто борьбой со СПИДом.
Если говорить содержательно именно по мерам, инструментам этой политики, которая могла бы, причем не сразу, а через какое-то очень длительное время воздействовать на сознание наших граждан, на их ментальность, то я бы выделил следующее: во-первых, полное изменение информационного контента. У нас есть понятие продовольственной безопасности, есть понятие градостроительной уязвимости или безопасности, но совершенно нет понятия демографической безопасности, оно как-то не разработано. На это никто не обращает внимания, причем уже давно, может быть, даже изначально.
Если мы при производстве продуктов соблюдаем какие-то ГОСТы, хотя бы имитируем, хотя бы существуют какие-то стандарты. При строительстве — какие-то СНиПы, свои правила. То при изображении семьи позволено все, совершенно все — это неправильно. Несколько лет назад мы проводили исследование. Получилось, что на трех самых популярных государственных телеканалах — это "Россия", "Первый" и "НТВ" ("НТВ" — понятно, принадлежит государству опосредственно, через "Газпром-Медиа"). Вышло, что только в массиве телевизионной рекламы (было исследовано 1062 ролика, где использовался образ семьи) всего лишь 3% (!) содержал образ даже не многодетной, а среднедетной семьи — это с тремя, четырьмя детьми. 57% всех роликов использовали образ одиночного материнства. Как правило, это мама с одним или двумя детьми. И это не просто реклама — это определенное программирование.
Американцы провели исследования в Бразилии, выяснили: только благодаря бразильским сериалам (которые транслировались у нас) в Бразилии родилось меньше на 3 миллиона детей и распалось, то есть развелись, 800 тысяч семейных пар. Почему? Как? Сериалы — вроде бы безобидная вещь. Оказалось, не так уж они и безобидны. Они тоже внедряют определенные нормы, а именно: супружеские измены, неуважение к старшим (некую автономную этику, подрывая тем самым детско-родительские отношения), допустимость абортов, внебрачное сожительство, — список можно продолжать.
Вывод: на нашем телевидении, если мы хотим решить эту проблему, семья должна изображаться не в кризисной форме, как это наблюдается сегодня, а в позитивном ключе. Это должно стать правилом. Это должно стать законодательной нормой.
Сегодня в России на государственном уровне финансируется тот тип семьи, который не является стабильным. Мы инвестируем в ту кризисную форму семейно-брачных отношений, которые в большинстве своем — на 62% — распадаются в течение первых 5-10 лет брачной жизни. В России наблюдается эпидемия разводов.
Образование. Сегодня в системе образования нас учат чему угодно. В принципе, если разобраться, образование, у нас сильное. Учат считать, писать, компьютерной грамотности, иностранным языкам. Не учат главному: как создать крепкую, сильную, надежную семью. Этот социальный навык никак сегодня не преподносится в школьном пространстве, а школа должна восполнять этот пробел, учитывая, что у нас около 40% всех детей живут в неполных семьях. Но в наших школах всё наоборот — различные контрацептивные программы, сексуальное образование, где учат воспринимать гомосексуализм крайне лояльно. Я не буду сейчас перечислять все те ужасные практики, которые нашим детям вдалбливают в мозги, но очевидно, что в школе необходимо семейное ориентирование.
Есть замечательная американская программа. Надо сказать, американцы ведут себя в этом плане достаточно мудро. Нам они экспортируют программы разврата, у себя же они выделили за последние лет десять полмиллиарда долларов на программы воздержания до брака.
Возвращаясь к необходимым мерам, поговорим о градостроительной политике. Если мы хотим, чтобы появлялись детишки, необходимо пространство для жизни. Я думаю, что не сильно ошибусь, если скажу, что в современных мегаполисах — в частности в Москве, области — люди воспроизводятся, размножаются скорее вопреки жизненным условия, нежели благодаря им. Загнанные в эти бетонные коробки еще с советских времен, мы продолжаем жить как подневольные. Кстати, лично я избавился от этой привычки — переехал за город. Очевидно, что любой семье, которая хочет размножаться, жить более-менее благополучно, по крайней мере, свободно, необходим собственный участок. Хотя бы земли и, естественно, малоэтажный дом.
Если мы реализуем такую стратегию малоэтажного строительства, мы еще и рассредоточим население по нашей большой, но, к сожалению, слабозаселенной территории. Еще Менделеев прогнозировал, что будет 580 миллионов человек к 2000 году. Он говорил, что даже тогда земля, в общем, будет недонаселена. Сейчас вообще ужасная вещь — в спальных районах Москвы у нас получается до 200 тысяч человек на км?, в китайском приграничье — менее одного человека на км?.
Можно говорить и о проектировании жилья. Сегодня, если посмотреть на планы обычной девушки, — детей в них нет. Есть мнение, что необходимо изменить сам архитектурный тренд, где были бы просторные квартиры, и семье хотелось бы её заселять, наполнять. Но это опять-таки возможно только в малоэтажных поселениях. Я думаю, что для молодых семей важно менять само социальное окружение.
Государство говорит и предлагает, и даже что-то делает в плане выделения участков многодетным семьям, но — с рождения третьего ребенка. Замечательно, но нельзя, чтобы многодетные семьи консервировались в каких-то отдельных поселениях. Туда обязательно надо подселять к ним — это я уже так фантазирую — молодые пары, у которых еще не сформировались установки, находясь в этом позитивном окружении — эта практика показывает, я это лично видел по соседям-священникам, по соседям многих многодетных людей, когда они оказываются в таком окружении, плотном кольце — они тоже меняют свои репродуктивные установки. Принципиально важно, что-то делать с такими явлениями, как разводы, внебрачное сожительство, беспорядочные половые связи.
Был неплохой прецедент — община старообрядцев из Боливии попыталась переехать в Россию. Представляете насколько это ценное приобретение в свете обсуждаемой проблематики? Заранее ориентированные на многодетность, по определению не склонные к криминалу, стремящиеся не в Москву, как все остальные, а в сельскую местность, поднимать сельское хозяйство. И что? Не дали гражданство! Люди просто не смогли себя банально почувствовать людьми. Уехали, сказали: "Мы пока что всех наших предупредим, чтобы в Россию пока не ехали".
Колоссальный резерв соотечественников не едет только по этой причине. Потому что, во-первых, негде жить, а во-вторых, не дают гражданство. Дом — это базовая потребность. Чувство патриотизма — оно не на пустом месте возникает. Оно вырастает из чувства дома.
Важен и такой сегмент, как здравоохранение, конкретно часть этой системы, она называется родовспоможение. Хотя родовспоможением там и не пахнет, там скорее фиксируется хроника детоистребления — это я об абортах. Россия, к сожалению, лидер по этому показателю. Пока мы не решим эту, может быть, даже главную российскую проблему, причем на конституционном уровне, как это сделано в свое время Ирландии, в Венгрии, в Чехии.
И здесь я бы говорил не в критической терминологии запрета на аборты, я бы говорил о праве на жизнь нерожденного ребенка. Необходимо, чтобы в России перестали запрещать рождение.
Во-первых, должен действовать принцип информированного согласия. Каждая женщина, идя на процедуру аборта, должна ознакомиться со всеми издержками. Как это, кстати, происходит и Израиле, и во многих других странах. Женщина должна познакомиться со своим малышом, увидеть на суперсовременной аппаратуре его изображение, его сердцебиение, которое фиксируется уже с четвертой недели. Увидеть энцефалограмму мозга, что это живой человек, тем более родной ей человек, и вот тогда пускай принимает решение. Эта мера в некоторых штатах США дала 70%-ный результат, то есть удалось сохранить больше чем две из каждых трех беременностей.
Необходимо, чтобы и отец давал бы свое согласие на аборт — ведь нередко аборты производятся без согласия отца. С другой стороны, бывает и так, что отец принуждает свою супругу. Пускай подпишет специальное соглашение: "Я согласен", — после просмотра соответствующего фильма, где подробно будет изложено, что эта процедура собой представляет. Пускай подпишет: "Я согласен убить своего ребенка". Это будет хоть каким-то информированием. Это будет, по крайней мере, честно.
Необходимо в русле исправления ситуации полностью запретить аборты в частных клиниках, на которые приходится львиная доля абортов, где абортийный конвейер проходит без соблюдения российского законодательства — аборты делаются на любом сроке и практически не фиксируются.
Будет грамотно и справедливо разделить абортивную функцию и родовспомогательную. Сегодня студент, обучающийся по специальности "Акушерство и гинекология", обязан делать аборты для того, чтобы получить нужную оценку, сдать экзамен, у него нет права на отказ.
В Италии аборты не запрещены, но каждый врач имеет право по убеждениям совести отказаться. В итоге у них не хватает врачей для производства аборта. Вот у людей проблема! У нас, наверное, переизбыток, потому что специалист деформируется еще на начальном этапе своего формирования.
Фактически всех врачей этой специальности делают убийцами. Тут огромный комплекс личностных проблем — этим людям потом сложно бороться за человеческую жизнь. Поэтому, пожалуйста, абортмайхеры — отдельно, а родовспомогатели, назовем их так, — отдельно. Те, кто гуманисты, те, кто хочет посвятить себя родовспоможению, помощи материнству, отцовству и защите детства, — они представители совершенно другого лагеря и другой ценностной парадигмы.
И в целом, выходя за рамки системы здравоохранения, — экономическая система должна измениться. Сегодня у нас каждый человек рассматривается как бесполый внесемейный индивид, хотя это и не так. Общество — это, по сути, большая семья семей. Семья является его основной. Кстати, профессия каждого из нас определяется на 80% именно семейным воспитанием. А влияние таких институтов, как армия, школа, университеты, — это уже 20%, они вторичны.
Только традиционная система отношений, в том числе в экономике, способна остановить и преодолеть эти разрушительные тенденции.
И должен быть акцент на семейный бизнес — не просто дать пособие или какие-то выплаты. Не рыбу дать, а удочку. Если посмотреть на успешные виды семейного бизнеса: будь то "Ашан", IKEA, "Промсвязьбанк", — это семейные компании. Я не могу называть их все, поскольку не получал согласия у людей-капиталодержателей, но могу сказать, что очень большое число успешных компаний относятся к категории семейных. И это не случайно.
Поэтому формирование среднего класса, самодостаточность семьи, её эффективность, прежде всего в репродуктивной сфере, — это возврат к "домашним" формам экономики. Я не призываю к фермерству или построению нового аграрного общества, нет. Современные информационные технологии и состояние рынка труда, в принципе, не препятствуют и даже способствуют дистанционной занятости: дизайнеры, переводчики, журналисты и представители многих других профессий, — работают на дому. Причем, нередко — многодетные матери. Часть американских корпораций посчитала во что им обходится ежегодные декреты, отпуски по болезням и т.д., — и пришли к выводу: выгоднее перевести больше половины своих наемных сотрудников на дистантные формы занятости. В итоге они получили колоссальный всплеск эффективности — это говорит о многом, и это лишь один штрих к экономическим моделям.
Семейно-ориентированная модель должна также учитывать при зарплате число иждивенцев. Как Генри Форд делал на своих заводах — не просто финансирование отдельно взятого человека вне зависимости от его семейного контекста. Нет. Дело в том, что отец одного ребенка и отец троих детей — каждый из них внес различный вклад в будущую экономику, поскольку это исполнители определенных социально-экономических ролей. Опять-таки при условии их достойного воспитания, если у них не было судимостей, каких-то маргинальных явлений, социальных отклонений.
На рождаемость может повлиять, между прочим, пенсия. Мало кто об этом сегодня говорит, но у нас сегодня пенсионный кризис — и в плане слабого обеспечения пенсионеров, и в плане кризиса самой пенсионной системы — дефицит уже превышает триллион рублей. Очевидно, что эта система рухнет уже в ближайшие годы. Я всем говорю, что еще несколько лет — и пенсионный возраст будет повышен однозначно. Сегодня мы сталкиваемся с ситуацией, когда Международный Валютный Фонд оперирует какими-то античеловеческими терминами. В апрельском докладе утверждается, что из-за повышения продолжительности жизни возникает "риск дожития".
Мы всегда говорили не о риске, а о вероятности дожития, о желательности этого процесса, а они сейчас говорят "риск!".
Справедливая социально-ответственная пенсионная система должна учитывать и число детей. Пускай дети кормят своих родителей, тогда будет, во-первых, экономическая мотивация в деторождении, как это было всегда. Во-вторых, не будет никаких проблем с пенсионным бюджетом. Скептики тут сразу же возразят: "А как же быть с бездетными людьми?". Я еще не встречал счастливых бездетных людей, то есть тех, кто страдает бесплодием, и при этом чувствуют себя комфортно. Не встречал, может быть, они и есть.
Поэтому им надо дать возможность усыновить детей, и это тоже учитывать при определении размеров пенсионной оплаты. Либо взять хотя бы шефство, если кому-то жилищные условия или здоровье не позволяют. У нас очень много детей-сирот, обездоленных детей, малообеспеченных. Найти себе социальное применение сможет каждый. И сама система пенсионного обеспечения при этом только выиграет, если каждый родитель будет заинтересован в рождении хотя бы трех-четырех детей, которые обеспечат его в старости, если не богатством, то, по крайней мере, защитой.
В Ирландии работает целая правительственная сеть семейных консультаций, которая противодействует разводам. Неудивительно, что там и уровень разводов самый низкий в мире и рождаемость самая высокая в Европе, потому что там, помимо этого, еще есть и консультации в ситуации кризисной беременности, то есть когда возникла незапланированная беременность. В Ирландии рождаются практически все дети, вне зависимости от того, являются они желанными или нет. Кстати, понятие "желанности" очень манипулятивно. Есть разные желания: есть желание зачать, доносить ребенка, а потом появляется желание его родить и воспитать. Всё это во многом зависит от гормонального фона женщины и от того, как к ней отнесется врач.
Материал подготовил Андрей ФЕФЕЛОВ
