ВОЗМОЖНА ЛИ ФИЗИКА БЕЗ ЭФИРА?
Посвящаю эту статью моей многолетней спутнице – жене
Наталье Александровне Каравдиной
Власов В.Н. опубликовал в АТ большую, очень интересную статью «Теория эфира русского дилетанта без формул». Другой русский дилетант, то есть я, хотел бы описать историю теории эфира. Как известно, истина рождается всегда в споре, в соответствии с законом единства и борьбы противоположностей.
В соответствии с этим законом Левкипп и Демокрит пытались создать теорию Мира, состоящего из активной прерывной материи и пассивного непрерывного пустого пространства. Аристотель, опираясь на неподвижность Земного шара, опровергал первых атомистов. Материя, подобно жидкости заполняет пространство Мира (внутри небесной сферы), тормозя движение, она удерживает Земной шар в неподвижности. Эту непрерывную материю он называл эфир. Волнами эфира Гюйгенс стал объяснять оптические явления. Повторюсь, что пассивного пустого пространства у Аристотеля быть не могло. Если бы было, Земной шар стал бы двигаться.
Так оно и вышло. Коперник открыл движение Земли, а Ньютон открыл пустое без эфира пространство. Без эфира, а следовательно, и без волновой теории света. Казалось, что Ньютон победил. Но в 1801 г. Томас Юнг пропустил свет через две близких щели и увидел на экране полоски интерференции, какая бывает при столкновении волн от двух источников. Но ведь в пустом пространстве Ньютона волн быть не может. Следовательно, Ньютон не прав, если есть интерференция, то есть и волны, а если есть волны, то есть и эфир. (Но сейчас уже известно, что интерференцию создают протоны, электроны и даже большие молекулы без всякого эфира)
По Юнгу волны были продольными, как волны воды от камня. Но было открыто явление поляризации света. Есть кристаллы, которые пропускают свет подобно решетке с узкими продольными щелями. Если повернуть кристалл на 90°, то свет не проходит. Из этого явления следует, что волны эфира не продольны, а поперечны. Но для поперечных волн эфир должен быть тверже алмаза, но и не мешать движению небесных тел.
Логика требует последовательного объяснения множества явлений. Тем хуже для логики, может быть она не всегда верна. Может быть, есть другая «высшая» логика. И такая логика появилась. Теперь она называется диалектической. Если обычная логика из взаимоисключающих идей выбирает только одну, то «высшая» логика соединяет «синтезирует» такие идеи. Как видим, эти две логики исключают одна другую. И по законам обычной логики можно выбрать только одну, то есть обычную (формальную). Но множество академических философов активно «развивают» и «высшую» логику.
И в 1818 г. Парижская АН, премировав Френеля за объяснение некоторых явлений оптики с помощью волновой теории света, вставила тем самым эфир Аристотеля во взаимоисключающую физику Ньютона. Начался кризис двойственной физики, который заметили только в конце ХIХ века, и о котором даже Ленин написал книгу. Академическая наука считает кризис не кризисом, а научным достижением. Но есть альтернативщики, которые пытаются бороться с кризисом. Академиков и альтов разделяет теория относительности, но объединяет двойственность материи и света. По Ньютону материя в виде атомов, по Аристотелю в виде непрерывного эфира (поля). А современная объединенная физика считает материю в виде вещества и поля.
«В истории физики имели место три наиболее широкие идеальные модели материи: корпускулярная, в которой главенствовали идеи механического атомизма; континуальная, в которой материя понималась как бесконечное абсолютно непрерывное физическое поле; современная квантово-полевая, в которой свойства непрерывности и прерывности диалектически взаимосвязаны» (Философские науки. №3-1985 г. стр.74).
Это всё правильно написал профессор М.Мостепаненко, но не сделал выводов. Верно, что сначала была идея атомизма, потом модель эфира, как бесконечное абсолютно непрерывное физическое поле и современная квантово-полевая модель материи (с 1818).
Разве трудно понять, что логика не позволяет объединять взаимоисключающие модели материи: прерывные атомы и непрерывное поле. Но объединили. Что получили?
В предисловии к прижизненному второму изданию «Начал» Ньютона читаем: «Предполагающие, что небесное пространство заполнено жидкостью, полагают, следовательно, что эта жидкость не инертна, а тогда, отрицая на словах существование пустого пространства, они на деле его допускают, ибо такого рода жидкость никоим образом не может быть различена от пустоты, и весь спор будет идти о словах, а не о сути дела. В самом деле, если есть такие поклонники материи, которые совершенно не допускают существования пустого пространства, то посмотрим, к каким выводам они должны прийти. Или им придется утверждать, что такое строение повсюду заполненного мира волею божиею было установлено для того, чтобы все действия в природе совершались при посредстве этого тончавшего эфира, все проницающего и все заполняющего; но этого утверждать нельзя, ибо, как показано выше на основании движения комет, присутствие этого эфира ничем не проявляется».
Понятно, что Ньютону эфир не нужен. Эфир (непрерывная материя) нужен был только Аристотелю для удержания Земного шара в центре вращающейся небесной сферы. Но так как с 1818 г. эфир вернулся в физику, все теории стали возникать с учетом эфира. По Ньютону, так как все скорости относительны, бесполезно пытаться определить абсолютную скорость Земли. Но если есть эфир в природе, то можно определить скорость Земли относительно эфира. В 1881 г. Майкельсон впервые попытался это сделать. Природа на вопрос Майкельсона о скорости Земли относительно эфира ответила, что скорости нет, что можно истолковать как либо Земля неподвижна, либо эфира нет. Если бы Майкельсон знал, что эфира нет, то не стал бы делать свой опыт. Но Лоренц, Пуанкаре и др. почувствовали что-то неладное (кризис) и стали теоретизировать с эфиром, получая несовместимые со здравым смыслом выводы. Страшась за свой имидж, они не настаивали на своих выводах. Но прочитал безвестный клерк патентного бюро и взял на себя смелость принять огонь на себя. Либо пан, либо пропал. Не пропал, а стал великий пан. Где-то я читал, что очень мало умных людей, потому и процветают портные, которые могут шить платья для королей.
Так и появилась, знаменитая своим абсурдом, теория относительности, лежащая в основе теории Большого взрыва, расширения Вселенной и всей астрофизики.
Сейчас считается, что материя двойственна. Она и вещество, и поле. Но что такое поле? Один умный журналист писал про поле. Это объяснение неизвестного с помощью непонятного. Вот, например, пишут, что магнитные силовые линии, выходящие из магнита, - это электромагнитное поле. Но я представляю их как реальные тончайшие нити, которыми магнит притягивает и держит железа. Чтобы оторвать железо от магнита, нужно разорвать эти нити. Эти нити построены из атомов Демокрита, которые я предпочитаю называть гравитонами, так с легкой руки Дальтона термин атом используется в названии совсем другого, более сложного: химических элементов. При пропускании тока вокруг проводника образуется, говорят, электромагнитное поле. Но это те же магнитные силовые линии, к тому же вращающиеся вокруг провода, что обнаружил еще Ерстед с помощью магнитной стрелки. В магните силовые линии, идут из одного полюса в другой тысячи лет. Откуда они берут энергию?
В моем представлении между телами идет непрерывный обмен гравитонами, которые создают всемирное тяготение и связывают все объекты в единый Мир. Механизм тяготения описан мной в других статьях. Гравитоны, приходящие со стороны и приносят энергию не только магнитам, но и тяжелым урановым элементам, которую они выделяют при их распаде (разложении). Из этого же следует, что нет термоядерной энергии, якобы выделяющейся при синтезе легких элементов. Меня какое-то время смущала водородная бомба, но появился Интернет, я поискал и узнал, что «водородные» технологии помогли для взрыва использовать вместо дорогого U-235, более дешевый U-238 и в большем количестве.
Но ведь Ньютон понимал, что свет обладает волновыми свойствами, но не объяснил их. Если представить себе корпускулы света не шариками, а тончайшими колечками, свернувшимися в форме восьмерки, вращающиеся в своей плоскости вокруг центра восьмерки, летящие через просторы Вселенной по инерции и от контактов со всем встречным, уменьшающие скорость вращения и линейную скорость. Уменьшение скорости вращения (красное смещение) воспринимается учеными как доказательство расширения Вселенной. А давно известно, что астрономические измерения скорости света дают заведомо меньшую величину, чем земные доказывают уменьшение и линейной скорости корпускул.
Мы усложняем науку изобретение лишних сущностей и потом не можем выбраться из трясины заблуждений.
Теория Коперника внедрялась в науку несколько сотен лет. Тогда и было несколько десятков или сотен ученых, а сейчас их миллионы. Исправить физику не удастся и за миллион лет. Скорее всего, проблема кончится очередной гибелью цивилизации, каких, возможно, уже было несколько.
8.03.2018 г. Павел Каравдин
