Нежданно-негаданно, под маской "думай о Боге, чадо", внутрь , и без того, вечно бурлящего котла "великих русских вопросов", отцом Даниилом Сысоевым был добавлен новый ингредиент - уранополитизм. Что же это такое - отрава или витамин?
Сторонники этого учения считают следование ему истинной преданностью Небесному Отечеству. Его противники называют уранополитизм предательством Отечества Земного. Первые утверждают, что патриотизм мешает достижению Небесного Иерусалима, вторые говорят, что путь к Небесному Иерусалиму проходит через любовь к своей человеческой Родине. Те, кому уранополитизм враждебен роднят его то с протестантизмом, то с такими крайними проявлением сектантства, как бегуны. Некоторые и вовсе считают уранополитизм новомодным изобретением, изощрённой заразой присланной с Запада, подобной такойй секте, как сайентология, только более хитрой, более адаптированной для русского духа. А вот отец-основатель уранополитизма, Даниил Сысоев утверждает, что уранополитизм совсем не новое изобретение, но что он возник "до начала Времени", когда "в Предвечном Совете Триединый Бог решил создать разумных существ, которые должны были стать единым Целым под главой Сына Божия". Согласно уранополитизму для человека не может и не должно существовать, как нечто ценного и значимого, ни Родины, ни своего народа, ни национальной культуры: "Есть долг перед родителями (мы обязаны их почитать и помогать в старости и нужде), есть долг помощи старикам и беспомощным, но нет никакого долга перед нашим родом, кланом, мафией (по-сицилийски «моя семья») или чем-либо подобным" (отец Даниил Сысоев)
Всё тварное, человеческое лишь помеха на пути к Горнему Иерусалиму - возвещает уранополитизм. И наибольшей опасностью отец Даниил считает патриотизм, и даже "патриотическое воспитание" вызывает у него неприятие: - "...позорно нам, русским, усиленно подчеркивать свою национальную уникальность...Я вообще не понимаю, почему сейчас считается, будто для укрепления государства обязательно требуется патриотическое воспитание".
Правда, некоторые сторонники уранополитизма, пытаются смягчить "острые углы", к примеру Аркадий Малер замечает: "Уранополитизм при правильном понимании вполне соотносим с любым патриотизмом, если только последний оказывается средством для первого, и именно в этом вопросе происходит подлинное размежевание христиан и не-христиан, которые, видимо, собираются вечно жить на своей земной родине"
В ответ ему можно привести отрывок из статьи Тимура Давлетшина, который ведя свой , уже многолетний, спор с уранополитами пишет: "Очевидно, под патриотами о. Даниил подразумевал каких-то злодеев. Между тем, наши святые совершенно иначе относились к этому слову, и весьма скорбели о том, что патриотизм угасает в русском народе. Вот, к примеру, что говорит св. Иоанн Кронштадтский: «Теперь приказано отпустить сто миллионов на постройку подобных панцирей; а способных офицеров нет как и нет, а главное – охоты к делу, патриотизма да религии в будущих моряках не предвидится, и морские будущие чудовища опять обречены будут на истребление. – Господа, извините, но послушайте болящего за флот постороннего человека. Приготовьте сначала любящих Россию и Бога и преданных всем сердцем делу офицеров, как в Германии и Англии» "...Ясно, что по о. Даниилу Сысоеву патриотизм вреден или, во всяком случае, неполезен для христианина: «В чем духовная польза патриотизма? Этот вопрос все больше встает перед мной. Патриотизм не помогает исполнять заповедь о любви каждому, кто оказался рядом со мной. Он не помогает мне исполнять прямую заповедь о молитве за власти и почитании существующих властей. Он откровенно мешает помнить, что наша родина в небе. Патриотизм мешает памяти смертной. ...Патриотизм не дает постоянно помнить о Боге, властвующем над всеми..." Так что неправы те, кто утверждает, что уранополитизм не против патриотизма, а всего лишь за то, чтобы любовь к земному Отечеству не заслоняла Бога. Уранополитизм в лучшем случае считает патриотизм неполезным, а в худшем – враждебным христианству..." (Тимур Давлетшин "Патриотизм – не идолопоклонство. Ответ уранополиту Александру Люльке")
Между тем, в процессе "осмысления" "минусов" патриотизма, отец Даниил, задался вопросом о том, "что есть предательство", и можно ли вообще говорить о "предательстве Родины", как таковом. При всей сложности темы (вспомним хотя бы размеживание на "белых" и "красных", а так же "имперцев" и "националистов"), точка зрения уранополитов по этому вопросу способна шокировать и тех, и других:
"Напомню, что согласно Библии государственная измена не включена в список грехов. Так что обвинять Власова в предательстве с точки зрения Библии не правомерно. Мы знаем, что Бог наградил Раав блудницу именно за то, что она изменила своей родине - Иерихону. И Писание ставит ее в качестве примера веры (Евр. 11,31). Иеремия был с точки зрения патриотов вообще страшным преступникам. Он предлагал солдатам воюющего государства сдаваться в плен, за что его и бросили в яму. Но Бог был на его стороне, а не на стороне патриотов. Христос не одобрил освободительной войны евреев против Рима. А ап. Павел не стеснялся апеллировать к оккупантам против своего родного правительства. Преп. Сергий предлагал князю заплатить дань, а не воевать.
Примеров тут очень много, так что к оценке ситуации надо подходить очень аккуратно. И главное честно и без эмоций. Всякое оскорбление и патриотический крик (или нацистский крик) я считаю проявлением слабости позиции. ...
Тех, кто в результате войны покаялся в своих преступлениях Бог принял в Свое Царство, и это самое важное. Те, кто воевал по обе стороны фронта имели шанс спастись. Касается это и А. Власова. который покаялся в своих грехах, причащался и от Бога больше не отрекался. Но самое главное, миллионы людей покаялись. Я боюсь представить, что было бы с русскими, если бы Гитлер не напал на СССР. Церкви уж точно не было бы". Таким образом, все вопросы, весь смысл Великой Отечественной Войны (равно как и любой войны) отец Даниил видит лишь, как "путь к покаянию", начисто отрицая в ней, как элемент героизма, так и "защиту дома родного". И всё очень логично - если для христианина нет и не может быть "родного дома" (Родины), то и, соответственно нет и не может быть "предательство" оного.
Так как человечество едино в Христе, то любое деление, будь то по крови, языку, культуре признаётся уранополитизмом греховным, мешающим достижению Небесного Иерусалима и (!) мешает осознавать "радость быть христианином". Уранополитизм делит земное человечество на три группы - христиане, язычники и иудеи. При этом иудеи в представление отца Даниила являются не народом, а некой религиозной группой. Сам факт существования различных народностей уранополитизм считает неким карантином, следствием попытки воздвигнуть Вавилонскую башню. Приход Христа и Его жертва, по мнению отца Даниила не только является искуплением первородного греха, но и "искуплением Вавилонского проклятия". Это искупление, согласно уранополитизму, приводит к "освобождению" человека от его "зависимости" от своей Родины, своего дома, своего народа и так далее. Такой спасённый от Вавилонского проклятия христианин, по мнению отца Даниила, может иметь, жаждать, почитать и любить только одно место - Небесный Иерусалим.
Но идея о том, что Голгофа искупила не только первородный грех, но и нивелировала смешение языков, искупила то что уранополиты называют "Вавилонским проклятием", исключительно домыслы отца Даниила, и эти домыслы не только не соответствуют Священному Писанию, но и вступают с ним в прямое противоречие: «Когда Всевышний разделял народы, то поставил их пределы по числу Ангелов Божиих» (Втор. 32, 8)
Точно так же, как патриотизм и национализм, уранополиты отрицают традиционную русскую триаду "Бог, Русь, Царь", и вместе с тем любые её производные, к примеру "Православие, Самодержавие, Народность". С монархической темой уранополиты вообще имеют крайне сложные отношения.
Без Бога свет не стоит – без Царя земля не правится.
Народ – тело, Царь – голова.
Без Царя земля – вдова и народ – сирота.
Богом да Царем Русь крепка.
Если без Бога все убого, то без Царя все как зря. - говорит русский народ.
И это взаимонеотъемлемость отнюдь не язычество, а фольклорное воплощение исторической правды, и Русская Православная Церковь с этой правдой солидарна. Так Анафема в Чине Торжества Православия на первую Неделю Великого Поста, в числе прочего гласит "Помышляющим, яко православный Государи возводятся на престолы не по особливому о них Божию благоволению и при помазании на царство дарования Духа Святого к прохождению великого сего звания на них не изливаются: и такой дерзающим против их на бунт и измену: анафема" (в число анафематизмов была включена в 1766 году)
Но уранополитизм отвергает и божественность Царской Власти.
"В России среди "рядовых" православных христиан сейчас чрезвычайно широко распространилось мнение о том, что монархия в принципе является единственной угодной Богу формой правления, а самодержавие – единственным согласным с Божественной волей политическим режимом.
Аргументировать точку зрения о богоугодности исключительно монархии и самодержавия какими-либо ссылками на Священное Писание нельзя. Напротив, Библия однозначно свидетельствует об обратном..."(отец Даниил Сысоев)
Вообще любой спор с уранополитами грозит превратится в бесконечную, даже какую-то бесовскую переброску цитатами. Замкнутый круг выдёргиваний и передёргиваний всевозможный изречений. Уранополиты как фокусники достающие череду кроликов из цилиндра, по поводу и без повода предъявляют фразы то из Старого, то из Нового Заветов, то из Жития какого-то Святого, то из Катиона, то из Слова, то из Поучения. Посопротивлявшись немного ответными цитатами, начинаешь понимать - тебя втянули в какое-то издевательство над сакральным, живым, настоящим. Слово без духа мертво, на всякую цитату найдётся противоцитата - но это уранополитов не интересует. Всё их учение живёт только за счёт такого вот жонглирования цитатами. И в этом есть большое искушение. Человеку нравится чувствовать себя умным, значимым и самое простое чтоб достичь такого вот лже-ума это поиграть чужими изреченьями или послушать как ими перед тобой играет новоявленный "учитель". Разговор о главном, сокровенном обессмысливается. Они тебе цитату - ты им две, они тебе три - ты им четыре и так до хрипаты, до отупения... Как такая "цитатная война" выглядит на практике, к примеру между уранополитом и монархистом? А вот так:
Монархист: “Цари! Познайте, сколь важно вверенное вам и сколь великое в разсуждении вас совершается таинство. Горнее принадлежит Единому Богу, а дольнее и вам; будьте, скажу смелое слово, богами для своих подданных. Сказано, и мы веруем, что “сердце царево в руце Божией” (Прит. 21; 1)”
(Свт. Григорий Богослов)
Уранополит: "цари, часто бывают людьми, действующими не по закону Божьему… и здравому разуму, но по своему безрассудному произволу, надеются на…. собственные силы…. а поэтому бывает в делах как общественных, так семейных и частных – пагуба и неустройство со вредом и разорением весьма многих лиц". (Святитель Иоанн (Максимович), "нечестивый царь уже более не царь, но тиран" (Святой Василий Великий)
Монархист: “Лицо и сан царя христианского на земле есть живой образ и подобие Христа Царя, живущего на небесах. Ибо как человек душей своей есть образ Божий и подобие, так помазанник Божий саном своим царским есть образ и подобие Христа Господа: Христос Господь на небесах в Церкви торжествующей есть первенствующий: Христос Господень на земле благодатью и милостью Христа небесного в Церкви воинствующей есть первенствующий.” (Свт. Димитрий Ростовский), ”Царь есть образ одушевлен Царя Небесного” (Прп. Максим Грек), “Бог даровал христианам два высших дара - священство и царство, посредством которых земные дела управляются подобно Небесным” (Прп. Феодор Студит)
Уранополит: "Я буду исполнять обязанности архиерея и депутата [парламента]"(Священномученик Иоанн(Поммер), "подчинюсь и республике, если она будет объявлена Учредительным собранием."(Священномученик Андроник Пермский), "Демократии изобретены как лекарства от тирании". (Святитель Николай Сербский)
Монархист:“Никогда русские Государи не были Царями волею народа, - а всегда оставались Самодержцами - Божиею Милостию, Государями - по Божию изволению, а не по многомятежному человеческому хотению” (Священномученик Иоанн Восторгов), “Монарх посвящается на власть Богом, - президент получает власть от гордыни народной; монарх силен исполнением заповедей Божиих, президент держится у власти угождением толпе; Монарх ведет верноподданных к Богу, президент отводит избравших его от Бога” (Свт. Иоанн Шанхайский).
И так далее и тому подобное. Воевать цитатами можно бесконечно. В итоге остаются голые слова, в споре побеждает тот, кто лучше навострился рыскать по книжкам, кусочничая то там, то здесь.
Воистину тема "Русь и Царь" для уранополитов, как кость в горле. А уж стремление, вернуть монархию, обрести вновь земного царя в их глазах и вовсе ничто иное, как отрицание Царя Небесного, более того ожидание его противоположенности... И такую странную, если не сказать больше, точку зрения отец Даниил снова подкрепляет цитатами: "Это иудеи ждали Мессию, который даст им царство земное, а потому и отвергли истинного Царя небесного».
Но отец Даниил не только сыпет цитатами, он также обожает их интерпретировать в выгодном для себя ключе. И тут вход идёт всё - от игнорирования контекста до объяснения одной цитаты через другую, из совершенно иной оперы. Иной раз отец Даниил и прямо обвиняет авторов, которых цитирует в небрежности, в неумение правильно (в духе мыслей отца Даниила) сформулировать свою мысль. К примеру, так он обошёлся со словами Филарета Московского: "В подлинном катехизисе есть фраза: «Кто заступает для нас место родителей? Государь и отечество, потому что государство есть великое семейство, в котором Государь есть отец, а подданные – дети Государя и отечества». В этой форме толкование катехизиса более личностно, чем в той форме, как она приводится сейчас. Такое отношение связано с системой государственных взглядов свт. Филарета, аналогию которым можно найти в учении Феофана Прокоповича и всей европейской системе абсолютистской монархии. Государь – помазанник Божий, чтобы быть отцом народа. В принципе мы можем сказать, что фраза катехизиса просто несколько неряшливо написана и не более"
Ещё один пример "вольного обращения" уранополитов с источником приводит Тимур Давлетшин: "В самом конце статьи А. Люлька цитирует ап. Павла и толкование бл. Феофилакта: «Наконец, простейший вопрос. Что нам говорит Священное Писание, где находится отечество христиан? “Наше же жительство – на небесах, откуда мы ожидаем и Спасителя, Господа нашего Иисуса Христа” (Флп. 3:20). “Жительство” – здесь το πολιτευμα, отечество, гражданское состояние. вл. Феофилакт Болгарский: “Итак, мы должны думать о вышнем, должны стремиться к нашему отечеству, где нам назначено жить, так как Господь и Царь наш там, и оттуда мы ожидаем Его пришествия во славе Отца со святыми ангелами. Итак, и место, и лицо должны возбуждать вас к стыду”» На самом деле он (как и остальные уранополиты, цитирующие сие) вырывает из контекста и слова апостола и слова экзегета. Цитирую полнее обоих – слова апостола и толкование: «Ибо многие, о которых я часто говорил вам, а теперь даже со слезами говорю… поступают как враги креста Христова. Некоторые лицемерно исповедовали христианство, но жили в утехах и спокойствии, их-то и называет апостол врагами креста. Потому что крест ищет души, готовой на смерть, жаждущей опасности. А они свободны от этого и живут совершенно противоположно сему. Если бы они любили крест, то любили бы жизнь крестоносную, то есть горькую. Неужели после этого мы не будем страшиться пред мыслью, что тот, кто друг роскоши, земного спокойствия и безопасности – враг креста Христова? Их конец – погибель, их бог – чрево. Потому что они служат ему, как Богу, и всячески угождают ему. Для одних бог – деньги, для других – чрево; о них Павел говорит в другом месте: будем есть и пить, ибо завтра умрем (1Кор. 15:32). Вот новое идолослужение. И слава их – в сраме… Они мыслят о земном. Потому что богом они имеют чрево, ничего не думая о духовном или небесном» Итак, отсюда видно, что апостол противопоставляет Небесное гражданство не патриотизму, а стяжательству, роскоши и стремлению к утехам. В наш век культа богатства и потребления это особенно актуально, и даже нерелигиозные патриоты (если они искренни) протестуют против этого культа. О патриотах из числа христиан и говорить нечего. Но уранополиты, как я заметил, упорно подменяют противостяжательский смысл, выдавая его как антипатриотический". (Тимур Давлетшин "Патриотизм – не идолопоклонство. Ответ уранополиту Александру Люльке")
Уранополиты любят воевать с сектанством и ересями, которое для них всё, что не согласно с позициями самого уранополитизма. Сами себя они, разумеется, считают единственными сторонниками чистого, настоящего православия:
"Уранополитизм - это просто самое обычное православное христианство, очищенное от ложных земных идеологий: коммунизма, либерализма, пацифизма, нацизма, патриотизма и т.д."
Но каковы истоки самого учения отца Даниила? Даже не вооружённым взглядом видны некоторые сходства уранополитизма с такими еретическими учениями, как манихейство, протестантизм, баптизм... Так же вспоминаются русские секты, такие, как бегуны, к примеры. Все те секты, которые выплыли из недр надорванного расколом народного сознания.
Отрицая патриотизм, монархические (во всей широте этого понятия), традиционные для русского менталитета, аксиомы, уранополиты разрушают базу, на которой из века в век остаётся непобедимой, что бы там не происходило, русская земля, русская культура. И в этом смысле можно сказать, что опасность данного течения ничуть не меньше, чем тот же либерализм, первые отрицают понятие патриотизма, прикрываясь Небесным Отечеством, вторые отрицают его во имя всеядного космополитизма. Цель у тех и других одна - отмена Родины в сердце, и границ (как "реальных", так и культурных) на практике.
