Возможные военно-политические последствия евроинтеграции Украины: мнения
Юрий Юрьев, политконструктор:
С точки зрения обывателя всё довольно просто. Допустим, что Украина не союзник России. Берём секундомер и смотрим на секундную стрелку, предполагая запуск ракет со стороны Средиземного моря или исламского мира. Ужасаемся скорости, с которой достигается незащищённое подбрюшье России. Потом берём калькулятор и высчитываем стоимость нового. украинского, рубежа ПВО-ПРО России, если Украина не союзник. Потом - начинаем понимать, что России гораздо выгоднее было заниматься на Украине политикой, чем создавать по границе Украины оборонительный рубеж, подобный западному. Потом прикидываем, что весь этот летящий ужас Россия будет сбивать над Украиной. И что было бы гораздо лучше, если бы Украина сбивала всё это над морем. По ходу - понимаем причины ужимок и прыжков Литвы и Польши, которые путём включения Украины в НАТО избегают сбивания летящей угрозы над собой, любимыми. И удивляемся позиции Российской Федерации, которая вполне могла бы заниматься на Украине стратегической политикой, но не хотела большего, чем доходы Газпрома и "газпромойш", как их тут порой называют.
Всё это создаёт нехорошее настроение. Может быть Россия и намерена спасать русских Украины, как спасла Абхазию и Юж.Осетию. Но тогда - возникает вопрос, кто же будет "миротворцами" и что будет с ними. Поскольку неизвестно, кто ответил в России за смерть миротворцев в Южной Осетии, то предполагается, что некому будет заботиться и о русских добровольцах из числа жителей Украины. Ещё - неплохо бы опубликовать результаты ревизии "Россотрудничества" и ВКСОРС, чтобы было понятно, каким волшебным образом были забыты русские на Украине на протяжении многих лет. И вообще идеально, если бы "гаранты незалежности и территориальной целостности Украины" в лице РФ и США как-то обозначили свои позиции относительно утаскивания "незалежной" в евроинтеграстию без всяких демократических референдумов. И лишь тогда стало бы ясно, что Россия думает что о своих юго-западных рубежах и союзниках там. А от ясности в мыслях возможно было бы перейти к ясности в планах и делах.
Евгений Дьяконов, финансовый консультант:
Строго говоря, договор об ассоциации это главным образом новый формат экономических взаимоотношений Украины с ЕС. Украина никуда не уходит, никуда не уезжает. Мне удивительно слышать алармические нотки "Всё пропало! Клиент уходит!"... Договор о режиме свободной торговли у Украины есть и с Россией, так почему надо препятствовать праву Украины сотрудничать с другими? Препятствуя заключению договору о СА с ЕС, Россия сама создает себе проблемы, восстанавливая против себя украинский народ. А ведь можно было бы использовать новые возможности, которые открываются перед российским бизнесом, при ассоциированном членстве Украины в ЕС. Украина получает уникальные возможности модернизации, реформ, инвестиций, которые бы улучшили условия ведения бизнеса на её территории, предприниматели из России могут с пользой для себя использовать эти возможности! Нет никакого смысла портить отношения между Россией и Украиной, разрушать налаженные торговые связи, кооперацию. Почему решение о том, сотрудничать или нет, будут принимать не предприниматели, а чиновники? Во всём должно руководствоваться экономической выгодой, а не политическими интригами. Только тогда отношения будут развиваться на взаимовыгодной, прагматической основе, гарантирующей долгосрочные дружеские отношения.
Виктор Глеба, член союза журналистов Украины, кандидат наук госуправления:
И опять мы слышим слезливое причитание о потери культурных традиций, сетования о возможных проблемах и причитание о слабости украинского президента и правительства. Так не надо было сливать в нефтяной бачок "...этногенеза славян" и душить газом украинских олигархов (которые в отличии от президе-правительства действительно управляют территориями). Что уж побиваться сейчас, когда российский газ даже после "харьковско-севастопольской скидки" в Украине дешевле покупать у словаков и немцев на реверсе... А то, что российские и украинские интересы не совпадают во всех векторах социо-культурного и финансово-экономического партнёрства (а по сути конкуренции на основных сырьевых и товарных рынках), говорит больше о цивилизационном разрыве. Открытый перелом кости Русского мира держится лишь на сухожилиях православной церкви московского патриархата (единственной связующей двух полюсов от Карпат до Урала). Короче говоря, непоправимое - уже произошло.
Леонид Савин, политолог, главный редактор информационно-аналитического издания «Геополитика»:
Я думаю, что прежде всего народ Украины должен подумать о своём благосостоянии в контексте движения в Европу. Если говорить о взаимоотношении Украина-Россия, тотчас начнутся упрёки в адрес Москвы и обвинения в "русском империализме". Давайте прежде всего смотреть глазами Украины. А это очень хорошо показал один американский сенатор - Деннис Кусинич, в своей недавней статье "Проедет ли троянский конь НАТО через украинскую весну?". Он проводит аналогии с арабскими бунтами и обязанностями Украины в деле евроинтеграции. Именно обязанностями, так как они вынудят экономику Украины серьёзно напрячься. В документе по ассоциации прописано взаимодействие в рамках совместной оборонной политики Европы, а это значит прямое вовлечение в блок НАТО. А блок НАТО требует серьёзных расходов. После ратификации соглашения об ассоциации Украина будет вынуждена поднять расходы на оборону, урезав социальные программы. Всех членов НАТО сейчас принуждают платить 2% от ВВП, но уже заметна тенденция к увеличению расходов. Украина сейчас выделяет 1,1%. И в выигрыше будут не народ Украины, а военные компании США. Завершает Кусинич словами, что украинцы могут быть за ЕС, но это не означает, что ЕС и НАТО будут за Украину. Прислушаются ли к мнению американского сенатора украинские политики, включая оппозиционеров - это вопрос выживания самой Украины и её суверенитета.
