«Я вам говорю: кто-то ловит рыбу, кто-то ловит дичь, кто-то ищет грибы. Этот ищет деньги и находит дичь, грибы и рыбу». [1] По прошествии почти трех десятилетий все еще молодой российской демократии эту реплику Жванецкого можно продолжить: А этот ищет власть и находит деньги, дичь, грибы и рыбу. Это не только о Ельцине, даже не столько о Ельцине, хотя и о нем, конечно, тоже. Николай Сванидзе, агиограф первого президента Российской Федерации, в своем видео-панегирике под скромным названием «Исторические хроники» воспроизводит весьма колоритный сюжет из детства будущего борца с привилегиями:
«Мать Ельцина Клавдия Васильевна вспоминает: «В магазинах, где отоваривали продуктовые карточки, было два отдела: для населения и для начальства, даже во время войны. В отделах для населения давали непросеянную муку, прогорклое масло, иногда редко рыбу, а в другой отдел народ не пускали». Клавдия Васильевна вспоминает, что ее сын однажды залез в этот особый отдел и увидел там сыр, белый хлеб и американскую тушенку. После этого сказал: «Мама, я буду начальником». [2]
Конечно, желание дорваться до сыра, белого хлеба, американской тушенки… речных катеров, виллы «Шато де ла Гарон»… [3] не является единственным мотивом стремления к власти. Если бы стремление к богатству было главным побуждением к борьбе за власть, то ни Гусинский, ни Ходорковский, ни Березовский не рисковали бы так своим состоянием, свободой, да и самой жизнью. Березовский очень хорошо объяснил ощущения борющегося за власть богача:
«Да, сегодня я стал неизмеримо богаче, но, извините, сколько можно потратить на себя? На самом деле очень сложное ощущение: заработать столько денег, что все материальные цели, казавшиеся до этого невоплотимыми, вдруг разом становятся возможными. Это стресс. Я думаю, что пережил достаточно сильное психологическое изменение, поскольку всё материальное мне было никогда не просто не чуждо, а я придавал этому большое значение. И чтобы была квартира отдельная, и чтобы был телевизор, и чтобы машину купить – все это было для меня очень важно. И когда я стал заниматься бизнесом и за год достиг того, о чем не мог мечтать никогда, – это, конечно, серьезная для психики, для всего организма нагрузка. Но через год всё приедается. (…) Есть масса примеров, когда люди, заработавшие первые деньги, уходили на покой, покупали дома, виллы в тихих европейских городах или где-то на островах и уезжали, пропадали навек. Наверное, они довольны жизнью. (…) Я почти мгновенно сумел кардинально поменять жизнь и поставил крест на примитивно-утилитарных задачах. (…) Деньги плюс интеллект могут всё. Одного интеллекта недостаточно. Хотя, в общем, быть может, и достаточно, но деньги с интеллектом могут всё. Даже изменять чувства, хотя это самое сложное. Я имею в виду не покупать чувства, а изменять их. (…) Именно новые собственники должны взять на себя ответственность за стратегическое сохранение системы, которая обеспечит защиту этой собственности; люди, которые получили капитал, должны теперь войти в управление государством». [4]
Из этого отрывка видно, как олигарх Березовский перемещается с нижних ступеней пирамиды потребностей по А. Маслоу [5] вверх: от физиологических потребностей к потребности в уважении — от жажды богатства к жажде власти. Пресытившись богатством, он ощутил, выражаясь словами Г. Киссинджера, что «власть — самое сильное возбуждающее средство». [6] Ощутил, ринулся в борьбу за власть и проиграл. Но собственно жажда власти — это предел роста его лично и всего правящего слоя Российской Федерации. Высшая потребность, а именно потребность в самоактуализации, оказалась для этих людей недостижимой. Уровень потребностей, на котором не только деньги, но и власть превращаются из цели в средство, оказался для нынешней элиты недосягаем. Никто из них не дорос до уровня настоящего властителя, для которого цель — это осуществление замысла, реализация идеи, стремление к идеалу. С идеями и идеалами у нынешней верхушки всегда было плохо. Своих идей у них не так и не появилось, самые умные из них служили импортированной идее антикоммунизма и частной собственности, у остальных же «идея в том, что я главный, и я всех имею». [7] Наиболее идеологизированный из отцов-основателей Российской Федерации, Анатолий Чубайс, объяснил, в чем на самом деле заключался смысл приватизации вплоть до 1997 г.:
«Мы занимались не сбором денег, а уничтожением коммунизма. Это разные задачи, с разной ценой. (…) …Мы знали, что каждый проданный завод — это гвоздь в крышку гроба коммунизма. Дорого, дешево, бесплатно, с приплатой — двадцатый вопрос. Двадцатый. А первый один: Каждый появившийся частный собственник в России — это необратимость. (…) Приватизация в России до 97-го года вообще не была экономическим процессом. (…) Она решала главную задачу — остановить коммунизм. Эту задачу мы решили. Мы решили ее полностью». [8]
Единственной идеей людей, овладевших собственностью, с тех пор было и остается, по словам Березовского, «стратегическое сохранение системы, которая обеспечит защиту этой собственности». Сохранению системы, сохранению созданных в годы приватизации социальных страт, подчинена вся политика, в том числе, как пояснил Герман Греф, политика информационная:
«Люди хотят быть счастливыми, они хотят реализовывать свои устремления, а способа реализовать все желания не существует. (…) Экономический способ производства, о котором мечтал Маркс, еще не реализовался, и поэтому нужно работать, и не факт, что каждый получит эту работу. И не факт, что каждый получит желаемую заработную плату, и не факт, что будет удовлетворен от этого. И при этом, если каждый человек сможет напрямую участвовать в управлении, что ж мы науправляем? (…) …как только все люди поймут основу своего Я и самоидентифицируются, управлять, т.е. манипулировать, ими будет чрезвычайно тяжело. Люди не хотят быть манипулируемыми, когда они имеют знания. (…) …люди понимали, что значит снять пелену с глаз миллионов людей и сделать их самодостаточными. Как управлять ими? Любое массовое управление подразумевает элемент манипуляции. Как жить, как управлять таким обществом, где все имеют равный доступ к информации, все имеют возможность судить напрямую… Получать не препарированную информацию через обученных правительствами аналитиков, политологов и огромные машины, которые спущены на головы. Средства массовой информации, которые как бы независимы, а на самом деле мы понимаем, что все средства массовой информации все равно заняты … сохранением страт». [9]
Итак, «сохранение системы, которая обеспечит защиту … собственности», «сохранение страт» — вот единственная идея нынешней элиты. Надежды на то, что, оказавшись во главе огромной страны с удивительно самостоятельной историей, эти люди не захотят более быть холуями «мирового сообщества», а смогут рождать и воплощать в жизнь собственные идеи, не оправдались.
Мюнхенская речь Путина, российско-грузинский конфликт 2008 г., принятие Крыма в состав Российской Федерации оказались не признаками цивилизационного разворота, а всего-навсего продерзостями забывшего свое место приказчика, который вообразил, что имение, переданное ему в управление зарубежным хозяином, — его собственность. Разбогатевший приказчик решил, что может вести себя в отношении господина также, как шалит со своими холопами, на голову которых спущены огромные машины аналитиков и политологов. Он вскарабкался на четвертую ступень пирамиды потребностей и от тщеславия у него закружилась голова. Внутри страны власть предержащий может, как Дмитрий Медведев, «отливать в граните» [10], может, как Владимир Путин, проводть неприлично дорогостоящие олимпиаду и ЧМ по футболу и забивать по 8 шайб во время матча Ночной хоккейной лиги НХЛ [11], наконец, может как Владислав Сурков написать пустейшую статью [12], успех которой обеспечен единственно желанием думающих людей понять, что в голове у этих нуворишей. Но за пределами Российской Федерации все это барство заканчивается: приходится снимать штаны и ложиться на лавку.
Потребность в самоактуализации у российской элиты так и не сформировалась, а удовлетворить потребность второго уровня, потребность в безопасности, она может только путем «стратегического сохранения системы, которая обеспечит защиту … собственности».
Сохранять эту систему становится все труднее, потому что система от начала до конца паразитическая. Она варварски эксплуатирует промышленный и кадровый ресурс, формирование которого началось в эпоху индустриализации, проведенной на волне идеологически мотивированного энтузиазма и такого же террора. Это тупик. Ресурс исчерпан, эксплуатировать нечего, элите остается только отнимать и делить. Сначала у народа, потом друг у друга.
Как всегда, в нашей истории, вытащить страну из смуты смогут только люди, достигшие высшей ступени пирамиды потребностей по А. Маслоу: потребности в самоактуализации, т.е люди, готовые жертвовать благополучием, здоровьем, свободой и жизнью ради идеала. Сейчас эти люди на периферии общества, но они есть. Например, вышедший 19 февраля на свободу 70-летний полковник Владимир Квачков, который провел в тюрьме 11 лет [13]. Что значит в таком возрасте провести за решеткой 11 лет, понять в наше гедонистическое времечко могут немногие. Для Квачкова деньги и власть, если бы он их получил, были бы не более чем средством восстановления суверенитета России. То же самое для полковника Игоря Стрелкова, одного из организаторов митинга 17 марта.
В отношении последнего приведу две цитаты.
Первое высказывание, довольно прагматическое по своей сути, взято из беседы главного редактора интернет-канала «Нейромир-ТВ» Игоря Бощенко с Евгением Гильбо, который ранее консультировал Центробанк ЕС а сейчас является частным бизнес-консультантом по инвестициям в Восточную Европу. Обращение к фигуре Стрелкова такого человека довольно неожиданно. Тем не менее:
Гильбо: Какой-то оппозиции с программой, с ясным пониманием, что делать, ее нет. Поэтому оппозиции в России нет. Но есть, грубо говоря, какие-то такие небольшие очаги, ну вот, допустим там Стрелков, да, вокруг которого пыталась сформироваться какая-то оппозиция.
Бощенко: Я участвовал в этом процессе, там даже… изначальная ошибка была.
Гильбо: В чем функция Стрелкова… Это человек, который стоит и держит флажок. Для чего…
Бощенко: Ну, держит флажок… На самом деле, сейчас очень многие держат. И тот же Квачков держит, и еще целый ряд людей, но что-то под эти флажки не больно-то собираются.
Гильбо: Нет, задача их, она… сейчас вокруг них, конечно, никто не будет собираться, потому что держат они их для офицеров, а у офицеров есть сейчас свои командиры, есть свои структуры, и им совершенно не интересно, что происходит за пределами этих структур. Вот если в какой-то момент офицер оказывается в ситуации, когда у него исчез начальник, вот начальство исчезло, и никто не отдает приказаний, и вообще никто ни за что не берет на себя ответственность…
Бощенко: Ну, это как в Венесуэле, да? Уже венесуэльский такой вариант?
Гильбо: Ну, в Венесуэле пока еще есть два центра, каждый из которых за их лояльность конкурирует. А тут вообще исчезнет кто-то, кто в их лояльности, так сказать, нуждается. Вообще исчезнет, на кого они могут ориентироваться. И тогда они побегут туда, где держат этот флажок. Вот на этот случай, собственно говоря, и есть Стрелков, который этот флажок держит. Потому что, понятно, за Стрелковым стоят определенные вполне силы и внутри страны, и вовне страны, значит соответственно насколько он осведомлен о составе этих сил, т.е. кого он из них знает, кого нет, это неизвестно, но и ладно. Но, во всяком случае, как бы расчет вот на эту ситуацию. В какой-то иной ситуации у него шансов нет, и это понимает прекрасно и он сам. [14]
Все, что публикует Стрелков с того самого дня, когда я впервые увидел его по каналу «Россия 24», [15] мною внимательно читается и просматривается. Весной 2014 г. меня привлекла его манера держаться, выражаться, необычайная отчетливость мысли и подкупающая сдержанность. Первое впечатление внушило доверие, и с тех пор это впечатление только усиливалось. Глупо говорить о доверии человеку, которого не знаешь лично, тем более о политике. Люди, с которыми, что называется, пуд соли съел, вдруг такие коленца выделывают, что диву даешься, а тут незнакомый человек на экране. Человек на экране — это не совсем человек, это некий образ. Тем не менее, если политика невозможна без образов и символов, без тех, кто держит флажок, как выразился Гильбо, то я выбираю Стрелкова и его флажок. Потому что он не принял минского сговора, когда многие «звезды» Русской весны согласились с этой гнусностью. Потому что не забыл слово «Новороссия», когда «проект «Новороссия» был официально «закрыт». [16] Потому что никогда не морочил голову своей аудитории сказочками про хорошего царя и плохих бояр. Потому что не постеснялся выйти в одиночный пикет в знак протеста против переговоров о передаче Курил Японии [17]. Потому что он последователен, и вообще говорит и делает много такого, что подрывает его имидж как общественного и политического деятеля. На мой взгляд, Стрелков — это политик завтрашнего дня. Когда элитные группировки вцепятся друг другу в глотку, когда сойдет пена, испускаемая спущенными на головы людей пиар-машинами, тогда, возможно, пробьет час таких руководителей как Стрелков. А пока происходит то, что описал в своей замечательной статье Лев Вершинин:
«Лыбятся, хехекают, подхихикивают. Выдумывают клички. Шельмуют. Имеют полное право. Человек в свое время мог выгодно конвертировать себя, получить шикарное отступное в деньгах и практически любую должность в очень вкусном регионе, а если бы еще и согласился звучать в унисон, так, пожалуй, рванул бы и в верха, - реализовав самые влажные мечты каждого патриота Российской Федерации. Ан нет, поступил вопиюще непродуктивно, - и вот: едет один, в метро, явно усталый. А будущее мутно.
Как не иронизировать? Не иронизировать никак нельзя. Не пошельмовать тем паче. Ведь, по большому-то счету, и пользы-то зеро. С дистанции в пять лет понятно: смысла и в крымской эпопее, и в подвиге "славянцев" было не больше, чем в побеге гимназистов на войну к бурам. Но, даже без пользы, напрасно ли? Наверное. Никак не стоила выделки овчинка. И все же, как ни верти, своим порывом, а еще более, своим выбором потом, когда все оказалось совсем не так, полковник Стрелков на какое-то время заставил весь мир всерьез подумать, что содержание ст. 2. п. 1 Конституции РФ - не пустые слова. И сполохом пробило тьму, и даже ромочки на какой-то момент стали людьми, и где-то глубоко-глубоко, где, думалось, все уже окончательно слежалось, пропрело, тихо гниет, вдруг шевельнулось нечто, такое светлое и мощное, что вся грязь мира сего объединилась, чтобы помешать проснувшемуся вырваться из-под глыб. И удавили. Затоптали. В пыль, в песи, в хузары, - навсегда.
Кто-то еще плачет, кто-то воет, кто-то спивается, но, в основном, лыбятся, хехекают, подхихикивают. Иронизируют. Шельмуют. Так, обсмеяв шельму, легче считать себя умным и правильным. В массе всегда легко. Комфортно. А буры, гимназисты и прочая фигня, - ну ее. И все-таки...
(…)
Нелепо, смешно, безрассудно, безумно? Сто раз да.
Бессмысленно? По здравому размышлению, еще как.
Напрасно? Скорее всего.
Но...
Очень многим, с обеих сторон, по итогам остается только надеяться, что Бога все-таки нет.
А Игорю Ивановичу есть что ответить вопрошающим на Страшном Суде...» [18]
Кто-то ищет деньги, кто-то ищет власть, а кто-то просто держит флажок... А еще кто-то под этот флажок собирается… Например, 17 марта 2019 года «За Великую Россию, справедливость и Новый курс!»
[1] http://odesskiy.com/zhvanetskiy-tom-2/leonidu-osipovichu-utesovu.html
[2]https://www.youtube.com/watch?v=BhFDR5arbSY&list=PLBuLJON3k4vtEBlVvqVzph4J0_hRQUH1L&index=96 , время фрагмента: 18:30 - 19:06.
[3] http://www.compromat.ru/page_10831.htm
[4] https://www.litres.ru/boris-berezovskiy/avtoportret-ili-zapiski-poveshennogo-2/chitat-onlayn/page-4/
[5] https://wikigrowth.ru/chto-takoe/piramida-maslou/
[6] https://diletant.media/articles/41051527/
[8] https://www.youtube.com/watch?v=r88sLuXWTCY
[9] https://www.youtube.com/watch?v=ISn3ojLr9SQ
[10] https://www.youtube.com/watch?v=6_XDdsTTbYk
[11] https://www.youtube.com/watch?v=WKsd3bTC-OY
[12] http://www.ng.ru/ideas/2019-02-11/5_7503_surkov.html
[13] https://www.kuban.kp.ru/daily/26944/3995298/
[14] https://www.youtube.com/watch?v=B5cI_Dx__wA&t=2428s
[15] https://www.youtube.com/watch?v=TeoVk05KD9s
[16] https://www.gazeta.ru/politics/2015/05/19_a_6694441.shtml
[17] https://www.youtube.com/watch?v=F76PMFgMMiQ
[18] https://putnik1.livejournal.com/7407678.html?utm_source=vksharing&utm_medium=social
