Авторский блог Владимир Лавров 23:53 25 ноября 2014

Усложнение организации человечества.

Для устойчивого существования общества необходимо наличие систем образного анализа и систем анализа цели и духа (аналогов души и духа в человеке). В настоящий момент эти системы подменены системами разумного анализа (военными, управляющими), которым не хватает аналитических и духовных способностей для понимания проблем общества.

Усложнение организации человечества.

Мы называем себя «человеки разумные», но при этом в схеме организации нашего общества зияют огромные дыры. Некоторых жизненно важных систем нет вообще. Таких, без которых общество даже теоретически не может жить устойчиво. Попытаюсь описать это на простых примерах.

Часть первая. О духе и душе общества.

В любой разумной системе можно выделить семь уровней существования. Седьмой уровень определяет цель системы, анализирует внутреннюю структуру и планирует изменения, необходимые для решения внешних проблем и совершенствования внутренней структуры. Можно сказать, что это уровень религиозных и духовных властей, уровень само-осознания.

Шестой уровень в зависимости от задач седьмого уровня создает образы и обобщения, с помощью которых передает информацию пятому уровню. Это религиозные пропагандисты, художники, психологи, эксперты высшего уровня и образотворцы всех мастей (от работников СМИ до юмористов – разговорников высшего уровня). Системы внешней и внутренней разведки некоторой частью тоже относятся к шестому уровню.

Пятый уровень – это уровень логических систем. Это управляющие, аналитики, военные, научно – исследовательские структуры и им подобные. Массовая пропаганда также относится к этому уровню.

Четвертый уровень – это система привычек и повторяющихся действий. В обществе это ВУЗы, школы, мастера производств и технологи.

Третий уровень – передача информационных сигналов, второй уровень – добыча и распределение энергии и ресурсов, первый уровень – физический носитель (тело для человека, люди – фабрики – войска для государства).

Нас больше всего интересуют уровни с седьмого по пятый.

До нашей эры во всех странах считалось, что все решения принимают духовные власти. Однако, уже к 1 тысячелетию до н.э. почти во всех странах военные захватили власть и отодвинули религиозных деятелей от управления.

Это не только неправильно, но и нереально. Когда люди пятого уровня захватывают функции шестого и седьмого, это все равно, как если бы мозгом попытался командовать желудок. Военные и государственные управляющие по природе своей нацелены на получение сиюминутного результата любой ценой. Того, что внешняя экспансия может надорвать силы народа, а слишком высокие налоги могут вызвать отвращение к жизни, апатию и грабежи, они просто не способны видеть. Аналитических способностей не хватает, для этого надо уметь мыслить образами и видеть дальние последствия.

В идеальном варианте на седьмом уровне находятся эксперты, пришедшие из разных отраслей промышленности и управления, в том числе военные, но только те, которые прошли через духовную школу и что-то начали понимать о том, что жизнь – это не только сила и расширение контроля, а мягкость и доброжелательность как внутри, так и снаружи. Они взаимодействуют с «чисто» религиозными людьми, достигающими личной святости, получая от них советы, чтобы не повредиться в духе. Они вместе образуют седьмой уровень.

Советы и идеи седьмого уровня рады воплотить в жизнь художники, эксперты и психологи. Они создают художественные образы и новые образы организации общества, которые воплощают в жизнь люди пятого уровня – управляющие и СМИ. При такой организации вопрос о взаимодействии церкви и государства не возникает. Государство является не более, чем исполняющим органом. Можно даже сказать, что в обществе седьмой уровень – это дух, душа – это шестой уровень, а пятый уровень и ниже – это тело.

Конечно, тело может взбунтоваться против души и тела (такое случается у алкоголиков или у азартников - тех, кто проигрывает все средства в казино), но это не то, что мы считаем нормой.

В настоящий момент такой структуры в полном объеме нет практически ни у одной страны. Кое-какие наметки есть в Японии, общество экспертов (шестой уровень) сильно в США.

Это не хорошо, такие недостатки угрожают выживанию цивилизации. Приведу несколько примеров.

При организации авиаперевозок можно планировать по двум критериям: по минимуму неулетевших пассажиров или по минимуму свободных мест. Понятно, что точный пассажиропоток не угадаешь никогда, перед большими праздниками он вообще растет кратно, но в среднем он известен. При планировании по минимуму свободных мест часть мест почти всегда остается незаполненной, билеты стоят дороже на 10 – 20 процентов и нужно больше самолетов. При планировании по минимуму неулетевших почти всегда некоторое количество пассажиров всегда гарантировано остается в аэропорту, но самолеты всегда заполнены и билеты стоят минимум, а из высвободившихся самолетов можно организовать рейс в еще один город.

Какую систему планирования выбрать? Какая лучше? Казалось бы, планирование по минимуму неулетевших выгоднее. В СССР была принята именно такая система. Но! Планирование по минимуму неулетевших – это люди, ночующие на полу в аэропорту, а в случае неполадок тяжелее найти самолет на замену. А главное - это дети, которые видят, что лучше быть не созидателем (летчиком – инженером), а брать взятки за дефицитные билеты, сидя на кассе. А если все системы в обществе построены по такому принципу, то это вечные очереди за всем, нехватка всего, раздражение и огромная боль от любого дела, которое необходимо сделать.

В СССР был такой автобус – ЛиАЗ-677(м). Он был тяжелее грузовика с таким же мотором в 1,8 раза и вез пассажиров по весу вдвое больше, чем тот же грузовик. Итог? В горку этот автобус почти не ехал. На некоторых маршрутах, где были крутые горки, этот автобус вынужден был высаживать пассажиров, ждать, пока они поднимутся на горку пешком, а потом сажать их обратно и ехать дальше. Был такой самолет Ил-86. У него были двигатели по самому нижнему уровню допустимой мощности. В итоге при отказе одного из двигателей он выходил на такие режимы, при которых аэродинамическое качество становилось очень низким и летел «на пределе». Более мощные «Боинги» и «Аэробусы» при тех же двигателях везли меньше пассажиров, но при отказах шли на более высоком качестве, что было намного безопаснее.

У нас в истории был такой двухмоторный пассажирский самолет, Ли-2 который на одном моторе не взлетал. То есть отказал один мотор на взлете – пассажиры в фарш. Этот самолет привезли из США, где он назывался DC-3, но там на него ставили двигатели 1200 л.с. В СССР на него поставили двигатели 1000 л.с. (это по паспорту, реально долговременная мощность 890 л.с.). Этот самолет якобы выиграл конкурс у аналогичного туполевского АНТ-35 потому, что вез больше груза. Только АНТ-35 на одном моторе взлетал, как и DC-3. А Ли-2 на одном моторе даже не летел. Воспоминания фронтовиков наполнены фразами «подбили один мотор, идем со снижением». Понятно, что на фронте были истрепанные моторы, но все же… Как его могли принять для эксплуатации в ГВФ в 1939г.? А хотелось, чтобы самолет вез больше груза. Хотелось! И все тут.

Привожу эти наиболее характерные примеры из техники для того, чтобы вы могли почувствовать этот дух «хотелось!», дух «обмануть природу», дух не смирения и экономии на качестве. Так было сделано многое: от запчастей к автомобилям до колбасы. Особой любовью у «волевых начальников» было (да и до сих пор остается) задание конструкторам нереальных сроков на разработку.

Такая «экономия» очень сильно выходит боком и вызывает такое отвращение у окружающих народов (да и у своего тоже), которое в итоге приводит к геополитическому проигрышу. Кто должен объяснять управляющим различных уровней, что попытка обхитрить природу или сэкономить на качестве– это духовная болезнь, которая вызывает только отрицательные последствия? Что нельзя экономить на качестве, поскольку качество – это и есть экономия? В приведенном примере про организацию авиаперевозок кто должен это объяснять – НИИ ГВФ или НИИ министерства авиастроения? Нет, они занимаются совершенно другими задачами. Церковь? Она вообще без понятия об авиации. Решить такую проблему могут только промышленные эксперты, прошедшие некоторую духовную школу. По приведенной выше классификации – люди 6-го или 7-го уровней. В настоящий момент у нас таких структур в обществе нет нигде.

Часть 2. О системе внутреннего анализа совершенства.

Несколько лет назад я слышал передачу про опыт сингапурского Бюро по расследованию коррупции. Одна милая дама там очень гордилась тем, что им удалось сократить необходимое время на получение лицензии на открытие ресторана с 1 года до 1 месяца. Они уменьшили количество разрешительных документов и ускорили бюрократические процедуры. А у меня возникает вот какой вопрос: а почему задачи по изучению совершенства государственных систем должна решать антикоррупционная служба?

Насколько я понимаю, в обществе должна действовать некая организация, которая должна изучать потери времени и ресурсов всех организаций.

В нашей истории был такой авиаконструктор Р. Л. Бартини. Он любил говорить: «Убирайте кирпичные трубы». Это был намек на древнюю историю, когда на первый пароход поставили кирпичную трубу. Таких «кирпичных труб» в нашем обществе огромное количество. Например, очень часто для предотвращения каких-то хищений человечество создает такие структуры, которые потребляют во много раз больше средств и ресурсов, чем могли украсть расхитители.

Задачи совершенства канализации или производства автомобилей могут быть не менее важными, чем организация ресторанов. По стандарту ИСО 9000 положено регулярно проводить интервью с сотрудниками и спрашивать их мнения о том, как улучшить дела на предприятии. После этого их хлопают по плечу, благодарят и забывают. Эта система не работает. И не будет работать никакая подобная система, если она замкнута только на руководителя соответствующего предприятия или министерства. Система внутреннего анализа совершенства (или качества) должна быть единой во всем организме и выходить на экспертов шестого уровня. Только они за небольшими фактами могут увидеть закономерность, которая может угрожать (или, наоборот, нести скрытые резервы) для всего общества. Как, например, приведенная выше система оптимизации перевозок в авиации.

А если хоть немного ослабить внимание к вопросам совершенства, то все системы жизнеобеспечения общества (медицины, вода, еда, продажи квартир, и т.д.) забиваются паразитами, и жизнь в обществе становится очень мучительной.

Системы внутреннего анализа совершенства у нас нет вообще. И это при том, что мы давно уже живем в искусственно созданной среде. Сначала мы создаем среду, потом она создает нас. Мы рисуем мультики для веселья, а потом наши дети говорят штампами из мультиков. Так может быть, рисовать мультики так, чтобы там были правильные штампы?

Часть 3. О проблемах иерархических систем.

О проблемах отрицательного отбора в иерархических системах написано уже пятьдесят лет назад. Но проблема не решена до сих пор. Если кратко, то суть проблемы такова: повышают тех, кто вызывает меньше всего опасений. Как правило, это либо дураки (они кажутся управляемыми), либо карьеристы (они не спорят), либо бестолковые (они явно не будут угрозой начальству), либо тех, кто не справляется с работой (в надежде на то, что дееспособные люди будут делать работу, а те, кто не могут, будут заниматься более простым администрированием). Повышают до тех пор, пока не станет ясно, что человек не подходит для этого места. Как следствие, в любой долго работающей системе все управляющие места заняты теми, кто для них совершенно не годится.

Никаких идей по решению этой проблемы за последние 40 лет не предложено. Различные переаттестации обычно судят по формальным признакам, а с ними у дураков и карьеристов все нормально. Это у нормальных людей нет времени заниматься отчетами и подготовками к проверкам, они реально работают… В итоге на управлении атомными станциями сидят варвары.

Что нужно сделать для того, чтобы на места, где принимаются решения, попадали дееспособные люди и не попадали дураки, неподготовленные люди и люди паразитического склада? Во-первых, нужно иметь образ идеального человека. А для этого кто-то должен достигнуть уровня, близкого к таковому. Во-вторых, нужно создать нормы, в которых должно быть прописано понимание, с какими отклонениями от идеального образа на месте какого уровня можно держать человека, а с какого убирать. В-третьих, должна быть система, члены которой опрашивают подчиненных (или клиентов) и руководителей данного человека, чтобы понять, насколько он справляется с данной работой. В-четвертых, этим должны заниматься достаточно мудрые люди, которые уже не рвутся во власть и которые знают, насколько тяжела управленческая работа (возможно, управляющие в прошлом). В-пятых, снимать без жалости и без обиды (в том смысле, что в обществе должна быть насаждено такое понимание, что не всякий хороший специалист может быть хорошим руководителем и что попробовать побыть руководителем и уйти, если не получается – это не обида, а честь).

В итоге получается, что анализом дееспособности кадров лучше всего заниматься той же самой системе 6-го уровня, возможно, сросшейся с системой анализа внутреннего совершенства.

Краткий вывод: многих важных систем, без которых немыслим любой само-сознающий организм, у нас нет вообще. Думаю, я перечислил далеко не все жизненно необходимые системы.

Возникает хороший вопрос: «Как обеспечить отсутствие коррупции на седьмом и шестом уровнях?» Ответ: никак. Эти системы стоят над государством и над всем спецслужбами. В примитивном варианте это клубы, куда ходят встречаться руководители армии, церкви, государства и разведки. И, желательно, монахи из числа тех, кто пользуется авторитетом. Системы шестого и седьмого уровней – это некий набор принципиальных людей, может быть, не очень бескорыстных, но зато хорошо понимающих, что хищничество и алчность нельзя допускать в обществе ни при каких условиях, вероятно, объединенные вокруг религии. Если в круг таких людей попадут эгоистичные и глупые люди, если они вытеснят «жизненных» людей, то государство начнет валиться, а жителям останется только одно: бунтовать или «голосовать ногами». Попытка устроить какую-то систему контроля еще и над ними заранее обречена на провал и вызовет только недееспособность этих кругов. Да, эти люди могут и должны выступать перед обществом, объяснять свою позицию и необходимость неких запретов или изменений. Но выбирать или контролировать ведущих людей… вряд ли простые люди это смогут. Что-то они начнут понимать только в том случае, если все станет совсем плохо.

Сказанное означает, что у человечества должно быть несколько государств, чтобы можно было «проголосовать ногами». Единая империя на все человечество – это смерть.

Вывод: при возникновении хотя бы в самом примитивном варианте описанных выше систем наша цивилизация значительно шагнет вперед в области эффективности принятия решений, повышения правды жизни и качества жизни.

1.0x