Зампредседателя Совета безопасности РФ Дмитрий Медведев в недавней статье заявил о недоговороспособности нынешнего руководства Украины и предложил подождать, когда оно сменится, чтобы начать диалог с новыми украинскими властями. На первый взгляд это всего лишь признание провала той политики, которая в течение многих лет проводилась Москвой на украинском направлении. Однако если пройти через этап поверхностных трактовок, то можно сделать неожиданные выводы, открывающие новые перспективы в понимании проблемы.
При всех достоинствах выжидательной позиции к ней есть вопросы, в том числе и о том, как именно произойдет желаемая смена власти в Киеве. Может быть, имеются в виду честные, свободные и демократические выборы? В конце концов, почему нет? Смогла же "Единая Россия" одержать убедительную победу на выборах в Госдуму! Что мешает конструктивным политическим силам на Украине добиться такого же успеха? Но нет, Медведев пишет, что Украина находится под внешним управлением, понимая, возможно, что сценарий с выборами не пройдет, поскольку на Украине под присмотром зарубежных кураторов внедрен принцип сменяемости власти при неизменности политики.
Тогда, может быть, следует ждать на Украине массовых выступлений, когда доведенные до отчаяния люди свергнут режим и выдвинут лидеров, которые в качестве новой власти начнут переговоры с Россией? Этот вариант еще менее вероятен, чем смена политики в результате выборов. Если народные протесты на Украине не удастся подавить и ситуация выйдет из под контроля, то власти в Москве испугаются этого не меньше, чем власти в Киеве. При этом киевский режим сразу проявит уникальные способности к диалогу и взаимопониманию, в связи с чем вопрос о его смене перестанет быть актуальным. Разумеется, после того как с помощью Москвы ситуация "вернется в правовое русло", все договоренности и обещания будут вновь проигнорированы.
Вряд ли Медведев предлагает ждать и освобождения Украины военным путем, поскольку такая операция возможна только лишь в случае масштабных силовых провокаций в отношении Крыма, Донбасса и Украинской православной церкви.
Отказывая украинским властям в договороспособности, Медведев при этом предлагает иметь дело не с "вассалами", а с "сюзереном". Действительно, почему бы не сказать прямо сюзерену, что его вассалы плохо себя ведут, и попросить вообще поменять их или хотя бы сделать более сговорчивыми. Однако беда в том, что сюзерена его вассалы в целом устраивают. Более того, они делают именно то, что он от них хочет, пусть даже при этом и немного шалят.
Между тем борьба с Россией является делом очень серьезным и опасным. Это не Афганистан какой-нибудь, здесь любая недоработка ведет к быстрому и полному поражению. Масштабы и характер чисто военного сотрудничества властей Украины с Западом, надеюсь, трезво оценивают в Генштабе. В остальном же можно без преувеличения сказать, что на Украине целенаправленно закладываются основы для будущих конфликтов с Россией на столетия вперед. В качестве примеров достаточно назвать фальсификацию истории и героизацию нацизма, межправославный конфликт, реформу крымско-татарской письменности. Уже сейчас постоянного внимания требуют работа военно-биологических лабораторий США, провокации спецслужб, в том числе усилия по созданию и координации экстремистских и террористических ячеек внутри России, и телефонный терроризм, который в сочетании с другими приемами может стать эффективным средством дестабилизации. Серьезные опасения вызывают рост телефонного мошенничества, киберпреступность, наркотрафик, а также криминализация обстановки на Украине в целом.
Если при таком положении дел последовать призыву Медведева и чего-то ждать, то уж точно не смены клоунов в киевском балагане, а реальной возможности освободить Украину от внешнего управления и устранить русофобию из опций действующей украинской государственности. Причем подобное ожидание должно быть активным, предусматривать постоянные усилия по выработке и применению на практике новых подходов к проблеме. Кроме того, необходимо учитывать вероятность неконтролируемого развития событий и иметь набор различных политических заготовок на этот случай. И если конкретику здесь без труда, но не без удовольствия сформулируют живущие в Москве украинские политические эмигранты и российские эксперты, то общий принцип таких операций не будет лишним напомнить.
Приезжавшая в октябре в Москву замгоссекретаря США Виктория Нуланд заявила, что ее цель - стабильные и предсказуемые отношения. Подобная риторика обычно сопровождает характерный прием западной дипломатии, когда партнеру навязывают определенные условия, не считая их при этом обязательными для себя. Именно так, к примеру, произошло свержение Януковича, а затем возник и парадокс минских соглашений, которые уже несколько лет а) не имеют альтернативы и б) не выполняются. Чтобы избежать этой ловушки и содействовать изменениям, следует добавить в ситуацию неопределенность и наглядно объяснить, что России глубоко безразлична продвигаемая Западом повестка, пока под обстрелами в Донбассе гибнут люди, а в третьем русском городе мира действуют запреты в отношении русского языка. Да, это конфронтация, но и стремление вопреки всему поддерживать стабильность несет в себе риск еще более серьезной конфронтации в еще менее выгодных для России условиях.
Однако это вопросы тактические, есть более глубокий уровень проблемы, на котором и находится ее решение. Недавно многие наблюдатели и эксперты не сделали очевидный вывод, для которого достаточно прочитать заголовок статьи президента Путина "Об историческом единстве русских и украинцев". Тезис о единстве, несмотря на всю его простоту, в корне меняет существующую перспективу и открывает выходы из всех тупиков, возникших из-за противопоставления народа самому себе. Ведь если русские и украинцы едины, то они противостоят не друг другу, а тем, кто это единство отрицает.
Осознание единства не ведет к решению автоматически, это скорее принятие горькой истины, которое не происходит просто так. С этой точки зрения и следует оценивать статью Медведева, в которой именно ощущение единства является источником столь эмоциональной критики в адрес украинского руководства и декларируемого желания отделиться, не иметь с ним больше никаких дел. Даже если не впадать в психологизм и отказаться от предположения, что Медведев увидел в Зеленском себя образца 2010 года, надо признать, что характеристики, данные президенту и политикам Украины, в полной мере относятся и к большей части российской элиты.
Главным же позитивным моментом единства является то, что Россия может рассматривать украинский кризис как внутреннюю проблему и эффективно решать ее, соблюдая при этом все межгосударственные формальности. Как только российская элита на практике покажет верность вместо продажности и волю к моральному сопротивлению вместо капитуляции перед Западом, такая модель поведения сама распространится на Украину в обход институтов, контролируемых внешними силами. Вопрос только в том, какие именно группы станут лидерами возрождения, а какие останутся на обочине. В то же время нельзя исключить вариант, при котором новая элита сначала проявит себя на Украине, а Россия будет вовлечена в процесс уже на следующем этапе, как это произошло во время Русской весны.
Укрепление единства русских и украинцев неизбежно вызовет активное противодействие его противников, в том числе и в самой России. Как правило, это выражается в попытках спровоцировать новые разделения и разжечь конфликты вокруг других вопросов, причем наиболее часто для этого используется идейное противопоставление разных периодов русской истории. Между тем события на Украине показывают, что разрушение советских памятников и захват храмов осуществляется одними и теми же силами, а декоммунизация и церковный раскол при всех кажущихся различиях представляют собой всего лишь формы нагнетания русофобии.
Еще одно актуальное следствие единства - существование крупных коммерческих структур, для которых граница между странами или вовсе отсутствует, или представляет собой инструмент извлечения прибыли. Владея различными видами активов (от производств до элитной недвижимости) и на Украине, и в России, многие представители крупного бизнеса остро нуждаются в условиях, при которых им больше не придется финансировать антироссийские проекты. Более того, при необходимой поддержке они способны с выгодой для себя содействовать позитивным изменениям в целом.
Следует отдать должное Медведеву - предлагаемая им стратегия выжидания является естественным итогом политики российских властей на украинском направлении, которая состояла в игнорировании угроз и отказе от имевшихся возможностей влияния на ситуацию. Преимущество подобного подхода заключается в том, что Запад и его украинские агенты в условиях отсутствия противодействия теряют чувство реальности и сами совершают ошибки. Но расплачиваться за эти ошибки будут не они, а народ Украины и Россия, которую объявят виновной и которой в действительности придется отвечать за то, что она не предотвратила негативное развитие событий. В настоящий момент нет оснований полагать, что российское руководство изменит свой подход к украинской проблеме. Однако при этом следует помнить, что единство русских и украинцев является историческим, а история продолжается.
