Авторский блог Альберт Нарышкин 21:49 14 февраля 2018

Украина и любовь

страх и выгода — основы внешней политики
7

Вопрос о внешней политике России в отношении Украины лучше всего выяснять исходя из общих целей и задач России. И заодно делать это в контексте общеевропейской, а с некоторых пор — и евроазиатской политики.

Я не сторонник идеи о некой особой украинской политике — она должна базироваться на общих принципах. Это воплощения могут быть особыми, а целеполагание всегда неизменно. Все эти рассуждения о «братском народе»… Нам и грузины с армянами — вполне братские народы. Христианские опять же. И что теперь? У нас и без того синдром Шеварнадзе-Козырева слишком затянулся. Итак.

Не бывает любви во внешней политике. Не бывает её к нам, и не очень понятно, почему она тогда должна быть от нас? Да и сама по себе любовь — базис ненадёжный. Вот яркие примеры.

Черногория. И?.. Вполне себе любовь была. Но — страна от нас далеко, влиять нам туда трудно, начали на Черногорию давить и задавили: угрозами, подкупами политиков, общеевропейским давлением втягивают в НАТО. И что мы могли там поделать? Не надо было Югославию сдавать, а теперь-то, снявши голову… Привыкли считать своей зоной всю Восточную Европу, но базы оттуда вывели, и думали почему-то, что возможности после этого останутся такими же. А с чего бы? Ну вот любила нас Черногория. Но против лома нет приёма: они далеко, они независимы, нас там больше нет — и никак эту любовь на хлеб не намажешь, и от двойного давления Брюсселя (как столицы и НАТО, и ЕС) сия любовь не помогает.

А была бы военная база…

А вот была: в Белоруссии! И сразу плевать на общеевропейское давление. А то вокруг бедной Черногории уж такие волшебные «учения» проводило НАТО, что в стране всё ходуном ходило. А в Белоруссии мир и спокойствие. Свои, конечно, проблемы, но по меркам той же Восточной Европы — нормальная жизнь, а главное — никакой угрозы вторжения, «демократических бомбардировок» и прочих «благ цивилизации».

Вот и получается, что всего 2 (прописью: две) надёжные основы у международной политики: это страх и выгода.

Почему Таджикистан даже на самом пике своей «незалежности» не отказывался от нашего военного присутствия? Страх. Ребята хорошо понимали, что у них там под боком.

Любовь хороша в личных отношениях, а в политике её слишком легко перебить угрозами и страхом или посулами и выгодой. Ничего личного, просто бизнес. Как против этого попрёшь?

Вот почему все к Китаю тянутся? От большой любви что ли? За выгодой, конечно же.

А почему при Путине удалось выстроить отношения с большинством бывших советских республик? Опять же: выгода. У нас поднялась экономика, к нам стало интересно ехать и работать, нам стало интересно продавать, потому что у нас деньги появились. А куда ещё деваться бывшим нашим республикам? На Ближний Восток ориентироваться? Смешно. На Афганистан? Или, страшно сказать, Китаю продавать? Китай сам кому хочешь что хочешь продаст. Вот и потянулись к нам. Каким бы ни был наш процент от мирового ВВП, но у этих стран «при всё богатстве выбора другой альтернативы нет».

И страх. Центральная Азия боится Китая, им нужен противовес его влиянию. Таджикистан и соседи боятся близкого Афганистана и всех проистекающих оттуда проблем. Армения боится Азербайджана. Азербайджан боится нашей базы в Армении и правильно делает. Грузия думала, что ей боятся нечего, и ошиблась.

Говоря о страхе, стоит упомянуть все междоусобные конфликты, которые начались сразу после распада Союза. И кто не давал им начаться прежде? Правильно, Москва. И кто их все успокоил после распада? Правильно, Москва. Но опять же не все и не сразу это оценили.

Вот Киргизия долго была очень гордая. От гордости там американцы успели снести 3 или 4 правительства. Пока в Бишкеке не поняли, что ещё немного, и не будет уже никакой Киргизии. И тогда вернули туда нашу базу, убрали американскую, и лишь тогда сумели устаканить междуособицы, которые там начались, и лишь после этого немного устоялось там государство.

И вот эти обстоятельства определяют наши политические взаимоотношения с Киргизией: выгода и страх. Там хорошо понимают, как можно поторговать с нами и заработать денег, и сколько неприятностей будет, если мы уйдём. Успели это понять прежде, чем развалились, а оставалось уже не так и много.

Опять же, два там процента ВВП или нет, но тот же Египет очень тосковал и рыдал, оставшись без наших туристов! И та же Турция тоже плакала, потеряв наши рынки. Как ни странно, вовсе не страхом, а выгодой мы отвоевали политические позиции там. И сейчас, в сирийской операции, нам всё это пригодилось.

А когда почти все соседи уже договорились о том, как они разберут Сирию на запчасти, в Дамаске хорошо осознали, сколь «много» у них альтернатив — и обратились в Москву. И на примере Сирии очень многим Москва показала, чего она могёт. Деньги — это круто, но на тот свет их с собой не заберёшь. Какая там тебе выгода, если твою страну снесли? Так что помимо выгоды есть и страх: Вашингтон пугает тем, что могут снести любого, а мы пугаем чем? Правильно, а мы пугаем Вашингтоном. Где мы есть, там государства не рушатся.

Кто любит Америку, тот теряет страну. А нас можно и не любить, но страну мы сохранить поможем. В обмен на. И можно без любви.

Был такой ГУАМ, все ещё помнят? Странное собрание любителей Америки. Он даже когда-то был ГУУАМ. И это второе «у» — загадочный Узбекистан, который мало говорит, но много делает — одним из первых покинул этот странный кооператив имени русофобии, потому что больше ничего общего там не было. Потом оттуда выпал и Азербайджан. То есть номинально ослик пока жив, и даже Азербайджан там состоит, но фактически всё это уже чистое творение духа. Азербайджан теперь покупает у России оружие, у нас прекрасные отношения с Алиевым, мы даже через них переговоры вели с Турцией в сложный момент.

Страх и выгода — основы внешней политики. Взять Европу. Они же нуждаются в нашем газе, они нуждаются в нашем рынке сбыта — они уже потеряли 100 миллиардов на этой санкционной войне, они уже понимают, с какой стороны масло на бутерброде. Да и полезли в эту войну не от любви, а опять же от страха и выгоды: с Америкой у них ещё больше обороты плюс почти вся Европа в НАТО. Но сейчас это самое НАТО, которое суть оружие в руках США, не защищает их от войны, а наоборот тянет в неё: натовские генералы в полном восторге от украинского конфликта и мечтают перевести его в горячую фазу. Европейцы такую перспективу в самых кошмарных снах видят, но США это выгодно: и европейцев подраскулачить, и России подгадить.

На Ближнем Востоке, особенно после всего, что там натворили США за годы нашего отсутствия в регионе, тоже смотрят на нас с большим интересом. Там как на известном демотиваторе: «При мне такой фигни не было». Пока Россия участвовала в той политике, регион хоть и со своими косяками, но процветал, а теперь — то Ирак, то Ливия, то чуть не разобрали на запчасти Сирию, создали ИГИЛ — совсем не весело там стало. Вот и Ближнему Востоку мы стали интересны. Особенно после наглядной демонстрации возможностей.

Ну а теперь можно и Украину обсудить.

Одним из «провалов» нашей политики на этом направлении называют то, что мы допустили приход такой антироссийской власти. Хотя суть провала даже не в том, что власть антироссийская. Проблема в том, что она ещё и не проукраинская. То есть:

Киевская власть не ставит себе задачи сохранения государства Украина.
Как это ни парадоксально.


Это такой синдром наших «святых девяностых»: если нечто поможет усидеть на троне лишние пару месяцев, но потом рухнет страна — то пусть она рухнет, но зато под нашей властью! К тому же если на разрушении страны можно будет заработать — опять же, почему бы и нет.

Разрушение Украины — достаточно приемлемый сценарий для США, поскольку создаст проблемы нам. И поэтому же невыгодный для нас. И тут действительно было упущение, что приход власти, которая готова снести СВОЮ же страну, мы проморгали.

Но с другой стороны — а что можно поделать с самоубийцей? И как с ним разговаривать? Вот сейчас аналогичный суицид совершает Молдавия: хочет лишить саму себя государственности. Уже отказалась от своего языка, уже начинает разговор о вхождении в состав Румынии. Хороший вопрос, что удастся предпринять на том фронте.

А вот на фронте Украины…

Да мы уже предприняли всё: они были в положении, когда могли выбрать, одуматься им или всё же распасться. Они выбрали второе: сказали, что лучше развалятся, чем будут нормально с нами говорить. Это, конечно, власть выбрала, а не народ. Народ пока ещё не понимает, что Киев уже фактически лишил их страны. Прямо удивительно, как можно ударными темпами, за 4 года свою страну уничтожить!

Я это к тому, что не надо думать «как решить задачу, которая не имеет решения».

Не будет у нас политики с Украиной.
Государство Украина прекращает своё существование.


Какой смысл говорить с покойником за 5 секунд до смерти? Если случится невероятное (а оно не случится), и там придёт кто-то вменяемый, то с ним мы и так легко договоримся. А в ином случае страна развалится и надо будет оперировать процессом распада. Польша и Венгрия уже выдвигают территориальные претензии. Весь мир, в сущности, уже готов к этому. Год-два этот процесс ещё продлится, и будет «Изя всё».

Политика строится на страхе и выгоде, но тут это не работает: Киев не волнует то, что выгодно государству, их не пугает то, что страшно для государства. У них нет планов на будущее, они не боятся распада. Они спокойно ведут страну по пути распада и ничто их не остановит.

Нам это не выгодно, но что тут можно сделать? Вторгнуться и сменить власть? Можно. Но на кого? Страна после этого погрузится в смуту, любая другая власть всё равно облажается, итог будет таким же, только позднее и всех собак повесят на нас. Смысла нет.

Один либерал предлагал сценарий: выкупить Донбасс. А зачем? Во-первых, после «выкупа» всё равно Украина успешно распадётся. Донбасс уже ничего не решает в этой истории, там всё ушло за грань необратимости. Во-вторых, зачем тратить ресурсы и выкупать то, что и так скоро останется без владельца? Чтобы киевские маньяки-олигархи побольше денег успели украсть на гибели Украины?

Кстати, по всему заметно, что этот сценарий идёт именно с Запада. То, что сейчас пытаются провернуть в Кишинёве — это как раз попытка легитимизировать прецедент «вхождения» в состав другой страны. До сих пор у Европы был только опыт дробления, им нужно обкатать присоединение — как ещё-то кушать Украину? Вот сейчас Молдавия «добровольно» ка-а-ак присоединится к Румынии! По просьбам трудящихся, ага… Потом по этой же схеме можно будет обожрать Киев с востока и с запада и уменьшить его разика в 3-4. И нам показать: вот как вы плохо присоединили Крым, а вот как НАДО БЫЛО!

Европу понять можно, им неуютно когда такая огромная махина с населением 30+ миллионов конвульсирует под боком. Им нужны куски размером поменьше и управляемые получше. Классическое распиливание кита на части.

Этим же во-многом объясняется, почему Запад игнорирует нарушение Киевом Минских соглашений. Текущая ситуация убивает Украину, Запад это устраивает. Спасать Киев они не хотят — они уже насмотрелись, как мы все «нулевые» и до этого все «девяностые» тащили на себе этот чемодан без ручки. Времена изменились, сейчас не то что желания, но даже и денег таких нет, чтобы повторять историю присоединения Польши. Кстати, после Польши желание отпало напрочь — Варшава продемонстрировала Старой Европе, что горбатого только могила исправит. А Украина — это во всех смыслах намного хуже Польши. Что такое польский национализм по сравнению с бандеровщиной?..

Так что политика наша по сути своей проста и незатейлива: сопровождать процесс распада Украины, по возможности затягивая его. Нам спешить некуда. Наши уважаемые «коллеги» и «партнёры» с каждым годом слабеют, и торговаться с ними становится всё легче. Содержание Незалежной опять же на них, а не на нас, и нам чем позже начнётся весь этот цирк, тем будет лучше. Есть даже небольшой шанс, что он вовсе не начнётся. Нам точно незачем форсировать события, у нас и так всё хорошо. Это у Запада проблемы с этим чемоданом, это Запад его сейчас нести пытается. И уже видно, как ему это удаётся и как хорошо, что не у нас этот головняк на данный момент.

Скорее всего наш сценарий будет — укрупнение Новороссии до более-менее исторических размеров, признание независимости и размещение военных баз. Так мы получим и стабильность, и буфер — сразу 2 в 1. Поэтому на данном этапе у нас в руководстве никто и не рвётся признавать ЛДНР, хотя к этому нас провоцируют. Запад хочет, чтобы мы дали фальстарт и забрали «синицу в руках», а что потом делать с этой синицей? С Донецком, который на таком расстоянии от линии обстрела?.. Как это всё защищать? Нам нынешние границы ни разу не нужны! Нам бы ещё Харьков и другие исторически наши города. Дать им независимость и спокойно уже развивать.

Такая примерно политика… Не май месяц на дворе, без любви обойдёмся.
Источник

Подписывайтесь на наш канал в Яндекс.Дзен!

Нажмите «Подписаться на канал», чтобы читать «Завтра» в ленте «Яндекса»

Комментарии Написать свой комментарий
14 февраля 2018 в 22:32

Посмотрите на нашу страну на карте.Не на этой карте,а которая у Вас
на стене.Очертание контуры напоминают огромного медведя без верхней
части туловища.Только уши торчат.Левое - Крым,правое -Калининградская
обл.Надо возвращать.Люди,конечно,главное,но и земли тоже.

15 февраля 2018 в 00:42

хорошая статья

15 февраля 2018 в 01:09

Пролетарии всех стран соединяйтесь!

15 февраля 2018 в 12:25

"Разрушение Украины — достаточно приемлемый сценарий для США, поскольку создаст проблемы нам. И поэтому же невыгодный для нас".

Почему сохранение русофобского государства с самой сильной армией на границе выгодно России, но не выгодно США?

15 февраля 2018 в 20:54

У автора весьма неплохих детективов Ильи Рясного была упомянута фраза, сказанная фармацевтом одной женщине: "Таблеток нет - иди лечись, дура!"

Так вот - это про тебя.

16 февраля 2018 в 19:16

Показательно, что по столь животрепещущей теме нет толковых комментариев. Жалко, что нельзя заключить пари на бутылку хорошего вина по поводу судьбы украинского государства, чтобы проверить свое понимание политических процессов. Уверен, что Украина останется целой. Гарантом ее сохранения является не только коллективный Запад, но и Кремль.

1.0x