Стремление понять происходящее вокруг и внутри себя, является имманентной частью человеческого бытия, а значит, является необходимым условием для существования человека. Происходящее может проявляться и рассматриваться в различных системах, а человек быть их частью на характерных для каждой условиях.
Человека и происходящее в различных системах связывают всевозможные, даже можно сказать, всесуществующие законы, применяемые к той или иной системе происходящего. Законы эти можно представить в виде нитей, наличие которых подтверждает существование отношений человека – части системы и происходящего – системы. Одной из таких нитей является понимание происходящего.
Понимание происходящего (ПП) рождается мгновенно после того, как человек осознал или ощутил, если угодно, происходящее как явление (происходящее может существовать вне времени и вне пространства, например как вымысел). ПП может либо возрастать, либо уменьшаться, но ни в коем случае не оставаться на одном и том же уровне. Но после зарождения, ПП больше не следует рассматривать в виде закона или нити связывающей человека и происходящее. Для осознания этого явления, его (ПП) следует рассматривать как некий процесс или движение к высшей точке, которая существует теоретически, но не практически, и которая представляется завершенно-полным (истинным!) пониманием происходящего во множестве его проявлений или пониманием истины в одном из её проявлений.
Какие критерии необходимы человеку для движения к высшей точке ПП (к истине)? В первую очередь (по легкости понимания, но не по значимости) это человеческая природная (генетическая) способность. Один человек благодаря своим природным способностям может подойти к истине в процессе ПП ближе относительно другого человека. Так же если происходящее будет представлено в другой системе, второй человек может оказаться ближе к высшей точке ПП, чем первый, из-за совпадения характера системы и природных качеств второго человека. Этот критерий назовем «природный».
Помимо природных способностей ПП, так же существуют приобретенные в течении жизни или приобретенные во время ПП способности. Этот критерий можно назвать «волевым». Конечно на практике (в жизни) природные и приобретенные способности выступают в смешанном виде, одно исходит из другого и наоборот. Эти критерии просты в понимании и поэтому подробного рассмотрения не требуют. А вот следующий критерий ПП требует особого внимания, и на нем мы остановимся подробно.
Почему люди образованные, не обделенные природой не могут понять происходящее или если понимают, то в очень ограниченных рамках и очень далеко от истины? Дальше я предлагаю рассматривать ПП в конкретном процессе, в процессе стремления к научному осознанию каких-либо явлений или процессов, хотя все нижесказанное будет применимо и ко всем другим проявлениям происходящего. Научное познание как происходящее имеет те же самые законы, о которых изложено выше, и точно так же имеет свою высшую точку в конкретном процессе, которая так же существует только теоретически, как воплощение полного понимания истины в данном виде.
Далее процесс ПП мы будем рассматривать как процесс преобразования понятого.
Что может остановить процесс преобразования понимаемого, кроме вышерассмотренных факторов и времени? Ответ: конечная (финишная) точка ПП. На шкале понимания эту точку ставит и определяет сам субъект понимания (человек), в этой условной точке будет заключена цель ПП, а точнее целеполагание ПП. Если единственной целью субъекта (понимающего) будет являться преобразование объекта (понимаемого), то будет соблюдаться один из главных критериев для достижения высшей точки ПП (истины). Целеполагание ПП – это не вопрос нравственности, а точнее не всегда и не во всем, это в первую очередь условие того, насколько близко человек может приблизиться к высшей точке ПП (истине). В нравственном же вопросе целеполагание ПП зачастую, но тоже не всегда, выступает в таких системах как наука и искусство. Думаю, что именно это имел в виду А.А. Зиновьев, когда писал: «Лишь для ничтожной части… профессионалов научное познание есть самоцель», - дальше ученый пишет о посторонних (неистинных) целях ПП, «препятствие на пути научного познания – гигантская армия людей, профессионально занятых в сфере науки и добывающих себе с её помощью блага и жизненный успех».
Если целью (конечными точками) научного познания (ПП) является достижение корыстного интереса, неважно в каком виде (материальные блага, вид самоутверждения для утехи своего эго или еще что-то подобное), то это станет непреодолимым барьером на определенном этапе к последующему преобразованию понимаемого. Единственный путь, на котором не возникнет таких барьеров – это преобразование понятого, как единственная цель (познание как самоцель).
Зачастую можно наблюдать за людьми с немалым потенциалом для ПП, но фактически очень «приземленными» из-за своих целей. Бывает же наоборот: люди неискушенные в образовании, иногда даже неспособные в полной мере выразить свои мысли, видят суть происходящего на много глубже чем первые, благодаря своим целям в ПП. На практике (в жизни) у того или иного человека не существует целей в чистом виде, они выступают в смешанном виде, часто сам человек не может их для себя сформировать и сформулировать, зачастую формируются эти цели извне умышленно или случайно. Но в любом случае, даже на практике, если в целях одного человека процент присутствие истинного будет больше чем у другого, то при прочих равных условиях, первый будет ближе к полному ПП.
А.И. Фурсов в своей работе «Русский интерес» выражает следующую мысль: «В науке и в искусстве профессиональные успехи и достижения обретают характер цельно-личностных качеств, показателей личностной полноценности, состоятельности. Неудивительно, что такое совпадение профессиональной и социальной шкал с природной делает области этого совпадения (наука, искусство) зонами функционирования обостренных амбиций и человеческих чувств…» Наверняка ученый под «цельно-личностными качествами» предполагал нравственную составляющую, но я бы вопрос личностной нравственности в этом случае выделил отдельно, как показатель правильности определения цели. Дальше можно добавить, что оценка нравственной составляющей тоже вызывает амбиции, другое дело, что далеко не у всех…
Вышеизложенную понятийную схему ЦПП наиболее удобно рассматривать в рамках системы нравственных оценок. Для того чтобы выйти за пределы и не привязывать себя к данной системе, предлагаю рассмотреть наши закономерности в схеме субъект-объект.
Отношение (понимание) субъекта (источника понимания) и объекта (происходящего) может быть двух видов. Первый вид отношений мы назовем прообъектным (объект как воплощение). При таком отношении субъект стремится воплотить понимание происходящего (ПП) в объекте (происходящем), т.е. преобразовать объект. Второй вид отношений назовем просубъектным (объект как нечто потребляемое). В этом случае происходит воплощение ПП в субъекте (источнике понимания), т.е. использование объекта субъектом.
К. Маркс, рассматривая отношения между субъектом и объектом через процесс присвоения, вывел характерные для данного отношения закономерности. Если же рассматривать процесс присвоения не в материальных системах, а в такой системе как ПП, где присвоение - это осознание или некий виток в преобразовании понятого (присвоение не путать с потреблением, т.к. присвоенное может быть направленно в своем изначально-присвоенном виде в дальнейшем на его же собственное преобразование, впрочем, как и в материальных системах), то следует дополнить ученого. Объект (происходящее) не только определяет субъект (источник понимания), но и воздействует на его возможности. Характер воздействия в свою очередь будет зависеть от вида отношений, с которым субъект выступает перед объектом.
Если ПП будет прообъектным, то субъект (источник понимания), рассматривая (понимая) объект (происходящее) с единственной целью преобразования понятого (ПП как самоцель), получит следующую возможность: воплотить себя в объекте, став его функциональной частью, и тем самым устранить преграды для ПП, которые существуют в объекте (происходящем) для «посторонних» субъектов.
Если ПП будет просубъектным, то объект даст возможность субъекту только осознать свою часть, которую субъект стремится осознать для своих субъективных целей.
Повторюсь, все вышесказанное имеет исключительно теоретический вид. На практике эти два вида отношений выступают в смешанном виде. Полнота ПП будет зависеть от степени присутствия того или другого вида отношений между субъектом и объектом.
Теперь рассмотрим примеры тех же самых видов отношений субъекта и объекта, но не в системе понимания (осознания) происходящего.
К. Маркс в своей работе «Капитал» в отделе седьмом «Процесс накопления капитала» рассматривает антагонистическое отношение меновой и потребительной стоимости в процессе накопления (преобразования) капитала, где капиталист в первом случае выступает как функция капитала, а во втором как человек-потребитель, в связи с чем «.. в благородной груди капиталиста развертывается фаустовский конфликт между страстью к накоплению и жаждой наслаждений.» (С)
Из вышесказанного можно сделать вывод, что устранение потребительной (просубъектной) стоимости будет являться устранением преграды к преобразованию капитала. В данном случае субъект (капиталист) воплощается в виде функциональной части объекта, теряя свою практическую субъективную (потребительскую) сущность. Частично устраняя базовое противоречие, система субъект-объект деформируется, но не исчезает, т.к. остаются другие базовые противоречия, о которых сказано выше. В случае если все базовые противоречия (преграды) будут устранены, субъект воплотится в объекте, достигнув конечного «высшего» результата, и системы не станет, вследствие чего, не станет и объекта, т.к. он является частью системы. Конечно же, то, что было объектом впоследствии исчезнувшей системы, не исчезнет из бытия, оно просто воплотиться в других системах.
«Капитал при капитализме пришлось ограничивать, ибо, предоставленный самому себе, он сожрет самого себя и все вокруг», – говорит А. Фурсов.
На виде отношений (целеполагание) просубъектного характера останавливаться не будем.
Из вышесказанного можно ли предположить, что существуют субъекты, которые находятся в почти идеальных прообъектных отношениях с объектом?
Можно ли предположить, что определенные группы (высший мировой класс) относятся к власти или капиталу прообъектно?
Если ответить положительно на эти вопросы, взять во внимание то, что присвоение власти является процессом в значительной степени процессом понимания (осознания), и применить в связи с этим рассмотренные закономерности к данной ситуации, то возникают следующие вопросы:
- Можно ли предположить, что в основах каких-либо оккультных учений, религий (мировоззренческих устремлений) может заключаться вышеизложенное отношение к власти?
