Труд во благо народа

Из­бор­ский клуб по­бы­вал в го­ро­де Верх­няя Пыш­ма Сверд­лов­ской об­ла­с­ти на за­во­де "Ура­л-э­ле­к­т­ро­медь", вхо­дя­щем в Ураль­скую гор­но-ме­тал­лур­ги­че­с­кую ком­па­нию. За­вод был вы­бран ме­с­том для об­суж­де­ния про­блем на­ци­о­наль­ной эко­но­ми­ки по­то­му, что Ан­д­рей Ана­то­ль­е­вич Ко­зи­цын, ко­то­рый воз­глав­ля­ет УГМК, оза­бо­чен не толь­ко раз­ви­ти­ем про­мы­ш­лен­но­с­ти как та­ко­вой. Он уде­ля­ет не­ма­лое вни­ма­ние со­ци­аль­ной сфе­ре гра­до­об­ра­зу­ю­ще­го пред­при­я­тия, об­ра­зо­ва­нию и куль­ту­ре, что все­гда бы­ло в тра­ди­ци­ях рус­ско­го пред­при­ни­ма­тель­ст­ва.

Алек­сандр Про­ха­нов
Не­дав­но Из­бор­ский клуб был в Си­рии, где идёт вой­на, ко­то­рая сме­та­ет с зем­ли цве­ту­щие го­ро­да с их пра­во­слав­ны­ми хра­мы, ме­че­тя­ми, ка­то­ли­че­с­ки­ми ко­с­тё­ла­ми. Эта вой­на но­во­го ти­па и ве­дёт­ся с по­мо­щью ар­мии но­во­го ти­па: ты­ся­чи бо­е­ви­ков со­бра­лись по чьё­му-то ма­но­ве­нию из 30 стран ис­лам­ско­го ми­ра: Ирак, Ли­вия, Аф­га­ни­с­тан, Йе­мен. Во­ору­же­ны они не толь­ко стрел­ко­вым ору­жи­ем, но и иде­о­ло­ги­ей во­ин­ст­ва. Су­дя по раз­ви­тию со­бы­тий, ско­ро они по­явят­ся на на­ших гра­ни­цах: в Сред­ней Азии, на Кав­ка­зе, в По­вол­жье.
Над Рос­си­ей на­вис­ли зло­ве­щие уг­ро­зы. Но на­се­ле­ние жи­вёт в не­ве­де­нии. Про­грам­мы воз­дей­ст­вия на на­ци­о­наль­ную пси­хо­ло­гию за­став­ля­ют не ви­деть этих уг­роз и опас­но­с­тей — стра­на де­мо­би­ли­зо­ва­на.
Но мо­би­ли­за­ция не­из­беж­на. Пре­зи­дент го­во­рит о рыв­ке, ко­то­рый мы долж­ны со­вер­шить. Ро­го­зин го­во­рит о не­об­хо­ди­мо­с­ти ору­жия но­во­го ти­па. Идея мо­би­ли­за­ции осу­ще­ст­вит­ся: бу­дут мо­би­ли­зо­ва­ны сре­да, по­ли­ти­ка. И очень важ­на мо­би­ли­за­ция эко­но­ми­ки, со­зда­ние её на­ци­о­наль­ной мо­де­ли. Ан­д­рей Ана­то­ль­е­вич Ко­зи­цын, ко­то­рый при­гла­сил нас на Урал, на своё пред­при­я­тие, Ураль­скую гор­но-ме­тал­лур­ги­че­с­кую ком­па­нию, рас­ска­зал о сво­их пред­став­ле­ни­ях на­ци­о­наль­но ори­ен­ти­ро­ван­ной эко­но­ми­ки.
Взгля­да­ми на на­ци­о­наль­ную мо­дель эко­но­ми­ки я по­про­сил бы по­де­лить­ся и всех вас.

Ан­д­рей Ко­бя­ков, кан­ди­дат эко­но­ми­че­с­ких на­ук.
Рос­сия — стра­на осо­бая, и на­ци­о­наль­ной мо­дель эко­но­ми­ки тре­бу­ет учё­та оп­ре­де­лён­ных фак­то­ров, ко­то­рые за­ве­до­мо и объ­ек­тив­но за­да­ют не­кие кон­ту­ры, ус­ло­вия. Эти объ­ек­тив­но при­сут­ст­ву­ю­щие ре­аль­ные ком­по­нен­ты — ге­о­гра­фия, на­се­ле­ние, де­мо­гра­фия, куль­ту­ра, тра­ди­ции, со­сед­ст­во. На­ша ге­о­гра­фия уни­каль­на. Мы жи­вём в са­мой круп­ной по пло­ща­ди су­ши стра­не, по чис­лу жи­те­лей вхо­дим в де­сят­ку са­мых на­се­лён­ных стран. Ко­неч­но, со­сто­я­ние де­мо­гра­фии всех нас вол­ну­ет. И со­вер­шен­но оче­вид­но, не­об­хо­ди­ма на­ро­до­с­бе­ре­га­ю­щая эко­но­ми­ка.
Не­нор­маль­но, что мы увяз­ли во внеш­не­тор­го­вых опе­ра­ци­ях, и от­нюдь не про­дук­ци­ей вы­со­ких пе­ре­де­лов тор­гу­ем, а пре­иму­ще­ст­вен­но сы­рь­ём. А рос­сий­ская эко­но­ми­ка — это­го тре­бу­ет и во­ен­но-по­ли­ти­че­с­кий фак­тор — долж­на быть са­мо­до­ста­точ­на. К то­му же на­ша стра­на тя­го­те­ет к ус­т­рой­ст­ву, по оп­ре­де­ле­нию Фер­на­на Бро­де­ля — "ми­ра-эко­но­ми­ки", то есть свя­зан­ной эко­но­ми­че­с­кой си­с­те­мы. Ес­ли ещё и за­дей­ст­во­вать на­ших бли­жай­ших со­се­дей (а по­ло­жи­тель­ные сдви­ги ев­ра­зий­ских про­цес­сов на пост­со­вет­ском про­ст­ран­ст­ве есть), мы смо­жем до­ст­ро­ить эле­мен­ты это­го "ми­ра-эко­но­ми­ки". Ведь у нас есть всё не­об­хо­ди­мое. Чис­лен­ность на­се­ле­ния, что­бы об­слу­жи­вать со­вре­мен­ный ём­кий ры­нок, тре­бу­ю­щий мас­шта­бов. Мы мо­жем обес­пе­чить ра­бо­ту всех от­рас­лей, укомп­лек­то­вать их ка­д­ра­ми. У нас есть прак­ти­че­с­ки и вся сы­рь­е­вая ба­за. Мы в со­сто­я­нии са­ми се­бя пол­но­стью обес­пе­чи­вать.
Важ­ные со­став­ля­ю­щие на­ци­о­наль­ной эко­но­ми­ки — куль­ту­ра, тра­ди­ции. В по­след­ние 20 лет мы че­рес­чур ув­лек­лись ко­пи­ро­ва­ни­ем не столь­ко да­же чу­жо­го опы­та, сколь­ко при­ми­ти­ви­зи­ро­ван­но­го про­па­ган­дист­ско­го штам­па из на­вя­зан­ных нам учеб­ни­ков эко­но­ми­ки. И сде­ла­ли мощ­ный пе­ре­кос, раз­ба­лан­си­ро­ва­ли свой­ст­вен­ную нам си­с­те­му: де­ла­ли став­ку толь­ко на ин­ди­ви­ду­а­ли­с­ти­че­с­кие ме­ха­низ­мы в ущерб кол­лек­ти­вист­ским. А в тра­ди­ци­ях Рос­сии — ар­тель, со­бор­ность. Имен­но это свой­ст­вен­но на­шей мен­таль­но­с­ти. Ув­лек­лись пред­став­ле­ни­ем о сво­бо­де как о бес­пре­де­ле, не пред­по­ла­га­ю­щем са­мо­ог­ра­ни­че­ний, от­вет­ст­вен­но­с­ти.
Ре­ши­ли, что спа­се­ние уто­па­ю­щих — де­ло рук са­мих уто­па­ю­щих, пре­не­брег­ли со­ци­аль­ной сфе­рой. А ведь фак­тор спра­вед­ли­во­с­ти яв­ля­ет­ся важ­ным мо­ти­ви­ру­ю­щим фак­то­ром. У рус­ско­го че­ло­ве­ка, всех на­ро­дов Рос­сии, обо­ст­рён­ное чув­ст­во спра­вед­ли­во­с­ти. Ес­ли оно не удов­ле­тво­ре­но, жди кон­флик­та.
В на­шей мо­де­ли эко­но­ми­ки мы долж­ны пре­ду­с­мо­т­реть та­кие ме­ха­низ­мы воз­на­г­раж­де­ния, ко­то­рые по­ощ­ря­ли бы до­сти­же­ния, свер­ше­ния, со­зи­да­ние. Не дол­жен тор­же­ст­во­вать лишь культ ус­пе­ха, гла­мур­ных звёзд, что во­об­ще про­ти­во­ес­те­ст­вен­но и раз­ла­га­ет об­ще­ст­во: ус­пех лю­бой це­ной, а кто его не по­лу­ча­ет, чув­ст­ву­ет се­бя ущем­лён­ным.
Са­ма эти­ка эко­но­ми­ки яв­ля­ет­ся оп­ре­де­ля­ю­щим век­то­ром её кон­ст­рук­ции и ус­пеш­но­с­ти.

Евгений аНи­ми­ца, доктор географических наук
Ког­да в на­шей стра­не ста­ла пре­об­ла­дать идея раз­ви­тия по­стин­ду­с­т­ри­аль­но­го об­ще­ст­ва, это на­нес­ло ог­ром­ный вред, Ура­лу в ча­ст­но­с­ти. Ведь здесь вы­пу­с­ка­лась вся шка­ла про­дук­ции, из­ве­ст­ной в ми­ре. Но на­ча­ли вну­шать, что про­мы­ш­лен­ность ус­та­ре­ла, на­до раз­ви­вать сер­вис­ный сек­тор, ту­ризм, и со­зна­тель­но унич­то­жа­ли пред­при­я­тия. Ре­ин­ду­с­т­ри­а­ли­за­ция тре­бу­ет ре­ги­о­наль­но­го под­хо­да. Нель­зя оди­на­ко­во дей­ст­во­вать на Ура­ле и на Кав­ка­зе, в Си­би­ри и в ев­ро­пей­ской ча­с­ти стра­ны. И не толь­ко ре­ги­о­наль­ная, но и му­ни­ци­паль­ная по­ли­ти­ка долж­на ве­с­тись. Каж­дый му­ни­ци­па­ли­тет дол­жен знать, что ему де­лать, его функ­ции, пол­но­мо­чия, за­да­чи. Нуж­на це­поч­ка: стра­на-ре­ги­он-му­ни­ци­па­ли­тет, как бы­ло в со­вет­ское вре­мя, ког­да были рай­со­вет, гор­со­вет, обл­со­вет. Стра­те­гия раз­ви­тия стра­ны долж­на быть по­нят­на всем. Ес­ли каж­дая ве­точ­ка вла­с­ти бу­дет знать свои дей­ст­вия и от­ве­чать за них, это и бу­дет эко­но­ми­ка мо-би-ли-за-ци­он­ная!

Олег Ро­за­нов, пред­при­ни­ма­тель.
В ны­неш­ней си­с­те­ме рос­сий­ских ре­а­лий и на­ра­с­та­ю­щих, как снеж­ный ком, внеш­них и вну­т­рен­них вы­зо­вов, край­не важ­но ус­лы­шать но­вую пу­тин­скую "Мюн­хен­скую речь". Че­ст­ную, жё­ст­кую, от­кро­вен­ную, без це­ре­мо­ний и оби­ня­ков. Но те­перь уже о вну­т­рен­ней си­ту­а­ции в го­су­дар­ст­ве. Прав­ду о том, что в дей­ст­ви­тель­но­с­ти про­ис­хо­дит. Ис­крен­ние сло­ва ре­чи, ко­то­рая бы на­чи­на­лась с "бра­тья и се­с­т­ры".
Пу­тин — на­ци­о­наль­ный ли­дер. Вся ты­ся­че­лет­няя ис­то­рия стра­ны до­ка­зы­ва­ет, что ка­че­ст­вен­ные из­ме­не­ния в стра­не воз­мож­ны лишь "свер­ху". Ес­ли дви­же­ние на­чи­на­ет­ся "сни­зу", это при­во­дит к ха­о­су, бун­там и ре­во­лю­ци­ям. Рос­сия дви­жет­ся впе­рёд толь­ко при жё­ст­ком, во­ле­вом и ре­ши­тель­ном ли­де­ре.
Ка­кие бы мы с ва­ми за­клю­че­ния о рос­сий­ской дей­ст­ви­тель­но­с­ти ни кон­ста­ти­ро­ва­ли, без ре­ши­тель­ной во­ли на­ци­о­наль­но­го ли­де­ра всё бу­дет пу­с­тым трё­пом. Да, мы про­ве­ли кон­си­ли­ум, оп­ре­де­ли­ли при­чи­ны бо­лез­ни. Но как ле­чить бу­дем? Ди­а­гноз и курс ле­че­ния дол­жен оп­ре­де­лить глав­ный врач.
На­хо­дясь на рус­ском Ура­ле, ви­дишь, что ни­ку­да не дел­ся рус­ский ги­гант, рус­ский ис­по­лин. У нас есть за­ме­ча­тель­ное, креп­кое ту­ло­ви­ще. Ру­ки это­го ве­ли­ка­на спо­соб­ны к со­зи­да­тель­но­му тру­ду, мо­гут обес­пе­чить стра­не воз­рож­де­ние. Но это­му ту­ло­ви­щу не­об­хо­ди­ма го­ло­ва. В Рос­сии — толь­ко так. Для до­сти­же­ния про­ры­ва не­об­хо­ди­мы во­ля вер­хов­но­го ру­ко­во­ди­те­ля и эн­ту­зи­азм на­ро­да. Да­же на­ши ис­то­ри­че­с­кие со­пер­ни­ки, та­кие, как Фри­д­рих Ге­гель, при­зна­ва­ли эту осо­бен­ность рус­ско­го че­ло­ве­ка. Ге­гель го­во­рил, что рус­ские лю­ди до­б­ро­со­ве­ст­но и без­воз­ме­зд­но тру­дят­ся, ес­ли в об­ще­ст­ве есть нрав­ст­вен­ная идея, пра­вед­ная цель.
Ес­ли ог­ля­нем­ся на на­ше не­дав­нее ве­ли­кое про­шлое, уви­дим, что в тя­жё­лое смут­ное вре­мя у стра­ны по­явил­ся вождь, ко­то­рый ос­т­ро по­чув­ст­во­вал не­об­хо­ди­мость ре­ши­тель­но­го рыв­ка. Это Ио­сиф Ста­лин. Он был имен­но той го­ло­вой, ко­то­рая мо­би­ли­зо­вы­ва­ла и на­прав­ля­ла "те­ло". Ес­ли бы в то вре­мя у стра­ны бы­ла дру­гая го­ло­ва, то за­кон­чи­лось бы всё ина­че. И тог­да со­бра­лись бы мы с ва­ми здесь, на рус­ском Ура­ле? Рас­суж­да­ли бы о смыс­лах? И имен­но сей­час стра­не не­об­хо­дим — но­вый 227-й — при­каз из уст вер­хов­но­го глав­но­ко­ман­ду­ю­ще­го: "Ни ша­гу на­зад".
От­сю­да пер­вое и бе­зус­лов­ное тре­бо­ва­ние — жё­ст­кое по­дав­ле­ние кор­руп­ции. Лю­ди ус­та­ли от кру­го­вой по­ру­ки не­чи­с­то­плот­ных чи­нов­ни­ков, про­ку­ро­ров, биз­не­с­ме­нов. Не де­нег в бю­д­же­те ма­ло, а со­ве­с­ти ог­ром­ный де­фи­цит. Со­ве­с­ти и стра­ха Бо­жь­е­го.
На­ци­о­наль­ный ли­дер Син­га­пу­ра Ли Ку­ан Ю сфор­му­ли­ро­вал, как одо­леть за­ра­зу мздо­им­ст­ва: "Хо­чешь по­бе­дить кор­руп­цию, будь го­тов от­пра­вить за ре­шет­ку сво­их дру­зей и род­ст­вен­ни­ков". И под его пред­во­ди­тель­ст­вом — все­го за пе­ри­од жиз­ни од­но­го по­ко­ле­ния — стра­на осу­ще­ст­ви­ла ис­то­ри­че­с­кий ры­вок из "тре­ть­е­го ми­ра" в "пер­вый".
Очи­ще­ние выс­шей вла­с­ти не­об­хо­ди­мо, что­бы вер­нуть ве­ру и эн­ту­зи­азм лю­дям. Нор­маль­но ли, что со­во­куп­ные бо­гат­ст­ва круп­ней­ших рос­сий­ских оли­гар­хов в спи­с­ке Forbes боль­ше го­до­во­го бю­д­же­та стра­ны? Это раз­вра­ща­ет и де­мо­ти­ви­ру­ет и са­мих об­ла­да­те­лей этих ка­пи­та­лов, и всю на­цию. От­сю­да вто­рая не­об­хо­ди­мость — вве­де­ние про­грес­сив­ной став­ки по­до­ход­но­го на­ло­га. На­ши слав­ные ли­бе­ра­лы по­че­му-то не ви­дят, что в Шве­ции на­ло­ги на са­мых бо­га­тых — это 56,6 %, в Да­нии — 55,4 %, в Фин­лян­дии— 49%.
Со­при­ча­ст­ность к судь­бо­нос­но­му де­лу, к боль­шо­му про­ек­ту, к ве­ли­ким це­лям спо­соб­на рас­крыть со­зи­да­тель­ную мощь рус­ско­го че­ло­ве­ка. Та­ким боль­шим де­лом мо­жет стать гло­баль­ный ин­фра­ст­рук­тур­ный про­ект. Уни­каль­ное ев­ра­зий­ское ге­о­гра­фи­че­с­кое по­ло­же­ние Рос­сии — на­ше ок­но воз­мож­но­с­тей. Стро­и­тель­ст­во ав­то­мо­биль­ных и же­лез­ных до­рог, пор­тов и тер­ми­на­лов, рас­ши­ре­ние про­пу­ск­ной спо­соб­но­с­ти су­ще­ст­ву­ю­щих, мо­дер­ни­за­ция по­движ­но­го со­ста­ва — к ре­ше­нию этих за­дач бу­дет при­ча­ст­на вся на­ция. Боль­шая строй­ка взра­с­тит уме­ло­го и ква­ли­фи­ци­ро­ван­но­го че­ло­ве­ка тру­да. Так ро­дит­ся но­вый об­раз Рос­сии, стра­ны, в ко­то­рой лю­ди бу­дут уже по-дру­го­му смо­т­реть на се­бя, ощу­щать се­бя са­мо­до­ста­точ­ным, со­зи­да­тель­ным и ве­ли­ким на­ро­дом. При пе­ре­хо­де на но­вый эко­но­ми­че­с­кий ук­лад ос­нов­ные вло­же­ния долж­ны быть в че­ло­ве­че­с­кий ка­пи­тал, в граж­да­ни­на, в рус­ско­го че­ло­ве­ка.
Рус­ский на­род, как пра­ви­ло, по­беж­дал сво­их вра­гов не пре­вос­ход­ст­вом в во­ору­же­нии, а си­лой ду­ха. По­это­му важ­но осо­знать, что борь­ба за ду­ши лю­дей не ме­нее важ­на, чем мощ­ные во­ору­жен­ные си­лы.
Ма­ки­а­вел­ли го­во­рил: для то­го что­бы по­бе­дить стра­ну без вой­ны, до­ста­точ­но вос­пи­тать в этой стра­не од­но по­ко­ле­ние. Но рус­ские — осо­бый на­род. С на­ми по­ка не по­лу­чи­лось — за од­но по­ко­ле­ние пе­ре­вос­пи­тать. Ин­фор­ма­ци­он­ная вой­на на се­го­дняш­ний день, по­жа­луй, са­мое страш­ное ис­пы­та­ние. А во вла­де­нии её ору­жи­ем со­пер­ни­ки пре­вос­хо­дят нас мно­го­крат­но. Па­т­ри­о­ти­че­с­кое вос­пи­та­ние мо­ло­до­го по­ко­ле­ния, про­па­ган­да па­т­ри­о­тиз­ма — од­но из клю­че­вых ус­ло­вий "рус­ско­го чу­да".
Рус­ский фи­ло­соф Иван Иль­ин го­во­рил: "На­сто­я­щее го­су­дар­ст­во дер­жит­ся не при­нуж­де­ни­ем и не стра­хом, а сво­бод­ной ло­яль­но­с­тью сво­их граж­дан — их вер­но­с­тью дол­гу; их от­вра­ще­ни­ем к пре­ступ­но­с­ти; не­под­куп­но­с­тью чи­нов­ни­ков; че­ст­но­с­тью су­дей; па­т­ри­о­тиз­мом из­би­ра­те­лей; го­су­дар­ст­вен­ным смыс­лом пар­ла­мен­та­ри­ев; граж­дан­ским му­же­ст­вом пи­са­те­лей и уче­ных; ини­ци­а­тив­ной хра­б­ро­с­тью и дис­цип­ли­ной сол­дат..."
Ес­ли не по­ст­ро­им го­су­дар­ст­во но­во­го ду­хов­но-нрав­ст­вен­но­го ти­па, мы об­ре­че­ны. Наш иде­ал — это Русь Свя­тая. К это­му на­до стре­мить­ся, а эко­но­ми­ка воз­ро­дит­ся, ког­да об­ще­ст­во из­ме­нит­ся.

Вик­тор Ко­ва­лёв, Ураль­ский го­су­ни­вер­си­тет.
Од­ной из глав­ных про­блем фор­ми­ро­ва­ния эф­фек­тив­ной на­ци­о­наль­ной мо­де­ли эко­но­ми­ки яв­ля­ет­ся со­зда­ние со­ци­аль­но ус­той­чи­во­го об­ще­ст­ва. Со­ци­аль­но ус­той­чи­вое раз­ви­тие — не крат­кое и не сред­не­сроч­ное со­сто­я­ние. Это дол­го­сроч­ное улуч­ше­ние со­ци­аль­но­го по­ло­же­ния ин­ди­ви­да и об­ще­ст­ва в це­лом. В Рос­сии дол­го­сроч­ных улуч­ше­ний, по­ло­жи­тель­ной ди­на­ми­ки прак­ти­че­с­ки нет. Са­ми по­ка­за­те­ли со­ци­аль­но ус­той­чи­во­го раз­ви­тия — это си­с­те­ма­ти­че­с­кий ус­той­чи­вый рост ва­ло­во­го про­дук­та. У нас же мно­гое за­ви­сит от конъ­юнк­ту­ры, от цен на ре­сур­сы, а не от про­из­вод­ст­вен­но­го про­цес­са.
Раз­ви­тие не долж­но на­ра­щи­ва­ет­ся за счёт го­су­дар­ст­вен­но­го дол­га — это на­но­сит ущерб са­мо­му су­ще­ст­во­ва­нию бу­ду­щих по­ко­ле­ний. А в Рос­сии де­неж­но-кре­дит­ная по­ли­ти­ка вы­ст­ро­е­на та­ким об­ра­зом, что го­су­дар­ст­во раз­ме­ща­ет сво­бод­ные де­неж­ные сред­ст­ва за ру­бе­жом под низ­кий про­цент, пред­при­я­тия же бе­рут де­неж­ные сред­ст­ва в кре­дит под ощу­ти­мо бо­лее вы­со­кие став­ки. За 2012 год внеш­ний долг Рос­сии вы­рос на 22% и до­стиг 624 мил­ли­ар­да дол­ла­ров США. Толь­ко об­слу­жи­ва­ние это­го дол­га до­сти­га­ет 30 мил­ли­ар­дов дол­ла­ров.
Ра­зум­ная де­неж­но-кре­дит­ная по­ли­ти­ка — это один из ин­ст­ру­мен­тов, ко­то­рый и про­мы­ш­лен­ную по­ли­ти­ку на­пра­вит в нуж­ное на­прав­ле­ние.
Вто­рая про­бле­ма — чрез­мер­ная диф­фе­рен­ци­а­ция до­хо­дов, о чём мно­го го­во­рит­ся, но ни­че­го не де­ла­ет­ся со сто­ро­ны го­су­дар­ст­ва, что­бы ис­пра­вить по­ло­же­ние. Но без вме­ша­тель­ст­ва го­су­дар­ст­ва эту про­бле­му не ре­шить.
Важ­ным яв­ля­ет­ся и со­зда­ние рав­ных стар­то­вых воз­мож­но­с­тей граж­дан, до­ступ всех сло­ёв об­ще­ст­ва к об­ра­зо­ва­нию, здра­во­о­хра­не­нию, куль­ту­ре — всем сфе­рам фор­ми­ро­ва­ния че­ло­ве­че­с­ко­го ка­пи­та­ла.

Алек­сандр Ми­няй­ло, про­то­и­е­рей, док­тор эко­но­ми­че­с­ких на­ук, рек­тор Ураль­ско­го ин­сти­ту­та биз­не­са.
На­ци­о­наль­ная эко­но­ми­ка от­ли­ча­ет­ся це­ле­вой ус­та­нов­кой. И эко­но­ми­ка — толь­ко сред­ст­во глав­ной це­ле­вой ус­та­нов­ки че­ло­ве­ка — спа­се­ния. Все ос­таль­ные — уве­ли­че­ние ВВП, по­вы­ше­ние про­из­во­ди­тель­но­с­ти тру­да, ес­ли не пре­сле­ду­ют эту глав­ную цель — эфе­мер­ны.
На­ци­о­наль­ная эко­но­ми­ка ба­зи­ру­ет­ся на ав­тар­кии. Это не изо­ля­ци­он­ная па­ра­диг­ма, а ра­зум­ная про­тек­ци­о­нист­ская по­ли­ти­ка го­су­дар­ст­ва, под­держ­ка сво­их пред­при­ни­ма­те­лей и пред­при­я­тий.
На­цэ­ко­но­ми­ка име­ет в сво­ём те­ле мощ­ную на­ци­о­наль­ную си­с­те­му об­ра­зо­ва­ния. Об­ра­зо­ва­ние — от сло­ва "об­раз". По ка­ко­му об­ра­зу вос­пи­ты­вать со­вре­мен­но­го че­ло­ве­ка? Ес­ли по об­ра­зу Спа­си­те­ля на­ше­го Ии­су­са Хри­с­та, то это на­сто­я­щее, под­лин­ное об­ра­зо­ва­ние, ко­то­рое при­во­дит че­ло­ве­ка к по­ня­тию ис­ти­ны, по­зна­нию Бо­га. А от­сю­да — уча­с­тие че­ло­ве­ка в хо­зяй­ст­вен­ной прак­ти­ке при­во­дит его к слу­же­нию. На­цэ­ко­но­ми­ка ба­зи­ру­ет­ся на осо­бой си­с­те­ме здра­во­о­хра­не­ния. И опыт на­ци­о­наль­ной си­с­те­мы об­ра­зо­ва­ния, здра­во­о­хра­не­ния был у нас в Со­вет­ском Со­ю­зе.
У на­ци­о­наль­ной эко­но­ми­ки осо­бая фи­нан­со­вая си­с­те­ма — от­сут­ст­вие рос­тов­щи­че­ст­ва. На­ци­о­наль­ная эко­но­ми­ка не при­ем­лет без­ра­бо­ти­цу. Без­ра­бо­ти­ца ан­ти­че­ло­веч­на. Че­ло­век — это Бо­жий об­раз, он дол­жен со­твор­че­ст­во­вать с Бо­гом. Ес­ли че­ло­ве­ку дан та­лант, а он не мо­жет его при­ме­нить, это ан­ти­гу­ман­но и ан­ти­че­ло­веч­но.
На­ци­о­наль­ная эко­но­ми­ка ду­хов­но-нрав­ст­вен­на, она де­ла­ет­ся оду­хо­тво­рён­ным че­ло­ве­ком, тем, кто ста­вит ду­хов­ное над ма­те­ри­аль­ным. У этой эко­но­ми­ки глав­ная цель — ду­хов­ное воз­рож­де­ние на­ции. Пред­по­ла­га­ет до­ста­ток, но не стре­мит­ся к бо­гат­ст­ву, по­то­му вво­дит фак­тор са­мо­ог­ра­ни­че­ния. На­ци­о­наль­ная мо­дель, бе­зус­лов­но, обес­пе­чи­ва­ет про­до­воль­ст­вен­ную бе­зо­пас­ность. Она пред­по­ла­га­ет на­ци­о­на­ли­за­цию зем­ли. Зем­ля — Бо­жье тво­ре­ние, мы лишь по­се­лен­цы на ней. И про­да­вать — по­ку­пать её нель­зя, она долж­на при­над­ле­жать все­му на­ро­ду, то есть го­су­дар­ст­ву. А го­су­дар­ст­во долж­но быть силь­ным, и его роль долж­на воз­ра­с­тать че­рез си­с­те­му пла­ни­ро­ва­ния, про­гно­зи­ро­ва­ния, че­рез по­ста­нов­ку стра­те­ги­че­с­ких це­лей.
На­ци­о­наль­ная мо­дель эко­но­ми­ки спо­соб­ст­ву­ет раз­ви­тию ду­хов­но-нрав­ст­вен­ной ци­ви­ли­за­ции. Стре­мит­ся к Свя­той Ру­си, то есть воз­ра­с­та­нию нрав­ст­вен­но­с­ти, к жиз­ни по со­ве­с­ти, спра­вед­ли­во­с­ти. В си­с­те­ме ду­хов­но-нрав­ст­вен­ной ци­ви­ли­за­ции че­ло­век слу­жит тем или иным иде­а­лам.
А что­бы со­здать на­ци­о­наль­ную си­с­те­му эко­но­ми­ки, нуж­но воз­ро­дить са­мо­со­зна­ние на­ро­да, на­ци­о­наль­ный дух. И тог­да все це­ли до­сти­жи­мы.

Алек­сандр Аге­ев, док­тор эко­но­ми­че­с­ких на­ук, ге­не­раль­ный ди­рек­тор Ин­сти­ту­та эко­но­ми­че­с­ких стра­те­гий, пре­зи­дент Рос­сий­ской ака­де­мии про­гно­зи­ро­ва­ния.
В ка­ком со­сто­я­нии на­ша эко­но­ми­ка? Возь­мём про­из­вод­ст­вен­ные фон­ды. Прак­ти­че­с­ки все сек­то­ры им­порт­ные. Да­же на ве­ду­щих за­во­дах сто­ят стан­ки ед­ва ли не сто­лет­ней дав­но­с­ти. Это не про­бле­ма, ес­ли она ра­бо­та­ет на­ря­ду с со­вре­мен­ной. Но про­бле­ма, ес­ли не уме­ем за­щи­щать свою ин­тел­лек­ту­аль­ную соб­ст­вен­ность, сво­е­го про­из­во­ди­те­ля.
Ко­ли­че­ст­во ква­ли­фи­ци­ро­ван­ной ра­бо­чей си­лы за по­след­ние 20 лет со­кра­ти­лось в 2 ра­за. Про­изо­шёл не толь­ко от­ток моз­гов, но и про­фес­си­о­на­лов всех от­рас­лей, они за­ме­ща­ют­ся при­то­ком не­ква­ли­фи­ци­ро­ван­ной ра­бо­чей си­лы.
У нас — сы­рь­е­вая, по су­ти, эко­но­ми­ка, ма­лое ко­ли­че­ст­во пе­ре­де­лов: два-три. Хо­тя мы мо­жем обес­пе­чить и до 10 пе­ре­де­ла, как например, на УГМК.
Что ка­са­ет­ся ин­сти­ту­тов куль­ту­ры, тра­ди­ции, уп­рав­ле­ния, мы упи­ра­ем­ся в от­сут­ст­вие боль­ших ре­ше­ний на фе­де­раль­ном уров­не, в от­сут­ст­вие про­ек­тов, ко­то­рые бы­ли бы ло­ко­мо­ти­ва­ми, по­доб­но ядер­но­му, ко­с­ми­че­с­ко­му про­ек­там.
Ес­ли взять на­ши экс­порт-им­порт, то стра­на "па­шет" на внеш­ние рын­ки, мы сво­и­ми экс­пор­ти­ру­е­мы­ми ре­сур­са­ми, от­то­ком их за ру­беж обес­пе­чи­ва­ем ве­со­мость всех ми­ро­вых ва­лют.
Стра­те­гия — это при­ве­де­ние це­лей на­шей де­я­тель­но­с­ти в со­от­вет­ст­вии с воз­мож­но­с­тя­ми. Це­ли на­шей ма­к­ро­эко­но­ми­че­с­кой де­я­тель­но­с­ти по­дав­ле­ны, фор­маль­но сбро­ше­ны на ры­нок, мно­го раз­гла­голь­ст­во­ва­ний, а де-фак­то це­ле­по­ла­га­ния стро­ят­ся в поль­зу раз­ных хищ­ни­че­с­ких групп.
И бе­да в том, что по­ни­ма­ние на­ших воз­мож­но­с­тей ни­же ре­аль­ных. Мы не ве­рим в се­бя, и нам по­мо­га­ют в этом не­ве­рии ук­ре­пить­ся.
Да­же по­ни­ма­ние вы­год у нас бы­ту­ет ус­та­рев­шее: Яко­бы при­быль есть ос­нов­ное стрем­ле­ние и мо­тив эко­но­ми­че­с­кой де­я­тель­но­си. Хо­тя это уже дав­но раз­вен­ча­но на­укой. Но у нас и в ву­зах учат имен­но это­му ус­та­рев­ше­му по­ни­ма­нию. И идя в эко­но­ми­ку, мо­ло­дые спе­ци­а­ли­с­ты ру­ко­вод­ст­ву­ют­ся не­пра­виль­ным це­ле­по­ла­га­ни­ем.
Глав­ная про­бле­ма на­шей эко­но­ми­ки — это раз­ру­шен­ность се­тей. А со­вре­мен­ная эко­но­ми­ка — это плат­фор­ма зна­ний, ко­о­пе­ра­ци­он­ные плат­фор­мы. Да­же в ин­но­ва­ци­ях мы го­во­рим о транс­фе­ре тех­но­ло­гий и мень­ше — о транс­фе­ре зна­ний, сов­сем поч­ти не го­во­рим о ло­ка­ли­за­ции, о не­об­хо­ди­мо­с­ти на сво­ей тер­ри­то­рии за­став­лять иг­рать по на­шим пра­ви­лам.
Наш ин­тел­лек­ту­аль­ный ор­га­низм за­ра­жён кон­цеп­ту­аль­ны­ми ви­ру­са­ми. Эту опас­ность на­до со­зна­вать и уметь с ней бо­роть­ся.

Ин­но­кен­тий, епи­с­коп Ни­жне­та­гиль­ский и Се­ро­вский.
Ин­ду­с­т­ри­аль­ный Урал на­чи­нал­ся с Пе­т­ра Пер­во­го. Он из Ура­ла, как из ку­с­ка же­ле­за, вы­ко­вы­вал всё, что тре­бо­ва­лось для го­су­дар­ст­ва. И как он дей­ст­во­вал? На­при­мер, при­слав сю­да Ни­ки­ту Де­ми­до­ва, снаб­дил его гра­мо­той, где го­во­ри­лось: во ис­пол­не­ние же его, го­су­да­ря, не­от­лож­ной во­ли и в при­быль его, го­су­да­ря, каз­не, и в поль­зу все­го си­бир­ско­го и рос­сий­ско­го на­ро­да од­но­лич­но те­бе, Ни­ки­те за­во­ды по ре­ке … стро­ить. И мож­но за­во­дить у тех за­во­дов цер­ковь Бо­жию на свои те­бе день­ги. И воз­ле церк­ви стро­ить шко­лы, боль­ни­цы, кор­мить, ле­чить ма­с­те­ро­вых лю­дей, вся­че­с­ки при­зи­рать.
Го­су­дарь всё-та­ки — отец на­ро­да. И он, со­зда­вая про­мы­ш­лен­ность, ду­мал о на­ро­де. И то, что мы се­го­дня ви­дим на пред­при­я­тии УГМК, — это квинт­эс­сен­ция пе­т­ров­ско­го за­ве­та. Са­мое глав­ное для стра­ны — со­хра­не­ние и при­ум­но­же­ние люд­ско­го по­тен­ци­а­ла.
Важ­ной це­лью эко­но­ми­ки долж­но так­же быть вни­ма­ние к про­вин­ции. Да, у нас есть на­ци­о­наль­ный ли­дер. И есть на­ци­о­наль­ный ду­хов­ный, ре­ли­ги­оз­ный ли­дер, ко­то­рый пер­вым об­ра­тил вни­ма­ние на не­об­хо­ди­мость по­пе­че­ния над про­вин­ци­ей. На Ура­ле со­зда­но три епар­хии. По­рой это на­зы­ва­ют раз­де­ле­ни­ем, я это на­зы­ваю ум­но­же­ни­ем, уси­ле­ни­ем. По­то­му что об­ще­ст­вен­но-цер­ков­ные струк­ту­ры вы­шли за су­гу­бо цер­ков­ные рам­ки и ак­тив­но уча­ст­ву­ет в пре­об­ра­зо­ва­нии эко­но­ми­ки.
Па­т­ри­арх по­слал нас по про­вин­ци­ям, так ска­зать, в бо­лот­ных са­по­гах. Вот я со­вер­шал оче­ред­ной объ­езд епар­хии, был на Се­ве­ре, где 25 му­ни­ци­паль­ных об­ра­зо­ва­ний, про­жи­ва­ет пол­то­ра мил­ли­о­на че­ло­век. Как они жи­вут? По су­ще­ст­ву, бро­ше­ны. Едешь — раз­ру­ша­ю­щи­е­ся пред­при­я­тия, за­ра­с­та­ю­щие по­ля… Чьё это? Ка­ра­ба­са-Ба­ра­ба­са. А это? Ка­ра­ба­са-Ба­ра­ба­са. Они са­ми в Лон­до­не, ещё где-то. Ес­ли хо­тят за­крыть пред­при­я­тие, на ко­то­рое весь го­род за­мк­нут в тру­до­вом пла­не, то за­кро­ют, не поз­во­лив да­же ак­ци­о­ни­ро­вать, что­бы не бы­ло кон­ку­рен­тов.
Важ­но, что па­т­ри­ар­хом ини­ци­и­ро­ва­но вни­ма­ние к про­вин­ции, по­слан сиг­нал лю­дям: они не за­бы­ты. Мы долж­ны люд­ской по­тен­ци­ал со­хра­нить. Есть ме­ха­низ­мы, ко­то­рые вы­ра­бо­та­ла цер­ковь и про­дол­жа­ет их со­вер­шен­ст­во­вать, что­бы вер­нуть че­ло­ве­ка к жиз­ни. Сей­час это труд­но де­лать, при­хо­дит­ся лю­дей по­про­с­ту уте­шать.
У но­вой ин­ду­с­т­ри­а­ли­за­ции дол­жен быть нрав­ст­вен­ный ха­рак­тер. Нуж­но ве­с­ти борь­бу за ду­ши лю­дей. Эко­но­ми­че­с­кая мысль, ду­маю, най­дёт вы­ход из сло­жив­ше­го­ся по­ло­же­ния. Но для это­го нуж­но со­хра­нить по­тен­ци­ал про­вин­ции.

Ва­ле­рий Ко­ро­вин, ди­рек­тор Цен­т­ра ге­о­по­ли­ти­че­с­ких экс­пер­тиз.
По­след­ние два де­ся­ти­ле­тия мы на­хо­дим­ся в пле­ну за­пад­ной мо­де­ли эко­но­ми­ки, ко­то­рая гла­сит, что бес­ко­неч­ный фи­нан­со­вый рост фон­до­вых рын­ков и яв­ля­ет­ся це­лью су­ще­ст­во­ва­ния че­ло­ве­че­ст­ва. Но в ко­неч­ном ито­ге эта "бес­ко­неч­ность" при­ве­ла к фи­нан­со­во­му кол­лап­су. По­то­му как рост фон­до­вых рын­ков зна­чи­тель­но ото­рвал­ся не то что от ре­аль­но­го про­из­вод­ст­ва, но и от про­из­вод­ст­ва бу­маж­ных де­нег, от ско­ро­сти пе­ча­ти дол­ла­ро­вой мас­сы, ко­то­рая зна­чи­тель­но об­го­ня­ла объ­е­мы про­из­ве­ден­ных в ми­ре то­ва­ров. Рост фон­до­вых рын­ков мо­жет обес­пе­чи­вать­ся лишь пу­тём во­вле­че­ния всё но­вых и но­вых ак­ти­вов из тех эко­но­мик, где они ещё ос­та­лись.
Ес­ли возь­мём те­о­рию мир-си­с­те­мы Им­ма­ну­и­ла Вал­лер­стай­на, там яс­но опи­са­на эта мо­дель, и в ней про­гля­ды­ва­ют­ся пер­спек­ти­вы, ко­то­рые от­ве­де­ны Рос­сии. Есть гло­баль­ный фи­нан­со­вый центр, ко­то­рый жи­вёт за счёт про­из­вод­ст­ва де­нег — бу­маж­ных де­нег и фон­до­вых вир­ту­аль­ных ак­ти­вов, ко­то­рые рас­тут са­ми по се­бе, вне за­ви­си­мо­с­ти ни от че­го, за­са­сы­вая для обес­пе­че­ния рос­та всё но­вые и но­вые ре­аль­ные про­из­вод­ст­вен­ные ак­ти­вы. Есть пе­ри­фе­рия, ко­то­рая обес­пе­чи­ва­ет гло­баль­ный рост сво­им тру­дом. Это стра­ны т.н. "тре­ть­е­го ми­ра". А меж­ду ни­ми на­хо­дит­ся по­лу­пе­ри­фе­рия. Это то, что от­ча­с­ти ин­те­г­ри­ро­ва­но в гло­баль­ную фи­нан­со­вую си­с­те­му, а от­ча­с­ти пред­став­ля­ет со­бой не­кое про­мы­ш­лен­ное про­дол­же­ние стран "тре­ть­е­го ми­ра" с эле­мен­та­ми на­ли­чия тех­но­ло­гий.
Ка­ко­ва судь­ба по­лу­пе­ри­фе­рии, т.е. вто­ро­го ми­ра в кон­цеп­ции Вал­лер­стай­на?
Её эли­та, на­и­бо­лее бо­га­тые лю­ди, ин­те­г­ри­ро­ван­ные в фи­нан­со­вую гло­баль­ную си­с­те­му, в кон­це кон­цов, окон­ча­тель­но со­льёт­ся с цен­т­ром, а всё ос­таль­ное про­ст­ран­ст­во долж­но быть за­топ­ле­но не­ки­ми ор­да­ми обез­до­лен­ных масс, ко­то­рые дви­жут­ся в про­ст­ран­ст­во вто­ро­го ми­ра из тре­ть­е­го ми­ра в ви­де де­шё­вой тру­до­вой си­лы. По су­ти, мир дол­жен в ко­неч­ном ито­ге по­ля­ри­зо­вать­ся на центр, ко­то­рый бу­дет про­из­во­дить день­ги, и пе­ри­фе­рию, обес­пе­чи­ва­ю­щую сво­им тру­дом этот бес­ко­неч­ный рост.
По­лу­пе­ри­фе­рии ме­с­та в этой мир-си­с­те­ме нет, т.е. она долж­на быть пол­но­стью унич­то­же­на. Но имен­но в эту по­лу­пе­ри­фе­рию и вхо­дят как Рос­сия, так и стра­ны быв­ше­го со­вет­ско­го ла­ге­ря. Т.е. нам уго­тов­ле­ны пер­спек­ти­вы вы­чле­не­ния от­сю­да фи­нан­со­вой гло­баль­ной эли­ты и её сли­я­ние с гло­баль­ным цен­т­ром, и за­топ­ле­ние ос­тав­ше­го­ся пу­с­то­го про­ст­ран­ст­ва ор­да­ми с юга, ко­то­рые бу­дут здесь тру­дить­ся на бла­го этой фи­нан­со­вой вер­хуш­ки. Ка­ким об­ра­зом мы мо­жем в прин­ци­пе от­ве­чать со­дер­жа­тель­но на этот вы­зов — на за­топ­ле­ние Рос­сии и её рас­тво­ре­ние в гло­баль­ной си­с­те­ме про­из­вод­ст­ва де­нег и вса­сы­ва­ния по­след­них на­ших про­из­вод­ст­вен­ных и сы­рь­е­вых ак­ти­вов этим по­жи­ра­ю­щим всё мон­ст­ром гло­баль­но­го тур­бо­ка­пи­та­лиз­ма?
Для от­ве­та на этот во­прос мо­жем об­ра­тить­ся к те­о­рии ав­тар­кии боль­ших про­ст­ранств не­мец­ко­го эко­но­ми­с­та Фри­д­ри­ха Ли­с­та — т.е. пол­но­стью изо­ли­ро­вать­ся от си­с­те­мы гло­баль­но­го фи­нан­со­во­го рын­ка. Нуж­но от­ка­зать­ся от фи­нан­со­вой гло­ба­ли­за­ции в прин­ци­пе — как яв­ле­ния. По­то­му как мы ста­но­вим­ся здесь жерт­ва­ми за­кли­на­ния о том, что ес­ли вы не ин­те­г­ри­ро­ва­ны в гло­баль­ную фи­нан­со­вую си­с­те­му, зна­чит, вы от­ста­лые, зна­чит, вы ло­хи, лу­зе­ры, ко­то­рым на­до как мож­но бы­с­т­рее ин­те­г­ри­ро­вать­ся лю­бой це­ной, от­дав всё, что у вас есть, — в это гор­ни­ло фи­нан­со­вой гло­ба­ли­за­ции. И тог­да вы име­е­те шанс вско­чить в этот мча­щий­ся ми­мо нас в про­пасть ско­ро­ст­ной по­езд, в этот со­став гло­баль­ной эко­но­ми­ки.
Но поз­воль­те! Да­вай­те всё-та­ки как-то встрях­нём­ся и здра­во по­смо­т­рим на си­ту­а­цию. Мы по­ст­ра­да­ли от ны­неш­не­го гло­баль­но­го кри­зи­са, но не так, как все ос­таль­ные пе­ре­до­вые эко­но­ми­че­с­ки раз­ви­тые стра­ны и ги­ган­ты "боль­шой вось­мер­ки", толь­ко по той при­чи­не, что мы ещё не­до­ста­точ­но пол­но­цен­но ин­те­г­ри­ро­ва­лись в гло­баль­ную фи­нан­со­вую си­с­те­му. И по­нес­ли на­и­боль­шие по­те­ри как раз там, где мы уже ин­те­г­ри­ро­ва­лись в гло­баль­ную фи­нан­со­вую си­с­те­му во всей пол­но­те. Толь­ко бла­го­да­ря то­му, что мы от­ста­ём с ос­тат­ка­ми на­шей гро­мозд­кой про­мы­ш­лен­но­с­ти, на­сле­до­ван­ной от ста­лин­ской им­пе­рии, с её кон­сер­ва­тив­ным на­ро­дом, с её тра­ди­ци­я­ми — вот этот ба­гаж мы во­ло­чём за со­бой в этот по­езд, не по­спе­ва­ем, по­езд уез­жа­ет без нас. И ле­тит в тар­та­ра­ры гло­баль­но­го фи­нан­со­во­го кри­зи­са, а мы сто­им рас­те­рян­но на пер­ро­не.
Вто­рой мо­мент: нуж­но со­сре­до­то­чить­ся на со­зда­нии соб­ст­вен­ной мо­де­ли хо­зяй­ст­во­ва­ния, т.е. сво­ей ев­ра­зий­ской, им­пер­ской фи­ло­со­фии хо­зяй­ст­во­ва­ния, учи­ты­ва­ю­щей все три ук­ла­да. Пер­вый ук­лад — аг­рар­ный. Аг­рар­ная мо­дель поз­во­ля­ет вос­про­из­во­дить­ся боль­шо­му рус­ско­му на­ро­ду, по­то­му как со­ци­о­ло­ги­че­с­кий за­кон гла­сит, что в ус­ло­ви­ях го­род­ской жиз­ни на­се­ле­ние со­кра­ща­ет­ся. Пер­вое по­ко­ле­ние го­ро­жан, пе­ре­брав­ших­ся из аг­рар­ной сре­ды, ро­жа­ет двух-трёх де­тей, вто­рое по­ко­ле­ние — двух, тре­тье — од­но­го, чет­вер­тое не ро­жа­ет де­тей во­об­ще. Го­род — это то, что по­жи­ра­ет на­род, и то, что по­пол­ня­ет­ся за счёт не­ко­ей во­рон­ки за­са­сы­ва­ния но­вых и но­вых при­ез­жих. Но лишь в аг­рар­ной сре­де мы мо­жем на­чать про­цесс во­зоб­нов­ле­ния боль­шо­го на­ро­да.
Вто­рой ук­лад хо­зяй­ст­во­ва­ния — это ин­ду­с­т­ри­аль­ный ук­лад, ко­то­рый обес­пе­чи­ва­ет нам не­за­ви­си­мость от про­из­во­ди­те­лей из­вне, бла­го­да­ря ко­то­ро­му мы ста­но­вим­ся са­мо­до­ста­точ­ны­ми в пла­не про­из­вод­ст­ва ма­те­ри­аль­ных ак­ти­вов.
И тре­тий, фи­нан­со­вый, по­стин­ду­с­т­ри­аль­ный, ук­лад дол­жен за­тра­ги­вать лишь стра­ны, вхо­дя­щие в боль­шой ев­ра­зий­ский ци­ви­ли­за­ци­он­ный блок, т.е. речь долж­на ид­ти об ав­тар­кий­ном фи­нан­со­вом цен­т­ре со сво­им соб­ст­вен­ным эмис­си­он­ным цен­т­ром.
Вот на пу­ти по­ст­ро­е­ния та­ко­го бло­ка, не­ко­е­го ав­тар­кий­но­го про­ст­ран­ст­ва се­го­дня на­хо­дит­ся Рос­сия. И Пу­тин, го­во­ря о со­зда­нии Та­мо­жен­но­го со­ю­за и со­зда­нии Ев­ра­зий­ско­го со­ю­за, прак­ти­че­с­ки до­слов­но по­вто­ря­ет раз­ра­бот­ки и те­о­ре­ти­че­с­кие мо­де­ли та­ко­го не­мец­ко­го эко­но­ми­с­та, как Фри­д­рих Лист, ко­то­рый обос­но­вал, что в объ­ё­ме по­ряд­ка 250 мил­ли­о­нов че­ло­век ци­ви­ли­за­ци­он­ное про­ст­ран­ст­во мо­жет са­мо се­бя обес­пе­чи­вать. О чём уже здесь го­во­ри­лось. И при этом оно обес­пе­чи­ва­ет в то же вре­мя до­ста­точ­ный ры­нок для то­го, что­бы на нём ре­а­ли­зо­вы­вать всю про­из­ве­дён­ную про­дук­цию. Т.е. та­кое ав­тар­кий­ное ин­те­г­ра­ци­он­ное объ­е­ди­не­ние не тре­бу­ет обя­за­тель­ной вклю­чён­но­с­ти в гло­баль­ную фи­нан­со­вую си­с­те­му.
Не нуж­но бо­ять­ся за­мк­нуть­ся в про­ст­ран­ст­ве боль­шой Ев­ра­зии с близ­ки­ми куль­тур­но и ци­ви­ли­за­ци­он­но нам на­ро­да­ми и го­су­дар­ст­ва­ми, со­здав не­кий ци­ви­ли­за­ци­он­ный ев­ра­зий­ский ан­к­лав, ко­то­рый бу­дет са­мо­до­ста­то­чен, обес­пе­чен и че­ло­ве­че­с­кой мас­сой, и име­ю­щим­ся объ­ё­мом про­мы­ш­лен­но­го про­из­вод­ст­ва.
Со­зда­вая ев­ра­зий­ские ин­те­г­ра­ци­он­ные объ­е­ди­не­ния, мы это сто­им на вер­ном пу­ти. Един­ст­вен­ное, что нам ос­та­лось сде­лать, от­ка­зать­ся от ве­ры в не­по­гре­ши­мость за­пад­ной мо­де­ли и гло­баль­ной эко­но­ми­ки с её гло­баль­ным рын­ком. На­до сфор­му­ли­ро­вать соб­ст­вен­ную куль­тур­но-ци­ви­ли­за­ци­он­ную ев­ра­зий­скую по­ве­ст­ку дня, со­сре­до­то­чив­шись на со­зда­нии сво­ей ев­ра­зий­ской эко­но­ми­че­с­кой ци­ви­ли­за­ции, сво­е­го соб­ст­вен­но­го по­лю­са.

Кон­стан­тин Че­рем­ных, пи­са­тель.
В своё вре­мя мы пы­та­лись стро­ить об­раз бу­ду­ще­го, в том чис­ле эко­но­ми­че­с­ко­го, ра­бо­тая над "Рус­ской до­к­т­ри­ной". И под­дер­жа­ли её пред­при­ни­ма­те­ли с Ура­ла. Ког­да я ра­бо­тал над до­кла­дом об раз­ру­ши­тель­ных из­ме­не­ни­ях в на­шем за­ко­но­да­тель­ст­ве, то на­тк­нул­ся на ста­тью ураль­ских юри­с­тов, ко­то­рые рас­сма­т­ри­ва­ли си­ту­а­цию в на­шем пра­ве. При из­ме­не­нии уго­лов­но-про­цес­су­аль­но­го за­ко­но­да­тель­ст­ва из УПК ис­чез­ло сло­во "ис­ти­на", ис­чез­ло по­ня­тие о том, что це­лью су­до­про­из­вод­ст­ва яв­ля­ет­ся ус­та­нов­ле­ние ис­ти­ны, по­то­му что но­вый ко­декс со­став­лял­ся для под­ве­де­ния на­ше­го за­ко­но­да­тель­ст­ва под гре­бён­ку ев­ро­пей­ских стан­дар­тов.
И у ме­ня воз­ник­ло ощу­ще­ние, что на Ура­ле осо­бое чу­тьё на прав­ду. И то, что сло­ва о тру­до­вой эти­ке по­сле дол­го­го мол­ча­ния на эту те­му впер­вые про­зву­ча­ли имен­но здесь, за­ко­но­мер­но.
Для раз­ви­тия эко­но­ми­ки важ­ны из­ме­не­ния в за­ко­но­да­тель­ст­ве. Вот на ме­с­те Урал­ма­ша, го­во­рят, мо­жет быть по­ст­ро­ен жи­лой ком­плекс. Это ре­зуль­тат не­со­вер­шен­ст­ва гра­до­ст­ро­и­тель­но­го ко­дек­са, ко­то­рый был раз­ра­бо­тан до­чер­ней струк­ту­рой парт­нё­ра аме­ри­кан­ско­го агент­ст­ва по меж­ду­на­род­но­му раз­ви­тию. На­ши за­ко­но­да­тель­ст­ва, в том чис­ле жи­лищ­ное, бы­ли про­спон­си­ро­ва­ны из­вне с пря­мой це­лью обес­пе­чить не­эф­фек­тив­ность не толь­ко гра­до­ст­ро­и­тель­но­го пла­ни­ро­ва­ния, но и лю­бо­го дру­го­го.
Или ещё при­мер: тру­бы из ме­ди дол­го­веч­нее и эф­фек­тив­нее сталь­ных. Но при жи­лищ­ном стро­и­тель­ст­ве нель­зя их ис­поль­зо­вать, по­то­му что нет СНИ­Пов. А это ре­зуль­тат за­ко­на о тех­ни­че­с­ком ре­гу­ли­ро­ва­нии 2002 го­да. Этот за­кон фак­ти­че­с­ки за­тор­мо­зил раз­ви­тее лю­бых тех­ни­че­с­ких стан­дар­тов, в том чис­ле стро­и­тель­ных, по­то­му что на­ше раз­ви­тие внеш­ним вра­гам не нуж­но. В на­ци­о­наль­ной стра­те­гии пуб­лич­ной по­ли­ти­ки США сфор­му­ли­ро­ва­на за­да­ча вли­я­ния на стра­ны-ми­ше­ни, в ко­то­рых на­до со­здать груп­пы вли­я­ния. К ним от­но­сят­ся за­ко­но­да­те­ли и масс-ме­диа. И на­ша на­сущ­ная за­да­ча — де­ко­ло­ни­за­ция пра­ва.
При­мер "Ура­лэ­ле­к­т­ро­ме­ди" мо­жет быть плац­дар­мом ре­ин­ду­с­т­ри­а­ли­за­ции. Для это­го нуж­на транс­фор­ма­ция на уров­не всей стра­ны, на уров­не фе­де­раль­но­го цен­т­ра, мы­ш­ле­ния го­су­дар­ст­вен­ных де­я­те­лей. И нуж­но про­ве­с­ти де­ко­ло­ни­за­цию пра­ва, ина­че рас­про­ст­ра­нить опыт это­го за­ме­ча­тель­но­го за­во­да ока­жет­ся не­воз­мож­ным.

Вла­ди­мир Ку­ла­ков, про­фес­сор Ураль­ско­го юридического ин­сти­ту­та МВД.
Эко­но­ми­ка на­чи­на­ет­ся с со­зна­ния и со­зна­ни­ем за­кан­чи­ва­ет­ся. Мы се­го­дня го­во­рим не о ма­те­ри­аль­ных ре­сур­сах, а о че­ло­ве­ке, вни­ма­ние об­ра­ще­но к воз­рож­де­нию ду­хов­но­с­ти кон­крет­ной лич­но­с­ти.
Но ког­да про­хо­дят раз­но­го ро­да ме­ро­при­я­тия, по­свя­щен­ные ду­хов­ным или об­ра­зо­ва­тель­ным про­цес­сам, идут бес­ко­неч­ные ре­чи о бо­лон­ском про­цес­се, и дис­тан­ци­он­ном обу­че­нии, ком­пью­те­ри­за­ции, — о чём угод­но. Но не о ре­бён­ке, не о че­ло­ве­ке. Ведь как хо­ро­шо — дис­тан­ци­он­ное об­ра­зо­ва­ние! Сколь­ко тех­ни­ки бу­дет про­да­но! Рас­пил мощ­ней­ший! Но бу­дет ли при этом де­ло до кон­крет­но­го че­ло­ве­ка? Се­го­дня да­же учи­тель сред­ней шко­лы, не го­во­ря о выс­шей, за­ме­ня­ет жи­вое об­ще­ние с ре­бён­ком де­мо­вер­си­ей. Вот схе­мы, вот то, это. А че­ло­ве­ка нет!
На­ци­о­наль­ная идея эко­но­ми­ки за­клю­че­на в об­ра­зо­ва­нии. И эко­но­ми­ка бу­дет раз­ви­вать­ся при раз­ви­тии об­ра­зо­ва­ния.

Ана­то­лий Га­га­рин, ди­рек­тор Ин­сти­ту­та си­с­тем­ных по­ли­ти­че­с­ких ис­сле­до­ва­ний и гу­ма­ни­тар­ных про­ек­тов, по­ли­то­лог.
Не­дав­ние со­бы­тия в стра­не про­яви­ли вну­т­рен­ние про­цес­сы, про­ис­хо­дя­щие в глу­би­нах бы­тия, — и в со­зна­нии, и в эко­но­ми­ке, и в дру­гих сфе­рах. Я имею в ви­ду ди­хо­то­мию так на­зы­ва­е­мой "бо­лот­ной оп­по­зи­ции" и тех, ко­го на­зы­ва­ют "пу­тин­ское боль­шин­ст­во". По­сле тех со­бы­тий мы про­ве­ли со­ци­о­ло­ги­че­с­кие ис­сле­до­ва­ния. В ча­ст­но­с­ти, о ме­ха­низ­мах, дей­ст­ву­ю­щих в об­ще­ст­вен­ном со­зна­нии. Ис­сле­до­ва­ли то, что на­зы­ва­ем "ре­аль­ный сек­тор" и "сек­тор вир­ту­аль­ный".
Изу­чая об­ще­ст­вен­ное со­зна­ние пред­ста­ви­те­лей ре­аль­но­го сек­то­ра, мы при­гла­си­ли на фо­кус-груп­пы чле­нов жур­на­лист­ско­го со­об­ще­ст­ва, ко­то­рые име­ют ус­той­чи­вые ми­фы о том, кто та­кой "че­ло­век тру­да". И они с боль­шим удив­ле­ни­ем и, мо­жет быть, да­же не­удо­воль­ст­ви­ем, уви­де­ли, что пред­ста­ви­те­ли ре­аль­но­го сек­то­ра пре­крас­но раз­би­ра­ют­ся в по­ли­ти­ке и да­ле­ки от то­го об­ра­за, что ри­су­ет­ся в соц­се­тях как в зер­ка­ле на­шей по­всед­нев­но­с­ти, ко­то­рое ча­с­то яв­ля­ет­ся кри­вым зер­ка­лом. От­ча­с­ти это фо­ку­си­ро­ван­ная лин­за, с по­мо­щью ко­то­рой мож­но уви­деть ха­рак­тер­ные ис­ка­же­ния со­зна­ния со­ци­аль­но­го слоя "вир­ту­а­лов", а не­ред­ко, бла­го­да­ря этой лин­зе, умель­цы за­ни­ма­ют­ся вы­жи­га­ни­ем "по со­зна­нию" ка­ри­ка­тур­ных фи­гур и ос­кор­би­тель­ных фиг.
Но ме­ня "за­це­пи­ло" то, что лю­ди из "ре­аль­но­го сек­то­ра" сму­ща­ют­ся, не­сут сле­ды от­но­ше­ния к се­бе как пред­ста­ви­те­лям это­го сек­то­ра: пре­зре­ние к че­ло­ве­ку тру­да, транс­ли­ру­е­мое имен­но "вир­ту­аль­ным сек­то­ром". От­сю­да об­ви­не­ния, обид­ные про­зви­ща в СМИ, в соц­се­тях в ад­рес "тру­дяг". Хо­тя эти лю­ди, ча­ще все­го с выс­шим об­ра­зо­ва­ни­ем, ра­бо­та­ют на стан­ках с про­грамм­ным уп­рав­ле­ни­ем, но стес­ня­ют­ся при­знать­ся, что яв­ля­ют­ся пред­ста­ви­те­ля­ми клас­са тру­же­ни­ков, по­то­му что пред­ста­ви­тель ра­бо­че­го клас­са в ми­фах, ко­то­рые транс­ли­ру­ют­ся "вир­ту­аль­ным сек­то­ром", — это не­да­лё­кий ра­бо­тя­га в гряз­ной про­мас­лен­ной спе­цов­ке. Та­кое сно­бист­ское пре­зре­ние на­блю­да­ет­ся в СМИ и соц­се­тях к че­ло­ве­ку тру­да в це­лом, низ­ве­ден­но­му за по­след­ние пят­над­цать лет к "ша­ри­ко­ву", ко­то­рый вдруг по­смел "по­дать го­лос". Чем на­ру­шил мо­но­по­лию "на го­лос", ко­то­рый при­ва­ти­зи­ро­ван пред­ста­ви­те­ля­ми са­мо­на­зван­но­го "кре­а­тив­но­го клас­са" ("кре­ак­ла").
Ког­да в не­дав­нем про­шлом из­би­рал­ся стра­те­ги­че­с­кий путь раз­ви­тия Ека­те­рин­бур­га: путь про­мы­ш­лен­но­го про­из­вод­ст­вен­но­го цен­т­ра или путь тор­го­во­го цен­т­ра, цен­т­ра ус­луг, — вы­бор был сде­лан в поль­зу вто­ро­го пу­ти, и го­род се­го­дня за­ни­ма­ет пер­вое ме­с­то в стра­не по ко­ли­че­ст­ву тор­го­вых цен­т­ров на ду­шу на­се­ле­ния. Ле­ген­дар­ные пред­при­я­тия на­ше­го го­ро­да: Урал­маш, Эль­маш, Хим­маш и дру­гие, — ут­ра­ти­ли свои гран­ди­оз­ные мас­шта­бы и чер­ты, ус­ту­пив "ко­манд­ные вы­со­ты" в эко­но­ми­ке и в об­ще­ст­вен­ном со­зна­нии, и не се­го­дня-за­в­т­ра от­да­дут без боя свои тер­ри­то­рии ро­я­щим­ся, как осы, "мо­ллам" и "бу­ти­кам". Про­ис­хо­дит вы­тес­не­ние про­из­вод­ст­вен­но­го сек­то­ра кон­сю­ме­рист­ским, по­тре­би­тель­ским сег­мен­том, и идёт за­ме­на цен­но­ст­ных ори­ен­ти­ров и мо­раль­ных ус­та­но­вок в об­ще­ст­вен­ном со­зна­нии.
И сто­ит за­ду­мать­ся: а ка­кие у нас су­ще­ст­ву­ют эк­зи­с­тен­ци­а­лы, ко­то­рые про­яв­ля­ют­ся еже­мо­мент­но и по­всед­нев­но и поз­во­ля­ют пре­одо­леть ру­ти­ну и вы­хо­дить на кон­такт с транс­цен­дент­ным? Ка­ко­вы на­ши ис­ход­ные ба­зис­ные цен­но­ст­ные ос­но­ва­ния?
Есть от­ри­ца­тель­ные эк­зи­с­тен­ци­а­лы, та­кие, как оди­но­че­ст­во, страх и смерть, в про­ти­во­сто­я­нии ко­то­рым со­хра­ня­ет­ся на­ше "Я", ук­реп­ля­ет­ся на­ша це­ло­ст­ная са­мость. И нам не­об­хо­ди­мо вы­явить си­с­те­му по­зи­тив­ных эк­зи­с­тен­ци­а­лов. По­ми­мо тра­ди­ци­он­ных эк­зи­с­тен­ци­а­лов — "ве­ра", "на­деж­да", "лю­бовь" — нуж­но вы­явить еще и эк­зи­с­тен­ци­ал гор­до­с­ти. Гор­дость сле­ду­ет рас­сма­т­ри­вать не толь­ко в свя­зи с ин­ди­ви­ду­аль­ны­ми ха­рак­те­ри­с­ти­ка­ми лич­но­с­ти, но и не­об­хо­ди­мо уви­деть то, что гор­дость яв­ля­ет­ся эк­зи­с­тен­ци­аль­ным ос­но­ва­ни­ем че­ло­ве­ка в его со­ци­аль­ном бы­тии. Гор­дость эк­зи­с­тен­ци­аль­но оду­шев­ля­ет, оду­хо­тво­ря­ет, про­ни­зы­ва­ет все че­ло­ве­че­с­кие про­цес­сы со­хра­не­ния и пре­ум­но­же­ния, со­зи­да­ния и ук­реп­ле­ния, рож­де­ния и вос­пи­та­ния. Она ба­зи­ру­ет­ся на цен­но­ст­ных ос­но­ва­ни­ях, ко­то­рые есть у лич­но­с­ти и у на­ро­да — это тра­ди­ции, ис­то­рия, па­мять пред­ков.
"Гор­дость" (от об­ще­сла­вян­ско­го "gъrdъ") обо­зна­ча­ет на­ли­чие са­мо­ува­же­ния, чув­ст­ва соб­ст­вен­но­го до­сто­ин­ст­ва, цен­но­с­ти лич­но­с­ти. По­ми­мо это­го, гор­дость объ­е­ди­ня­ет лю­дей в со­при­ча­ст­ном по­ло­жи­тель­ном вос­при­я­тии сво­их и чу­жих ус­пе­хов, на­прав­лен­ность к но­вым це­лям — в от­ли­чие от "гор­ды­ни", ко­то­рая за­мы­ка­ет "Я" че­ло­ве­ка в ти­с­ках вы­со­ко­ме­рия, тще­сла­вия от ин­ди­ви­ду­аль­ных ус­пе­хов. Гор­дость есть тот це­мент, ко­то­рый кре­пит все зда­ние на­ци­о­наль­но­го до­сто­ин­ст­ва. Мож­но ска­зать, что гор­дость от­но­сит­ся к под­лин­но­му су­ще­ст­во­ва­нию, а гор­ды­ня — к не­под­лин­но­му. Гор­дость — это лич­ные ус­пе­хи и до­сти­же­ния на­ро­да: ге­рои вой­ны и тру­да, спут­ник и по­ле­ты в ко­с­мос, ге­нии куль­ту­ры и на­уки, это эк­зи­с­тен­ци­ал, пуль­си­ру­ю­щий в ду­шах ко­с­мо­нав­тов, кон­ст­рук­то­ров, му­зы­кан­тов, ху­дож­ни­ков, пред­ста­ви­те­лей тру­до­вых ди­на­с­тий, спорт­с­ме­нов, ма­с­те­ров сво­е­го де­ла, каж­до­го Лев­ши. Гор­ды­ня — это "тач­ки", "баб­ки" и убеж­де­ние, что "у ко­го нет мил­ли­ар­да, тот мо­жет ид­ти…".
В 2010 го­ду про­во­ди­лось ис­сле­до­ва­ние ба­зис­ных мо­ти­ва­ци­он­ных ос­но­ва­ний об­ще­ст­вен­но­го со­зна­ния жи­те­лей Ураль­ско­го фе­де­раль­но­го ок­ру­га. Оно вы­яви­ло, что имен­но опо­ра на гор­дость — за свой го­род, "ма­лую Ро­ди­ну", на­род, стра­ну, а так­же за свою се­мью, про­фес­сию, пред­ков, зем­ля­ков, гор­дость как ус­ло­вие со­ци­о­куль­тур­ной са­мо­иден­ти­фи­ка­ции жи­те­лей, по­мо­га­ет до­стичь дол­го­сроч­ных по­зи­тив­ных ре­зуль­та­тов.
Гор­дость пред­став­ля­ет со­бой силь­ней­шее по­зи­тив­ное чув­ст­во, осо­бое пе­ре­жи­ва­ние, оно ха­рак­те­ри­зу­ет­ся тем, что че­рез не­го по­зи­тив­но оце­ни­ва­ют­ся и за­креп­ля­ют­ся в лич­ной и ро­до­вой па­мя­ти до­сти­же­ния, ко­то­рые про­изо­ш­ли "на его гла­зах", в ко­то­рых сам че­ло­век при­ни­мал уча­с­тие (пусть сим­во­ли­че­с­кое), или же со­бы­тия, про­ис­хо­див­шие в его го­ро­де или по­сел­ке с его пред­ка­ми, зем­ля­ка­ми.
Бо­лее то­го, да­же ес­ли со­ци­аль­но-эко­но­ми­че­с­кая си­ту­а­ция в "род­ном краю" сов­сем не уте­ши­тель­ная, "гор­дость" ос­та­ет­ся той по­след­ней эк­зи­с­тен­ци­аль­ной опо­рой, ко­то­рая вме­с­те с "на­деж­дой" (в том чис­ле и на "луч­шее бу­ду­щее") удер­жи­ва­ет от рас­па­да ми­к­ро­со­ци­у­мы "ма­лых Ро­дин", и в це­лом — весь ог­ром­ный ор­га­низм стра­ны, рас­про­с­тер­тый в жиз­нен­ных про­ст­ран­ст­вах, что очер­че­ны го­су­дар­ст­вен­ны­ми гра­ни­ца­ми и сим­во­ли­че­с­ки оче­ло­ве­че­ны эк­зи­с­тен­ци­аль­ны­ми "объ­я­ти­я­ми" на­ци­о­наль­ной гор­до­с­ти, во­пло­щен­ной в мил­ли­о­нах лич­ных гор­до­с­тей.
Все это име­ет пря­мое от­но­ше­ние к фор­ми­ро­ва­нию на­ци­о­наль­ной идеи как мощ­но­го по­зи­тив­но­го про­цес­са со­ци­о­куль­тур­ной са­мо­иден­ти­фи­ка­ции, при ко­то­ром рос­сий­ская на­ция долж­на по­ни­мать­ся не в эт­ни­че­с­ком из­ме­ре­нии, а в по­ли­эт­ни­че­с­ком зна­че­нии. На­ша на­ция скреп­ле­на рус­ским куль­тур­ным яд­ром и име­ет рус­ский еди­ный куль­тур­ный код, о ко­то­ром го­во­рил В.Пу­тин в пред­вы­бор­ной ста­тье о на­ци­о­наль­ном во­про­се.
Ка­ко­ва связь гор­до­с­ти и до­сто­ин­ст­ва? В ли­те­ра­ту­ре ча­с­то пи­шет­ся о че­ло­ве­че­с­ком до­сто­ин­ст­ве как о вну­т­рен­нем от­но­ше­нии к мо­раль­но-эти­че­с­ким ка­че­ст­вам са­мо­го че­ло­ве­ка, как о са­мо­оцен­ке соб­ст­вен­ных ка­честв, спо­соб­но­с­тей, ми­ро­воз­зре­ния, сво­е­го по­ве­де­ния, об­ще­ст­вен­но­го зна­че­ния. Уни­же­ние на­ци­о­наль­но­го до­сто­ин­ст­ва при­во­ди­ло к го­су­дар­ст­вен­ным кон­флик­там и вой­нам. Эта те­ма взры­во­опас­ная, и она ны­не ча­с­то ку­пи­ру­ет­ся ис­поль­зо­ва­ни­ем по­ня­тий то­ле­рант­ность, транс­па­рент­ность, гло­ба­лизм и др.
"Гор­дость" вы­сту­па­ет глу­бин­ным цен­но­ст­ным ос­но­ва­ни­ем, эк­зи­с­тен­ци­а­лом, ко­то­рый ор­га­нич­но увя­зы­ва­ет лич­но­ст­ное до­сто­ин­ст­во с на­ци­о­наль­ным до­сто­ин­ст­вом, а они ба­зи­ру­ют­ся на гор­до­с­ти как са­мо­ува­же­нии, ус­т­рем­ле­нии к са­мо­со­вер­шен­ст­во­ва­нию. На­ци­о­наль­ное до­сто­ин­ст­во фор­ми­ру­ет­ся в про­цес­се то­го, как че­ло­век осо­зна­ет осо­бен­но­с­ти соб­ст­вен­ной куль­ту­ры, об­ра­за жиз­ни, цен­но­с­ти и обы­чаи на­ции или на­ро­да, к ко­то­рым при­над­ле­жит.
Гор­дость — это эк­зи­с­тен­ци­аль­ный нерв, про­ни­зы­ва­ю­щий и по­сто­ян­но пуль­си­ру­ю­щий в каж­дом из нас, жи­ву­щих в про­ст­ран­ст­ве стра­ны, со­ци­аль­но­го ор­га­низ­ма, со­сто­я­ще­го из ты­сяч ми­к­ро­про­ст­ранств. Гор­дость фор­ми­ру­ет до­сто­ин­ст­во лич­но­с­ти и до­сто­ин­ст­во на­ции. Фик­си­ру­ет по­ло­жи­тель­ные от­ли­чия че­ло­ве­ка, на­ции-стра­ны, под­го­тав­ли­ва­ет пси­хо­ло­ги­че­с­кие мо­ти­ва­ции рыв­ков впе­ред, про­ры­вов в не­из­ве­дан­ное, за­креп­ля­ет в со­зна­нии и в ду­шах — каж­до­го и всех — до­сти­же­ния и от­кры­тия, фор­ми­ру­ет ин­тен­ции к но­вым мас­штаб­ным це­лям и ру­бе­жам, упо­ря­до­чи­ва­ет с по­мо­щью уп­ру­гой и проч­ной се­ти че­ло­ве­че­с­кой при­ча­ст­но­с­ти и са­мово­оду­шев­ля­ю­щей че­ло­ве­ка на еже­днев­ный труд и на по­дви­ги.
Се­го­дня на Ура­ле мно­го го­во­рим о ме­га-про­ек­тах — это ЭКС­ПО-2020, чем­пи­о­на­ты и Олим­пи­а­ды, Се­вер­ный ши­рот­ный ход, часть Се­вер­но­го мор­ско­го пу­ти, ко­то­рый ста­нет клю­чом к ос­во­е­нию ре­сур­сов Арк­ти­че­с­кой зо­ны и от­кро­ет всем тер­ри­то­ри­ям Рос­сии во­ро­та Се­вер­но­го мор­ско­го пу­ти в Азию, Ев­ро­пу и Аме­ри­ку. Ме­га-про­ек­ты долж­ны дать не толь­ко хо­ро­ший эко­но­ми­че­с­кий эф­фект, но и стать пред­ме­том на­ци­о­наль­ной гор­до­с­ти, как в про­шлом бы­ли Турк­сиб, Дне­про­гэс, Брат­ская ГЭС. Ме­га-про­ект — это мас­штаб­ность, фи­нан­си­ро­ва­ние. И тре­тий важ­ный мо­мент — пуб­лич­ность. Она пред­по­ла­га­ет об­рат­ную связь ини­ци­а­то­ров про­ек­та с об­ще­ст­вен­ным со­зна­ни­ем. Ведь ес­ли ис­поль­зу­ют­ся толь­ко по­тре­би­тель­ские мо­ти­ва­ции лю­дей, то не вос­про­из­во­дит­ся глу­бин­ная эк­зи­с­тен­ци­аль­ная, сверх­чув­ст­вен­ная со­при­ча­ст­ность этим ме­га-про­ек­там, тог­да гор­дость сла­бо ак­ту­а­ли­зи­ру­ет­ся, не стаЕсть мне­ние, что на­ша стра­на силь­но от­ста­ла от гло­баль­ных про­цес­сов. Мы долж­ны при­знать это и сде­лать, мо­жет быть, па­ра­док­саль­ный вы­вод: уни­вер­саль­ность гло­ба­ли­за­ции силь­но пре­уве­ли­че­на, и "ве­ра" в гло­ба­ли­за­цию по­рой при­об­ре­та­ет сход­ст­во с "ве­рой" в ком­му­низм, и под­пи­ты­ва­ет­ся, в том чис­ле, и борь­бой с "пе­ре­жит­ка­ми ком­му­низ­ма", и по­пыт­ка­ми за­ме­с­тить од­ну "ве­ру" дру­гой.
Нам не­об­хо­ди­мо про­ти­во­по­с­та­вить по­ло­жи­тель­ные мо­ти­вы "де­мо­ти­ва­то­рам", ко­то­рые нам под­бра­сы­ва­ют пред­ста­ви­те­ли "вир­ту­аль­но­го клас­са", под­тверж­дая пра­во­ту Кон­стан­ти­на Ле­он­ть­е­ва об эпо­хе "цве­ту­щей слож­но­с­ти". По су­ти, вся их ос­нов­ная де­я­тель­ность ба­зи­ру­ет­ся на от­ри­ца­нии си­с­те­мо­об­ра­зу­ю­щих прин­ци­пов, цен­но­ст­ные ори­ен­ти­ров, на раз­мы­ва­нии ос­нов го­су­дар­ст­ва, тра­ди­ций се­мьи, на­прав­ле­но про­тив то­го, что со­став­ля­ет пред­ме­ты на­шей гор­до­с­ти и, в осо­бен­но­с­ти, — про­тив са­мой гор­до­с­ти как "пе­ре­жит­ка", по их мне­нию, не­до­стой­но­го для "гло­ба­ли­зу­ю­ще­го­ся" го­су­дар­ст­ва.
Ес­ли мы бу­дем твёр­до сто­ять на фун­да­мен­те на­ци­о­наль­ной гор­до­с­ти, то смо­жем, бла­го­да­ря ус­пеш­ным де­лам вы­ра­щи­вать в са­мих се­бе и под­пи­ты­вать гор­дость ко все­му, что яв­ля­ет­ся ос­но­вой на­ше­го ин­ди­ви­ду­аль­но­го лич­но­ст­но­го су­ще­ст­во­ва­ния. Здесь не­об­хо­ди­мо учи­ты­вать сим­во­ли­че­с­кий, зна­ко­вый ряд, со­про­вож­да­ю­щий со­зи­да­тель­ный про­цесс ре­а­ли­за­ции про­ек­тов и ме­га-про­ек­тов, и про­ни­зан­ный эк­зи­с­тен­ци­аль­ны­ми то­ка­ми гор­до­с­ти, по­ло­жен­ной в ка­че­ст­ве фун­да­мен­та лич­но­ст­но­го и на­ци­о­наль­но­го до­сто­ин­ст­ва.
Толь­ко че­рез ме­ха­низм про­из­вод­ст­ва под­лин­ных смыс­лов, со­став­ля­ю­щих си­с­те­му лич­но­го и на­ци­о­наль­но­го до­сто­ин­ст­ва, про­ни­зан­ную эк­зи­с­тен­ци­а­лом гор­до­с­ти, та­ких оче­ло­ве­чен­ных смыс­лов, при­вле­ка­ю­щих со­зи­да­тель­ную мо­ло­дежь, ори­ен­ти­ро­ван­ную на тра­ди­ции и цен­но­с­ти, мы мо­жем со­хра­нить се­бя и се­мью, стра­ну. Имен­но так мы вы­ст­ра­и­ва­ем ду­хов­ную ие­рар­хию транс­цен­дент­но­го и эк­зи­с­тен­ци­аль­но­го, лич­но­ст­но­го и на­ци­о­наль­но­го, на­пря­жен­ную ди­а­лек­ти­ку цен­но­ст­но­го и по­всед­нев­но­го, под­лин­но­го (ау­тен­тич­но­го) и не­под­лин­но­го су­ще­ст­во­ва­ния Бы­тия.

Алек­сандр Ели­се­ев, ис­то­рик
Нуж­но иметь в ви­ду и ис­то­ри­че­с­кое сво­е­об­ра­зие на­ци­о­наль­ной мо­де­ли эко­но­ми­ки, об­ра­тить вни­ма­ние на тра­ди­ции рос­сий­ской эко­но­ми­че­с­кой мно­го­у­клад­но­с­ти, на вза­и­мо­су­ще­ст­во­ва­ние и вза­и­мо­дей­ст­вие трёх сек­то­ров: го­су­дар­ст­вен­но­го, ча­ст­но­го и кол­лек­тив­но­го.
Роль го­су­дар­ст­ва в эко­но­ми­ке все­гда бы­ла ве­ли­ка, и речь да­же не о XX ве­ке и его со­бы­ти­ях. Пер­вая ин­ду­с­т­ри­а­ли­за­ция, ес­ли мож­но так вы­ра­зить­ся, про­шла при Пе­т­ре I, ког­да в мас­со­вом по­ряд­ке под ру­ко­вод­ст­вом го­су­дар­ст­ва ста­ли со­зда­вать­ся ма­ну­фак­ту­ры, раз­ви­вать­ся про­мы­ш­лен­ность и тор­гов­ля. И про­мы­ш­лен­ность в це­лом бы­ла ка­зён­ная, до­ми­ни­ро­вал го­су­дар­ст­вен­ный сек­тор. И да­же на­ка­ну­не ре­во­лю­ции во вре­мя Пер­вой ми­ро­вой вой­ны ка­зён­ные мо­но­по­лии, ак­ци­зы да­ва­ли по­ло­ви­ну всех до­хо­дов.
Что ка­са­ет­ся го­су­дар­ст­вен­но­го ре­гу­ли­ро­ва­ния, то во вре­мя Пер­вой ми­ро­вой вой­ны по­сто­ян­но по­вы­ша­лись тре­бо­ва­ния к вы­пу­с­ка­е­мой про­дук­ции всех пред­при­я­тий, в том чис­ле ча­ст­ных. Это тра­ди­ция — мощ­ная го­су­дар­ст­вен­ная мо­би­ли­за­ци­он­ная в пла­не раз­ви­тия эко­но­ми­ки.
Ча­ст­ный сек­тор. Всем из­ве­ст­ны тра­ди­ции рус­ско­го пред­при­ни­ма­тель­ст­ва и, бук­валь­но, фе­но­мен рус­ско­го ку­пе­че­ст­ва. Вза­и­мо­дей­ст­вие го­су­дар­ст­вен­но­го и ча­ст­но­го сек­то­ров в раз­ное вре­мя бы­ло раз­ным. Ес­ли до Пер­вой ми­ро­вой вой­ны оно бы­ло мир­ным, то к 1915-1916 го­дам уже был кон­фликт меж­ду го­су­дар­ст­вом и круп­ным ка­пи­та­лом, что вы­ра­зи­лось, в ча­ст­но­с­ти, в под­держ­ке ли­бе­раль­но­го оп­по­зи­ци­он­но­го дви­же­ния со сто­ро­ны круп­но­го ка­пи­та­ла. А в бо­лее от­да­лён­ные вре­ме­на ку­пе­че­с­кая вер­хуш­ка объ­е­ди­ня­лась в осо­бые кор­по­ра­ции — гос­ти­ная и су­кон­ная "сот­ни", на­при­мер. Они поль­зо­ва­лись боль­ши­ми при­ви­ле­ги­я­ми со сто­ро­ны го­су­дар­ст­ва, но пе­ред ни­ми ста­ви­ли ус­ло­вие вы­пол­нять не­ко­то­рые обя­за­тель­ст­ва, вы­сту­пать тор­го­во-фи­нан­со­вы­ми аген­та­ми го­су­дар­ст­ва по ря­ду во­про­сов.
И, на­ко­нец, кол­лек­тив­ный сек­тор. То­же тра­ди­ция. Ар­тель — это пред­при­я­тие, при­над­ле­жа­щее всем соб­ст­вен­ни­кам, ко­то­рые де­ли­ли при­быль меж­ду со­бой.
Ар­тель — то­же сво­е­об­раз­ный ин­сти­тут, и по­ли­ти­че­с­кие дви­же­ния до­ре­во­лю­ци­он­ной Рос­сии, как на­род­ни­ки, счи­та­ли, что ар­тель — ба­зис со­ци­а­лиз­ма. Близ­ко к это­му ко­о­пе­ра­ция, ко­о­пе­ра­ци­он­ное дви­же­ние.
В Рос­сии все три сек­то­ра бы­ли раз­ви­ты по-сво­е­му, на­хо­ди­лись в слож­ных ди­на­ми­че­с­ких от­но­ше­ни­ях. И бу­ду­щее эко­но­ми­ки за­клю­ча­ет­ся в раз­ви­тии и гар­мо­нич­ном вза­и­мо­от­но­ше­нии меж­ду ни­ми. Для гар­мо­нич­но­го же их вза­и­мо­дей­ст­вия — в та­кой боль­шой стра­не, как на­ша, с раз­но­об­раз­ным на­се­ле­ни­ем, ре­ги­о­на­ми — не­об­хо­дим не­кий ар­би­т­раж, си­ла, ко­то­рая сто­я­ла бы над эти­ми струк­ту­ра­ми. Нуж­но силь­ное го­су­дар­ст­во, силь­ная власть и гла­ва го­су­дар­ст­ва, по­то­му что толь­ко силь­ная власть спо­соб­на вы­пол­нять функ­цию ар­би­т­ра­жа, под­дер­жи­вать рав­но­вес­ное су­ще­ст­во­ва­ние всех со­ци­аль­ных групп и эко­но­ми­че­с­ких сек­то­ров.

Алек­сандр Про­ха­нов
Здесь, на Ура­ле, мы со­при­кос­ну­лись с ураль­ским со­зна­ни­ем, ин­тел­лек­том, осо­бым взгля­дом на мир, на­пи­та­лись не­по­вто­ри­мы­ми энер­ги­я­ми, фор­му­ла­ми.
Мы дви­га­ем­ся по стра­не, и там, где сту­пи­ла но­га Из­бор­ско­го клу­ба, воз­ни­ка­ет эта­кая во­ен­ная ко­мен­да­ту­ра в ви­де на­ше­го ре­ги­о­наль­но­го от­де­ле­ния. Мы хо­тим со­здать своё под­раз­де­ле­ние и на Ура­ле. У вас ог­ром­ный по­тен­ци­ал: с од­ной сто­ро­ны, мы­ш­ле­ние аван­гард­ное, а с дру­гой — тра­ди­ци­о­на­лист­ское. Из­бор­ско­му клу­бу важ­но иметь под­держ­ку го­су­дар­ст­во­об­ра­зу­ю­ще­го им­пе­ро­об­ра­зу­ю­ще­го Ура­ла. На­де­юсь, что вы­не­се­ние про­блем, ко­то­рые мы с ва­ми се­го­дня об­суж­да­ли, на фо­рум на­ше­го Клу­ба, поз­во­лит рас­ши­рить ау­ди­то­рию и круг спе­ци­а­ли­с­тов, за­ин­те­ре­со­ван­ных в ре­ше­нии этих во­про­сов, вы­ве­дет их на об­ще­на­ци­о­наль­ный уро­вень. Ведь они ка­са­ют­ся не толь­ко и не столь­ко эко­но­ми­ки, сколь­ко жиз­ни и смер­ти стра­ны, на­ро­да.