Сообщество «Образ будущего» 14:27 19 сентября 2020

Транcгуманизм: hard-версия и soft-версия

философия для биологов и кибернетиков — краткий курс
33

В давно ушедшее советское время сначала учителя в школе, а затем преподаватели общественных дисциплин в вузах объясняли нам, что и научная, и инженерная, и экономическая деятельность онтологически обусловлена, то есть обязательно опирается на картину мира актора изменений, на его философский и идеологический бэкграунд. Мы пропускали это мимо ушей — как «советскую пропаганду». Нам было очевидно, что законы природы, технологий и общества объективны и вообще не зависят от исследователя, а уж тем более от особенностей его личности или системы взглядов.

Потом, в какой-то момент, мы обнаружили, что квантовая механика — это не математические формулы и даже не физические модели, а весьма сложная философская тема, что великие учёные, по книгам «учеников учеников» которых мы учились, оказывается, годами обсуждали различные подходы к ней. Выяснилось, что так называемая «проблема интерпретации» не решена до сих пор и, вероятно, вообще не может быть решена. «Ультрафиолетовая расходимость», с которой началась история квантового подхода, устойчиво воспроизводится в квантовой электродинамике, квантовой теории поля вообще и даже в теории струн. И ещё — более ста лет физика не понимает и не рефлектирует своих оснований и, по существу, двигается в пространстве, лишённом опоры.

Мы поняли, что квантовая механика онтологически обусловлена, а значит, онтологически обоснована вся физика и наука вообще. Это объясняло очевидное резкое торможение научного познания в 1960-е годы, но на общественную практику не влияло, по крайней мере, до миллениума.

В начале 2010-х годов ситуация изменилась кардинально. Это было связано с расшифровкой человеческого генома и созданием техник генной инженерии, с колоссальным ростом вычислительных мощностей, оказавшихся в распоряжении цивилизации, а также с быстрым развитием сетевых технологий и созданием нейросетей. За исторически очень короткое время, одно десятилетие, две излюбленные темы фантастических произведений — «искусственный интеллект» и «модернизация человека / создание Homo  Super» — перешли в разряд практических задач.

Как и предсказывал Г. П. Щедровицкий, прикладники, столкнувшиеся с философскими/онтологическими вызовами, либо вообще их не заметили, либо «на коленке» создали «под задачу» частную онтологию на основе сциентизма.

Так родился трансгуманизм. Из трёх предельных онтологий — Бога, Природы и Мышления — он относится к онтологии Природы. Точнее, к её частному случаю — онтологии Науки. Ещё точнее, к частному её случаю — онтологии эволюционного развития. В этой философии отсутствуют представления о Боге и Творении, соответственно, на вопросы о происхождении жизни и возникновении разума она не отвечает. Однако данная концепция объясняет развитие жизни на Земле в логике стохастической эволюции и вносит предположение, согласно которому человеческий разум также является эволюционным продуктом.

Сомневаться в существовании эволюции и эволюционных законов не приходится: мы всё время видим эволюционные процессы — в общественной жизни, в развитии техносферы, языковых систем и т. д. Другой вопрос, что всё реально наблюдаемое — это телеологическая эволюция, а не стохастическая, но я очень сомневаюсь, что создатели трансгуманизма способны уловить различие.

Рассматривая человека как продукт эволюции, трансгуманисты полагают Homo Sapiens случайным и несовершенным «промежуточным образцом». Они намерены усовершенствовать его с помощью, во-первых, генной инженерии и компьютерного моделирования вариантов, во-вторых, с помощью киборгизации. Как результат, будет создан Homo Super, превосходящий по своим возможностям и интеллекту обычных людей в той же мере, в которой люди превосходят обезьян. В этой модели современный человек рассматривается, в лучшем случае, как «ракета-носитель», функция которого — вывести на орбиту «полезный груз» (Homo Super) и «сгореть», перейдя в категорию эволюционных отходов. Интересно, что к тому же конечному результату пришли и технопозитивисты-кибернетики: «мы создадим Искусственный Интеллект в сотни/тысячи/миллионы и т. д. раз мощнее человеческого, и в этом — основная задача человеческой расы, решив которую, человечество должно погибнуть».

Но самое интересное, что нашлись люди, готовые активно работать в целях гибели человечества, объясняя это свободой научного познания и его самоценностью. Нашлись также люди, готовые это оплачивать, желая застолбить за собой потенциальные рынки. Вспоминается Л. Рифеншталь: «Понимаю, но тогда откуда у вас претензии к Гитлеру?». Впрочем, противоположности сходятся, и не следует удивляться тому, что предельный языческий антисциентизм магической цивилизации Третьего рейха и рафинированный сциентизм современной западной культуры смыкаются именно на отрицании человеческого и человечности.

Философия трансгуманизма жизнеспособна, поскольку представляет собой аттрактор, по крайней мере, сциентизма, но, возможно, и всей онтологии науки в целом. В сущности, понятно, что если ты убираешь из своего мышления сначала Творца, потом Вселенную, затем любое представление о Целом, Трансцендентном, Неизмеримом, и желаешь при этом оставаться последовательным, ты обязан поставить на освободившееся место себя, любимого, и приступить к акту творения. И ты неизбежно приходишь к трансгуманизму — или в его кибернетической версии, или в генетико-биологической.

В онтологии Бога человек, созданный по образу Бога, приспособлен к любым формам творчества, в том числе и к высшим, то есть к созданию жизни и разума. Но, поскольку человек лишь подобие Творца, вряд ли следует ожидать многого от этих попыток. Иными словами, Homo Super получится упрощённой моделью Homo Sapiens. Превосходя его в чём-то одном, он безнадёжно отстанет по другим параметрам (многих из которых мы, скорее всего, даже не знаем).

В онтологии мышления задача создания Homo Super катастрофически преждевременна, поскольку предполагает предварительное решение, по крайней мере – проблемы сознания, известной в западной литературе как hard problem.

Таким образом, мы вправе рассматривать трансгуманизм как предел онтологии науки (в её западной, позитивистской версии) и одновременно как саморазрушение этой онтологии.

Полезно рассмотреть основные причины «трансгуманистического рывка» начала XXI столетия. Чисто формальный ответ очевиден — кризис или даже предчувствие кризиса, его ожидание, ощущение, что всё творящееся вокруг (в том числе коронавирусная «самоизоляция») – лишь прелюдия к событиям, гораздо более грозным. Кризис пробуждает страх, а страх усыпляет разум и рождает чудовищ. Уникальность данного случая связана лишь с тем, что страх смешивается с беспредельной сверхчеловеческой гордыней.

Первым и главным звеном в цепи, приведшей к созданию трансгуманистической философии, стал постепенный, но неуклонный отход Европы от христианской картины мира. Проблема ведь не в том, что в сознании европейцев Бога заменила наука (как это, к примеру, произошло в СССР). Проблема в том, что на место Бога жители просвещённой, толерантной, демократической и объединённой Европы поставили себя, свой образ жизни. И сразу же обнаружили, что эта ноша им не по силам, что они не в состоянии не только создать из ничего жизнь или разум, но даже справиться с примитивными проблемами управления, производства или распределения благ в метагосударстве Европейского союза. И возникла необходимость в Homo Super. Или в Искусственном Интеллекте как основе экспертной системы принятия решений. Сверхчеловек от трансгуманистов или усовершенствованный «Ватсон» от IBM.

Здесь следует вспомнить, что базовые идеи трансгуманизма появились гораздо раньше Р. Курцвейла с его «Сингулярностью» и расшифровки человеческого генома. Я говорю сейчас о «русском космизме» в версии К. Э. Циолковского. Данная философия не использовала понятие Homo Super, но ей была близка идея проектного «апгрейда» человеческого тела (не мозга) для облегчения заселения «эфирных пространств». Нужно иметь в виду, что в космизме предполагалось: наука рано или поздно научится воскрешать мёртвых, это создаст проблему перенаселения и вынудит необходимость космических поселений. Хотя Циолковский понятия не имел о космической радиации и ничего не знал о влиянии невесомости на костную ткань, он пришёл к выводу, что человеческое тело, адаптированное к Земле, будет плохо чувствовать себя в космосе — даже со всеми техническими «примочками» типа скафандров. Отсюда — понятное желание изменить это тело вплоть до внедрения в кожу хлорофилла и перехода к прямому питанию солнечными лучами.

В более поздние времена идея проектно-«усовершенствованного» или «трансформированного» человека присутствовала в советской фантастике: «Человек-амфибия» А. Беляева, «День гнева» С. Гансовского, ряд рассказов И. Росоховатского, «Иду по трассе» П. Амнуэля. На закате советской империи эта тема — в версии инициации третьей сигнальной системы — обсуждалась братьями Стругацкими в романе «Волны гасят ветер» (людены), отчасти В. Рыбаковым в повести «Вода и кораблик» и Н. Ютановым «Фея красного карлика», «Ангел южного окна». Особняком стоит «Изгнание бесов» А. Столярова, где эволюционный сдвиг носит непроектный характер.

На Западе тема постчеловеческой и нечеловеческой эволюции рассматривалась Г. Лавкрафтом (кстати, космистом), в какой-то мере — Э. Гамильтоном. Идея третьей сигнальной системы присутствует в «Человеке без лица» А. Бестера и, на что далеко не все читатели обратили внимание, в поздних «Основаниях» А. Азимова: жители Геи — это искусственно сконструированные Homo с аналогом Трёх Законов Робототехники и с всеобщей межпространственной связью (телепатией).

Понятно, что эти списки отнюдь не исчерпывающие, но вот что интересно — фантасты — и советские, и американские — были далеко не столь радикальны, как современные трансгуманисты. Речь шла не о «замене» Человека и его вытеснении Homo Super, а о дополнении человеческих качеств некоторыми ранее недоступными для нас возможностями. Иначе говоря, трансгуманоиды в произведениях фантастов оставались людьми, считали себя людьми, и общество воспринимало их как «специально адаптированные к определённым условиям внешней среды формы человека». Даже это создавало очень серьёзные нравственные и социальные коллизии.

При реализации «hard-трансгуманистического подхода» люди и «сверхлюди» изначально воспринимают друг друга как эволюционных конкурентов. С учётом антропологической истории нашего вида, то есть судьбы неандертальцев, синантропов и прочих «альтернативных сапиенсов», не подлежит сомнению, что первая же попытка создать Homo Super, о которой станет известно сколько-нибудь широкому кругу лиц, приведёт к предельной или видовой войне, войне на уничтожение. Что победит — численное превосходство обычных людей или же особые качества «суперов» — сказать заранее нельзя, но в обоих вариантах от цивилизации, надо думать, камня на камне не останется.

Как человек, принадлежащий к христианской онтологии, я поставлю в этой войне на обычных людей. В сущности, трансгуманисты здесь допускают ту же ошибку, что и сторонники концепции технологической сингулярности. Будучи предельными сциентистами, и те, и другие полностью игнорируют гуманитарные науки и законы развития общества, не говоря уже об Ином, Трансцендентном и т. д.

«Сингулярщики» не учитывают, что задолго до их «точки перехода», где скорость технологической эволюции становится бесконечной, общество полностью потеряет устойчивость — политическую, военную, социальную и технологическую. Оно перейдёт в состояние, несовместимое с существованием сколько-нибудь сложных технологий. Трансгуманисты не желают понять, что, создавая эволюционного конкурента самому процветающему на Земле биологическому виду, привыкшему к своей «монополии на разум», они вызовут всеразрушающую войну.

«Hard-трансгуманизм» должен рассматриваться или как «преступление против человечности», подлежащее расследованию международным Трибуналом, или даже как преступление, вообще не имеющее аналогов. В то же время «soft-версия» обсуждалась в фантастической литературе около столетия (роман «Человек-амфибия» вышел в свет в 1927 году, произведения Г. Лавкрафта печатались в 1920-х — начале 1930-х) и была найдена социально приемлемой, а для космического/ноосферного вектора развития едва ли не единственно возможной.

Суть дела — в принципиальном различии хозяйствования и экономической деятельности. Экономика создаёт товары и продаёт их на рынке. Если рынок отсутствует, производить товар бессмысленно. Экономика может осваивать новые территории, только если это сопряжено с созданием новых рынков и может быть проделано достаточно быстро.

Это приводит к невозможности экономического освоения Космоса: соответствующие рынки отсутствуют, объём необходимых инвестиций чудовищен, срок возможной (отнюдь не гарантированной) окупаемости составляет столетия.

Хозяйствование производит продукты, которые потребляются на территории, повышая её ценность, как места обитания людей. Задача хозяйствования — продвижение границ, превращение пустошей, где люди не могут существовать вообще или где им неудобно и некомфортно жить, в Ойкумену. Хозяйствование экономически неэффективно, но оно способно расширять области, контролируемые людьми, в том числе осваивать космическое пространство.

Трансгуманоиды, естественно, появляются в обеих моделях. В экономике это вообще единственная возможность космической экспансии. В хозяйствовании — альтернативная версия: не окультуривание пустоши, но изменение человека таким образом, чтобы он мог существовать в этой пустоши.

С формальной точки зрения создать трансгуманоида, способного выживать в сильных магнитных и радиационных полях, вероятно, проще, нежели создать и вывести из гравитационного колодца Земли корабль, защищённый от таких полей. При этом во всем остальном такой трансгуманоид может быть полностью антропоморфным и генетически совместимым с обычными людьми.

Космическая экспансия человечества является абсолютной ценностью в любой версии космизма, в ноосферной онтологии, в онтологии Вселенной. Вытекает она и из предельной онтологии Бога: «владей этим миром» — ведь в Библии говорится не только про поверхность Земли.

Так что идея «мягкого трансгуманизма» отчасти онтологически обоснована, и её практическая реализация выглядит по-разному в разных онтологиях. И вновь приходится повторять: адепты этой модели, прекрасно разбираясь в генетике, эволюционной биологии, кибернетике, теории информации, совершенно безграмотны в философском и религиозном отношении. Естественное порождение эпохи постмодерна и болонской системы образования.

Подведём итоги. Трансгуманизм существует в двух основных версиях — биогенетической и кибернетической. Обе версии могут иметь hard- и soft-формы. В «hard-трансгуманизме» речь идёт о завершении человеческой фазы истории. Homo Sapiens заменяется биогенетическим Homo Super или кибернетическим AI. Прежние люди более не нужны, они уничтожаются или вытесняются в резервации, сами вымирают или продолжают жить, как будто ничего не произошло (нужное подчеркнуть!). В «soft-версии» обычные и технически усовершенствованные люди социально и генетически совместимы. Равным образом Искусственный Интеллект соединяется с человеческим в человеко-машинных системах. Необходимо отметить: в этой версии нужен не ИИ «человеческого типа», пусть даже превосходящий людей во всём (что в ряде онтологий невозможно), а нечто совсем иное. Речь идёт о нечеловеческом искусственном интеллекте, с иными принципами работы. В идеале он должен выходить за пределы видовых ограничений Homo Sapiens и при этом быть способным взаимодействовать с людьми вплоть до совместности мышления.

Реализация идей трансгуманизма даже в его «мягкой» форме представляет собой сложную техническую задачу, почти неразрешимую социальную задачу и предельную философскую задачу.

«Русский ответ» на трансгуманизм — это развитие специфически российских ветвей философского мышления — русского космизма и ноосферной/софиосферной онтологии.

Подписывайтесь на наш канал в Яндекс.Дзен!

Нажмите «Подписаться на канал», чтобы читать «Завтра» в ленте «Яндекса»

Cообщество
«Образ будущего»
10
Комментарии Написать свой комментарий
19 сентября 2020 в 14:46

Ну вот интересно, а христианская идея об отделении человеческой сущности - "души" - от материального его тела и последующая ея счастливая вечная жизнь не понятно в каком виде не известно где - это не начало транcгуманистических фантазий?

22 сентября 2020 в 15:56

именно так! религия - это попытка решить проблему смерти с помощью выдуманного мира. вот Хайдеггер в "Бытие и время", на стр. 247: «Так же и концепции смерти у первобытных, их отношение к смерти в ворожбе и культе высвечивают прежде всего их понимание присутствия, чья интерпретация требует уже экзистенциальной аналитики и соответствующего понятия смерти.» Т.е. как только Человек понял, что такое смерть, он сразу начал решать этот вопрос хоть как-то. Именно с этого момента начался обряд, ритуал, культ и религия.
Но если мы в Развитии дошли до молекулярной инженерии, значит у нас есть уже и настоящие "ключи" от этих "дверей". в Бытие 3:22 об этом говорится: Адам познал "добро и зло" (отношение к смерти), значит он сорвет с древа жизни и будет жить вечно. Не придумывать метафизику сейчас надо, а конкретный вопрос решать. Преодолевать проблему.

23 сентября 2020 в 19:12

Нет, человек так и не понял, что такое смерть в экзистенциальном смысле. Как не понял, что же такое сознание. В том-то и проблема.

24 сентября 2020 в 16:57

смерть - это прекращение жизни. по крайней мере мы используем смерть для достижения целей, а животные ее не используют. если животные убивают, то не ради причинения смерти как таковой. значит, мы понимаем если не в экзистенциальном смысле, то хотя бы сам феномен.
сознание - средство преобразования абстрактных моделей во времени. уже этим своим качеством это достаточно уникальное свойство

19 сентября 2020 в 16:09

Статья забавная. Вот только кто бы перевел ее на человеческий язык!

20 сентября 2020 в 11:50

Григорий Чёрный
19 сентября 2020 в 16:09
Статья забавная. Вот только кто бы перевел ее на человеческий язык!
//////////////
Тут надо читать с головой , да непьющему ,
а с другой стороны без бутылки тут не разобраться !

19 сентября 2020 в 19:28

Как я понял, наш философ, в контру с западным безбожным трансгуманизмом, предлагает трансархаизм, углубление в познание бога, как архитектора Космоса и всех сфер, включая ноосферу. Самое прекрасное, самое гуманное в трансархаизме то, что не требуется напрягаться в генетике, кибернетике, создании искусственного интеллекта – просто веруй в то, что бог оценит религиозный гуманизм, веру в божьи чудеса, и подошлёт из Космоса естественного, космического интеллекта. Вера творит чудеса.

19 сентября 2020 в 19:48

Так и есть; "Чисто формальный ответ очевиден — кризис или даже предчувствие кризиса, его ожидание, ощущение, что всё творящееся вокруг (в том числе коронавирусная «самоизоляция») – лишь прелюдия к событиям, гораздо более грозным" - ветхий мир уже окончательно расточается.
При этом, одновременно с расточением ветхого уже идут окончательные Роды Нового Мира, но не на основе сатанической гордыни западного мышления, а именно того Нового Мира, о котором молил у Отца Своего Первый Истинный Коммунист и Интернационалист на Земле Иисус Христос: "Отче наш, Иже еси на небесе́х!
Да святится имя Твое, да прии́дет Царствие Твое,
да будет воля Твоя, яко на Небеси́ и на Земли́....."

19 сентября 2020 в 19:56

Поддерживаю так же, что; "Космическая экспансия человечества является абсолютной ценностью в любой версии космизма, в ноосферной онтологии, в онтологии Вселенной. Вытекает она и из предельной онтологии Бога: «владей этим миром» — ведь в Библии говорится не только про поверхность Земли."
В конечном итоге именно в Новом Мире Человечество, став окончательно Едино в Духе с Творцом Сущего, выйдет из кокона Земли на просторы всего Живого Космоса = Вселенной.

19 сентября 2020 в 23:47

Автор выбрал весьма неудачное место для философской статьи. Тут публика весьма специфична.А уж если выбрал, то надо, хотя бы, озаботится расшифровкой терминологии, проще говоря переводом на доступный публике язык.

20 сентября 2020 в 03:06

Надежда уважаемого автора на совместимость обычных и специально адаптированных людей кажется мне диалектичнски необоснованной. В определённый момент совокупность новых качеств приведёт к качественному переходу, и новые люди так или иначе потеряют совместимость со старыми.

А там и до войны рукой подать.

22 сентября 2020 в 16:01

мы же не уничтожили всех животных только по тому, что они животные. так и Новый Человек будет жить в другом измерении возможностей. Жук в муравейнике. Проблема будет только в том, кому дадут, а кому не дадут "доступ" в Новый мир ;)

23 сентября 2020 в 07:02

Вы путаете межвидовую и внутривидовую конкуренцию.

Посмотрите, сколько вокруг неандертальцев (кроме Валуева и парочки других богатырей). То-то.

Даже тех животных, что с человеком конкурировали за землю и воду, а тем более вкусных и беззащитных человек успешно уничтожил или по крайней мере проредил в пропорции 1000:1.

А уж тех, кто покусился бы на баб, уделали бы тут же. Из чистого принципа.

23 сентября 2020 в 12:05

это если будет за что конкурировать. тут был цикл статей Анпилогова про термояд и замкнутый цикл. В общем, если удастся получить такую энергию, по потенциалу подобную Солнечной, то в результате любой продукт будет как кислород воздуха: бесплатным. Ведь обращение бесплатного для нас кислорода в нашей атмосфере обеспечивают цианобактерии на энергии Солнца. По аналогии такой же эффект даст тотальная роботизация на термоядерной энергии.

24 сентября 2020 в 01:07

Простите, Вы баб термоядом будете заменять или роботами?

24 сентября 2020 в 17:07

"бабы" - часть системы. зачем их противопоставлять процессу развития?

20 сентября 2020 в 11:54

Трансгуманизм - конечно крайность, в его современном понимании и попытках осуществления. Либеральная философия, в силу её недалёкости и неглубокости, слишком увлекается исключительно объективной стороной сущего, забывая о собственных субъективных проблемах. Хотя конечно, этим страдает любая философская система позитивистского толка. В сциентизме, в его основном этимологическом значении, ничего плохого нет. Но всё можно довести до абсолютизации и абсурда, самопротиворечивости. Но с другой стороны, чисто теологическое беспокойство религиозного философа по поводу замены элемента Бога на элемент "себя любимого" - совершенно необязательно для диалектика. Хотя не исключено, что для либерала - это ошибочная норма. Проблема субъективного, в том числе и космического, или личного Я, и их необходимости, снимается при тщательном изучении самой сущности субъект-объектного разделения в разуме человека. Если спокойно, глубоко и серьёзно исследовать отношения материи с сознанием, то не исключено, что могут открыться более глубокие и неразрывные связи между ними. И тогда проливается свет на более широкие вопросы бытия. Касательные более свежего понимания причинной связанности между онтогонией, ноогонией и конечно эгогонией. )

20 сентября 2020 в 14:46

Сознание, это тоже материя, продукт деятельности мозга. Как и другая производимая продукция может использоваться в разных областях деятельности. Является результатом эволюции рефлекторной деятельности нервной системы, мозга. Мистика, боги, ангелы, черти, домовые, это тоже продукция деятельности мозга, произведённая в архаические времена недостаточно развитого сознания, используется с давних времён для манипуляции сознанием человека, управления его деятельностью мошенниками разного уровня, от мелких до крупных, гигантов философии и политики, князьями, королями, императорами, президентами.

20 сентября 2020 в 15:43

Что Гончар, ваши размышления это продукт материи? То есть вы считаете себя жертвой манипулирования вами материей ? А каким её видом: веществом, полем, или каким другим? В странном вы положении. Известно же, что материя - это категория, понятие, которая обозначает абстрактную обработку совокупности чувственных ощущений и опыта в окружающей среде.И если таковые контакты с миром отсутствуют, то вряд ли будет - и что абстрагировать и что называть материей? А если что-то там будет, то кто или что будет это фиксировать, устанавливать, определять и называть? Или материя ещё до сознания уже была именно материей? А кто это докажет, не пользуясь сознанием? И вообще, Гончар, вопрос существования и не-существования устанавливается материей или сознанием? Надо бы, Гончар, как-то поширше, глубжее мыслить. А то верующим вы отказываете в существовании духовной субстанции мира, пусть даже и являющееся отражением их представлений о субстанциональности, а материалистам разрешаете, не смотря на то, что это тоже отражение их представлений о той же субстанциональности. Нечестно это, Гончар. Это произвол, волюнтаризм понимаешь! :))

23 сентября 2020 в 21:15

Если Кирилла Пахомова "хватит кондрат" - со всеми его идеалистическими заморочками" о первичности его (любимого) сознания, то МИР погаснет ТОЛЬКО для Кирилла Пахомова. Для всех прочих наблюдателей (исключаем апокалипсис) МИР останется прежним - во всём цвете, безобразиях и разнообразиях. И в этом -то вся ОБЪЕКТИВНОСТЬ мироздания - без всяких софистических ухищрений и извращений...

20 сентября 2020 в 19:06

Что-же тут таинственного –размышления, это продукт деятельности мозга, материального органа материального биохимического объекта, человека. Этот биохимический орган, в процессе жизнедеятельности, формирует электрические поля вырабатывают электромагнитную энергию. Мышление, это реакция организма на воздействия окружающей среды, которая вызывает возбуждение электромагнитного поля мозга и формирование определённой структуры связи носителей электромагнитного поля, нейронов мозга, это и есть мысль, элемент сознания. То-есть, сознание, это электромагнитная энергия сформированная в определённые структуры в мозгах людей – материальный продукт деятельности мозга. Этот продукт имеет определённые качества, позволяющие ему наделять материальные объекты признаками – цветом, запахом, размером, именем и множеством других, создавать образы этих объектов, оценивать и анализировать эти образы, мыслить ассоциативно, абстрактно, логически. Сплошная материя, никакой мистики. Никто не против человеческих фантазий, плохо когда эти фантазии являются мошенничеством, обманом. Фантазии о внематериальном боге и внематериальном духе, вдуваемом этим богом в человека, я считаю обманом, который используется в разных неблаговидных делишках. Это нехорошо, не честно. Враньё не достойно человека и его разума – высшей формы существования материи во Вселенной.

21 сентября 2020 в 05:50

Виктор, божественное имеет два аспекта. НА социальном уровне - это система образования, система организации человеческого стада в цивильный зоопарк. Это можно называть обманом потому как глобальные цели не рекламируются. Создание в головах людей общих образов - это и есть эта стадная система образования.

Религией считаю только авраамистический богизм инаугурированного культа гуру. В большинстве остальных культах другие цели и методология.

Мы же сейчас не удивляемся тому, что существует виртуальная передача информации. Почему тогда стоит сомневаться возможности виртуальности человеческих функций мышления? Только потому, что тебя в школе 80 лет назад так учили? Так 100 лет назад не было ещё ТВ передачи образов, передачи звука на расстояние не было. Наука лишь моделирует свойства живой природы и её науки беда, что она не имеет в своём распоряжении каких-то концепций.

21 сентября 2020 в 05:36

Нужно начинать с того, что все прекрасно разбирающиеся в перечисленных науках, это не некто единая личность, а коллективное обобщение. И придумывать идеалы - это давняя людская традиция. Только вот в случае технократического общества лишённого наук о сознании как некого интернета всех живых существ, приведёт лишь к моделировании роботов с большой библиотекой и примитивной логической программой, типа уголовного кодекса и правил переДвижения...

Уже сейчас люди благополучно живут в виде биороботов-тел лишённых сознания, если подразумевать под сознанием общее пространство знания - со-знание. Сон рассматривается как некотролированное считывание информации с твёрдого диска-мозга памяти. Тело умерло и конец роботу - темнота небытия.

На этом примитивизме построить можно только примитивное. Любой физик примитивен только из-за того, что он не химик. И пока нет целостной концепции которая бы давала оценку любым наукам как игре воображения виртуального конструктора, речи о создании неких супер-пупер людей идти не может.

Любые изыскания науки лишь моделирует то, что уже создано природой. Иначе кому нужна бессмысленная абстрактная деятельность. Конструктор природы имеет такие тонкие взаимосвязи которые немыслимы для осознания ограниченными рамками научных дисциплин. Но игры в богов продолжаются. А экономические интересы доводят эти игры до абсурда который можно читать только на языке забытых мифилогий. Медуза горгона и аид, вот идеалы современной науки... И слезать с пьедестала наука не собирается...

Пусть себе играются в марсиан... чем бы дитя не тешилось...

21 сентября 2020 в 05:52

Автору респект за размышления...

21 сентября 2020 в 11:11

=======Транcгуманизм: hard-версия и soft-версия=========

"Hard-трансгуманизм" и "soft-версия" - оба плохи. Перефразируя Ленина, можно сказать, что hard-версия, отличается от soft-версии, ничуть не больше, чем ЖЕЛТЫЙ ЧЕРТ отличается от ЧЕРТА СИНЕГО.

=====«Русский ответ» на трансгуманизм — это развитие специфически российских ветвей философского мышления — русского космизма и ноосферной/софиосферной онтологии======

А нужен ли нам(всем разумным и вменяемым) такой ответ? Я это к тому, что к примеру "отец космонавтики" и русский "космист" Константин Эдуардович Циолковский утверждал, что "цель человеческого разума – изучение Вселенной и пресечения зла в космосе". Этому процессу должна помочь новая этика: "чтобы не было нигде никаких страданий, нужно уничтожить повсюду несовершенные зачатки жизни для их же блага". Рецепты просты: "безболезненное погашение животных, начиная с позвоночных; безболезненное погашение жизни неудавшихся людей безбрачием; поощрения деторождения между наилучшими людьми и ослабление деторождения менее совершенных".
По представлениям этого русского космиста, животные должны быть постепенно уничтожены, так же как и "низшие человеческие расы".
Кто же будет решать, какие расы высшие, а какие низшие? Каким людям можно размножаться, а каким нет? В работе "Идеальный строй жизни" 1917 г. он отдает бразды правления советам старейшин, элите численностью около 1000 человек.

Не удивительно, что идеи русских космистов, стали активно использовать фашисты, а сейчас трансгуманисты.

Сегодня, многие из тех, кто восторгается русскими космистами, просто читали не все их книги. По той причине, что в СССР (1930-1940 гг.) движение космистов было разгромлено и большинство сочинений, содержащих эти бредовые идеи, были засекречены.

21 сентября 2020 в 17:40

Всё течёт, всё изменяется. Что было, то прошло. Плохое растворилось, - хорошее утвердилось. Диалектика однако.

22 сентября 2020 в 16:07

я считаю, здесь проблема в том, что русские космисты зло неправильно определили. у Федорова так: "жизнь есть добро, а смерть есть зло". На самом деле "добро и зло" - это отношение к смерти. Тогда все встает на свои места. Надо преодолеть не "зло", а "добро и зло" вместе. Если не будет смерть, то и отношение выражать не к чему, значит Сверхчеловек окажется за гранью "добра и зла" без всей этой кровожадности :)

21 сентября 2020 в 13:05

Концепция Науки, это научный метод познания – не врать, не верить на слово, проверять фантазии и гипотезы доказательством, верифицировать, а не верить. Не научная концепция, это мошенничество на доверии, бездоказательное враньё по принципу – чем невероятнее ложь, тем скорее и фанатичнее в неё поверят. Наука исследует и моделирует материальный мир, в том числе и разум, сознание и близка к созданию модели мозга, созданию искусственного интеллекта, искусственного сознания, разума на неорганической основе, неорганической разумной форме существования материи, неорганической разумной жизни. Нужна-ли человечеству такая форма разумной жизни, форма существования материи, , это определит человек, её создатель. Сохранение и распространения разумной формы материи во Вселенной это стоящая задача для человека, для человечества. Не научное фантазирование создаёт мир иллюзий, мир культуры, который помогает человеку жить, отвлекает от проблем реальной жизни, даёт возможность отдохнуть от суровой реальности, но есть опасность уйти в мир иллюзий, отказаться от реальной жизни , уйти из неё. Моделирование иллюзий может привести к появлению вредных и даже опасных идей и идеологий, как, например, моделирование иллюзий о богах, привело к появлению тысячи религиозных течений, вносящих хаос в сознание людей, религиозные распри и войны.

12 октября 2020 в 21:08

Мысль ТРЕЗВОГО человека...

22 сентября 2020 в 15:36

///вносит предположение, согласно которому человеческий разум также является эволюционным продуктом///
нет, на этот вопрос отвечает глоттогенез. И язык является качественным переходом, дающим возможность совершать человеку уже не «эволюцию отбора», а Развитие. Это качественно разные вещи.
///телеологическая эволюция, а не стохастическая///
у человека целенаправленное развитие, а у природы случайный отбор. Это же очевидный факт, и зачем жонглировать терминами?
///трансгуманисты полагают Homo Sapiens случайным и несовершенным «промежуточным образцом»///
зачем говорить за других? Человек – это явление, это феномен. Но у него есть свои пределы. Такие же пределы, которые есть у живой природы, и которые когда-то преодолел только Человек: только человек понял, что есть проблема смерти (об этом говорили Хайдеггер, Шпенглер, Аристотель). Природа о смерти не знает (это тоже важно отметить). Значит Сверхчеловек – это существо, которому удастся «решить проблему», о которой узнал Человек. Т.е. Сверхчеловек - это очередной качественный переход. Все идет по плану, и «...там наверное вообще не надо будет умирать...» - именно так! Вот суть трансгуманизма.
///нашлись люди, готовые активно работать в целях гибели человечества///
не гибели. Просто Человек опирается в Развитии на Мораль как на способ «отношения к смерти», используя Этику метод развития с целью «преодоления смерти». Когда цель будет достигнута, то выражать отношение к проблеме (добро и зло) потеряет смысл. Этика, мораль и Человек исчезнут. Только из-за преодоления смерти. Но человек преобразуется в существо нового качества. Так же, как Человек когда-то преобразился из животного. Животные же не погибли в этот момент. Сюжет изгнания из рая, в котором животные со своим «здесь и сейчас» живут до сих пор.
///поскольку человек лишь подобие Творца///
человек создал Творца как идеал для себя. Для человека идеал не достижим, но для Homo Super достижим! Homo Super и есть воплощение в этот идеал, достижение идеала. Разве это не круто? Это и есть цель трансгуманизма. Вы просто не умеете его готовить :)
///Бога заменила наука (как это, к примеру, произошло в СССР///
СССР просто отказался от идеи Нового Человека. Развитие Идеи было заблокировано, только по этой причине проект заглох, что плохо для нас, т.к. возможности были потрясающие, да и сейчас еще есть, но нет Идеи.
///идея проектно-«усовершенствованного» или «трансформированного» человека присутствовала в советской фантастике///
да, но это не воплотилось в «решения партии», к сожалению для партии и для всех нас. Задачи Преодоления и Нового Человека сменились гуляш-коммунизмом и культом «простого человека» типа Жени Лукашина, Зилова или Афони. Офигеть, гуманизм. В луже с дерьмом личной прокрастинации вместо будущего.
///При реализации «hard-трансгуманистического подхода» люди и «сверхлюди» изначально воспринимают друг друга как эволюционных конкурентов.///
Это и будет еще одно столкновение идеологий фашизма (все для избранных) и коммунизма (все для всех). Но стать «суперами» захотят все, вопрос: кому это сделать дадут, а кому нет.
/// Экономика создаёт товары и продаёт их на рынке. Если рынок отсутствует, производить товар бессмысленно. ///
3д печать и роботизация - это уже редукция экономики, т.к. вся индустрия, промышленность переделов, товарная логистика и ритейл станут не нужны. Универсальные, произведенные на роботизированных фабриках порошки превращаются в индивидуализированный продукт на столе потребителя, который получает цифровую модель по сети, как сейчас получает приложение в смартфон. Ничего страшного в этом нет, если будет доступна и безопасна ядерная энергия. А если у нас уже есть крылатая ракета на ядерном движке, значит мини-атомнаястанция может быть не больше холодильника для частного потребителя, так ведь?
///невозможности экономического освоения Космоса: соответствующие рынки отсутствуют///
если есть энергия и любой продукт в любом месте (аддитивные технологии), то рынки не нужны – нужна только экспансия в пространство
///Космическая экспансия человечества является абсолютной ценностью///
У нас еще мировой океан не освоен, а это 3-д пространство, на порядок большее, чем поверхность, которая тоже по большому счету еще пустая. Перенаселение локально. А если у вас реактор размером с холодильник, глобальный доступ по орбитальной широкополосной сети, дроны завозят порошок для принтеров, биореактор дает питание, хирургический робот Да-Винчи на порядок круче сделает операцию, чем живой доктор, то жить вы можете где угодно и полноценно в любой точке планеты.
///В «hard-трансгуманизме» речь идёт о завершении человеческой фазы истории.///
Да, но не насильно, а исходя из определения человека. Просто все захотят жить долго и иметь возможности, ограниченные только своим воображением, а смертью.

23 сентября 2020 в 19:11

Спор преждевременный. Нет настоящей онтологии - науки о бытие. Существующие химеры философии далеки от Природы, то есть от настоящего бытия. Кванто механическая модель в физике опять не определяет абсолютной сути материи. Электрон материальная частица имеет конкретное место, а не размазан вероятностью. Потрудитесь узнать его место точно. И супер-пупер кибернетика. Человек всегда использовал орудия труда, в том числе и вычислительные и логические. Он всегда будет управлять ими. Все дело только в Человеческом обществе. А оно все больше превращается в обезьянье.

23 сентября 2020 в 23:26

Ух, много научных слов! Но мне довелось недавно прочесть конспирологический роман"Кассандра в Тавриде". Всё, что в статье изложено, переведено в авантюрный сюжет. Велика сила искусства - ведь можно всё это сказать более понятным языком.

26 сентября 2020 в 14:49

Трансгуманизм враждебен и Богу, и Природе, и Мышлению, и Науке, паразитирует именно на их разделении. Трансгуманизм - порождение параноидального индивидуализма, противоположного развитию движения, извращения мышления, и никакого отношения к Науке не имеет

1.0x