Когда Сталин сказал: "Мы отстали от передовых стран на 50‑100 лет. Мы должны пробежать это расстояние в десять лет. Либо мы сделаем это, либо нас сомнут", — то заработала государственная машина по образованию, по развитию науки. И задача "пробежать" была выполнена, Советский Союз выиграл войну, нас не смяли. Советская наука занимала во многих направлениях передовые рубежи, государство уделяло научным изысканиям и подготовке кадров большое внимание.
Ныне Россия выделяет на науку 1,1% ВВП и занимает по этому показателю 35-е место в мире. Наши "друзья и партнёры" опережают нас, тратя на науку в десятки раз больше средств. И беда не только в том, что наука финансируется плохо. Но и в том, что отлаженная система подготовки кадров разрушается. А в условиях "гибридной войны", которую ведут против нас всё те же партнёры, это похоже на спланированную диверсию.
Об этом и не только в работе доктора технических наук, профессора Григория Вокина.
О критичности положения с наукой в стране и с аспирантурой, в частности, с особой озабоченностью и даже с отчаянием сказано в открытом письме 400 академиков РАН президенту России в конце 2017 года и на форуме Российского профессорского собрания 1 февраля 2018 года. Игнорировать серьёзность и остроту ситуации и предложения научной общественности страны уже нельзя.
Государству нужна живая, прогрессивная, результативная и одухотворённая наука — как фундаментальная, так и прикладная. А не её видимость. Это может быть осуществлено, если наукой будут руководить опытные высококвалифицированные ученые, а не "менеджеры от науки" со своими бюрократическими приёмами администрирования.
В деле восстановления высокого статуса и роли науки в государстве аспирантура, по определению, должна играть далеко не последнюю роль. При этом аспирантура должна быть научной структурой, а не учебной формой получения третьего уровня высшего образования. Опираясь на более чем 15-летний опыт руководства аспирантурой, хочу охарактеризовать её деятельность изнутри и констатировать возникшие в последние годы проблемные вопросы принципиального характера после изменения статуса аспирантуры как формы послевузовского образования на третий уровень высшего образования.
Учёные степени кандидата и доктора наук были возрождены в СССР в 1934 году, и с того же времени начинается деятельность аспирантуры как формы послевузовского образования. До 2013 г. успешное обучение прошло несколько поколений аспирантов, подготовлено несколько сот тысяч кандидатов наук.
Основными задачами аспирантуры были: подбор способных молодых специалистов для обучения, создание условий для проведения интенсивной научной работы с целью получения новых научных результатов и технологий.
Для открытия аспирантуры в НИИ нужно было получить лицензию Министерства образования, для чего надо было представить небольшой объём основных данных, на основе которых можно было бы заключить, что научная организация может обеспечить подготовку кандидатов наук. К важнейшим данным относились, в частности, наличие в организации проблемной тематики, дипломированных учёных и условий для научной работы (в научной организации упомянутые условия имеются по определению). В большинстве академических и прикладных НИИ число аспирантов составляло 30-50 человек, хотя некоторые университеты имели число аспирантов в несколько сот человек.
Объём и содержание учебной программы аспирантуры определялись программой кандидатских экзаменов и паспортом специальности, которые утверждались ВАК. По идее, ВАК и должна определять — каким должны быть статус аспирантуры и формы её деятельности, поскольку она по существу определяет стандарт уровня послевузовского образования через подчиненные ей диссертационные советы.
Главным итогом обучения в аспирантуре считались: сдача спецкурсов, необходимых для подготовки диссертации, сдача кандидатских экзаменов, получение новых научных результатов, оформление и защита кандидатской диссертации. Подготовка каждого учёного — это эксклюзивный процесс. При этом главными объектами во всей деятельности аспирантуры являются аспирант и научный руководитель, ибо они обеспечивают получение научных результатов и выращивание дипломированного учёного. Совершенно очевидно, что никакое бюрократическое бумаготворчество или изменение статуса аспирантуры не решают основного вопроса, а только отвлекают и уводят в сторону, заставляют тратить время и силы впустую.
Требование защиты диссертации безусловно обязывало аспирантов напряжённо учиться и работать, при этом организация также несла ответственность за успешную учёбу каждого аспиранта.
Такой статус аспирантуры и режим её работы продолжался, по существу, до 2013 года.
В принятом Федеральном законе РФ от 29.12.2012 года № 273-ФЗ аспирантура стала третьим уровнем высшего образования (после бакалавриата и магистратуры) — без обоснования причин и целесообразности введения таких изменений.
В новой ситуации за время учёбы аспиранту надо сдать кандидатские экзамены, сдать по окончании государственный экзамен и доложить выпускную квалификационную работу (сделать презентацию некоторой научной работы).
Подготовка и защита кандидатской диссертации не стали обязательными, при этом с организации снята обязанность подготовки дипломированных ученых. Это означает, что главная задача аспирантов — получать новые научные результаты и технологии — пущена на самотёк; за выращивание дипломированных учёных уже никто не отвечает.
Получается, что аспиранты-очники получают стипендию и могут освобождаться от службы в армии, аспиранты-заочники пользуются льготами, при этом организация не несёт ответственности за подготовку дипломированных учёных. Более того, в некоторых организациях наряду с обучением на бюджетной основе имеет место и платное обучение, при этом за платные услуги организация имеет финансовую выгоду. Кое-какую выгоду получают также и научные руководители аспирантов. То есть всем выгодно, только не государству. Убытки, потери разрушительной силы несёт государство: средства тратят,ся а научный потенциал не нарабатывается, потому что в стране десятки тысяч аспирантов могут не работать напряжённо, не получать научных результатов и не отрабатывать льготы.
По окончании аспирантуры присваивается специальность "Исследователь. Преподаватель-исследователь". Это означает, что на академические и прикладные НИИ возлагается несвойственная им задача по подготовке преподавателей для высшей школы. В этих НИИ есть научные школы, но не педагогические. А научные школы и педагогические школы — это далеко не одно и то же. Педагогов должны готовить педагогические вузы и другие университеты. Академические и прикладные НИИ должны готовить научных исследователей — дипломированных исследователей, дипломированных учёных, которые необходимы для решения возлагаемых на эти НИИ задач. Из опыта мы знаем, что подавляющее число аспирантов не желает сдавать государственные экзамены и докладывать выпускную квалификационную работу, поскольку есть мнение, что учёба в такой аспирантуре ничего не даёт. Молодежь не согласна 9-10 лет учиться, чтобы иметь полное высшее образование, которое дополнительных преференций не несёт.
В связи с тем, что статус аспирантуры определён как третий уровень высшего образования, она должна проходить аккредитацию в соответствии с постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 г. №1039 "О государственной аккредитации образовательной деятельности". Как следует из указаний по подготовке материалов для аккредитации, аспирантура рассматривается как самостоятельная структура, поскольку аспирантуру стали позиционировать как третий уровень высшего образования. По существу же, аспирантуры в академических и прикладных НИИ являются небольшими подразделениями со штатом в 2-3 сотрудника и предназначены для организации подготовки дипломированных научных кадров, а тематика исследований аспирантов лежит в рамках проблематики упомянутых НИИ. Если проанализировать огромный объём сведений об организации, которые во многом не имеют прямого отношения к основной деятельности аспирантуры, то невозможно сделать вывод об успешной подготовке дипломированных ученых. Программы, компетенции, учебные графики, различные справки и сведения составляют тысячи страниц материала. Например, только объём программ по одной специальности содержит более 200 страниц. Мало того, надо предоставить так называемые локальные документы (инструкции, положения, приказы и т. д.).
Но нужно ли готовить столько бумаг для обучения 30-50 человек, которых надо обучать, по существу, эксклюзивно, потому что аспиранты распределены по трём—пяти курсам (по годам обучения) и по двум‑трём специальностям? Разве могут 2-3 человека справиться с таким объемом работы?
Все эти бюрократические бумаги отвлекают от дел и не способствуют решению главной задачи аспирантуры — подготовки дипломированных ученых и обучению аспирантов работать на научном поприще. Такой "новый" подход к роли аспирантуры логически ведёт к необходимости последующей её ликвидации в НИИ и КБ как несвойственной их задачам структуры. А после этого и диссертационные советы в НИИ и КБ не нужны будут. Тогда подготовка дипломированных учёных будет полностью перемещена в университеты, что резко снизит научный уровень работ в НИИ и КБ с вытекающими отсюда отрицательными для страны последствиями.
Судя по всему, в Минобрнауки, в недрах которого разрабатывались законодательные акты об образовании, в том числе и о статусе аспирантуры, был допущен перекос в сторону вузовских структур в ущерб интересам, задачам и функциям НИИ и КБ. Так кому и с какой целью потребовалось вводить эти "новые" подходы?
Для наглядности приведём конкретный пример. Допустим, в НИИ имеется 30-50 аспирантов, которые должны обучаться по трём‑четырём специальностям. При подготовке документов на аккредитацию аспирантуры в ней должны быть в наличии учебные планы, программы, графики и т. д. из расчета 3-х лет обучения по очной форме. В среднем на каждом курсе должно обучаться примерно по 10-15 человек, при этом на одном курсе по одной специальности может обучаться, например, не более 2-4 человек. Число преподаваемых дисциплин на курсе может достигать 7-10 единиц. Если обратиться к процессу обучения, то можно заключить, что на определённом курсе по той или иной дисциплине для двух‑четырёх аспирантов в соответствии с учебным планом надо читать полномасштабное количество лекций по дисциплинам плана.
Но может ли НИИ в наше трудное время найти средства для содержания 30-50 аспирантов-очников, их научных руководителей и не менее 15-20 опытных преподавателей учебных дисциплин даже при условии, что НИИ располагает соответствующей учебной базой?
Если же рассмотреть случай, когда в НИИ аспиранты являются заочниками (это наиболее типично), тогда представленные рабочие программы вообще не реализуемы, потому что нельзя исходить из того, что весь учебный процесс надо провести только в ночное время, что нереально. В итоге НИИ и КБ сами откажутся от желания иметь аспирантуру, что, можно предположить, и ожидалось при внедрении замысла в жизнь "нового" подхода к определению статуса аспирантуры. И типовые НИИ и КБ в настоящее время с большой вероятностью, не смогут по определению получить аккредитацию своих аспирантур, что приведёт к отрицательным последствиям для НИИ и КБ, а значит, и для страны в целом.
Из этой ситуации есть, по существу ,только один выход: надо вернуть аспирантурам академических и прикладных НИИ и КБ их прежний научный статус послевузовского образования как доказавший свою эффективность на практике. В этом случае наука сохранится в НИИ, КБ и на производстве, что имеет принципиальное значение для инновационного развития страны. Можно только приветствовать и поддержать предложение, высказанное академиком РАН В. Козловым, о возвращении аспирантуре прежнего статуса послевузовского образования и отмене аккредитации аспирантуры, как в академических НИИ, а также вернуть практику обязательной защиты диссертаций аспирантами. При этом предлагается разрешать принимать кандидатские экзамены комиссией НИИ у сотрудников смежных организаций без аккредитации аспирантуры.
Многолетний опыт показал, что лицензии вполне достаточно для подготовки в НИИ (да и в университетах) научных кадров, потому что дипломированные учёные выращиваются не с помощью бюрократических бумаг, а силами научных руководителей при напряжённой работе аспирантов. Тандем (аспирант и научный руководитель) был и остаётся главным звеном в деятельности аспирантуры. Надуманная мелкая и тривиальная регламентация деятельности аспирантуры только вредит выполнению основной задачи — подготовки дипломированных учёных высокой квалификации.
Предложение В. Козлова поддержала министр образования и науки России О. Васильева. В связи с этим предстоит большая работа по корректировке соответствующего законодательства, чтобы исправить ошибки прежнего руководства Минобрнауки.
А третий уровень высшего образования можно в случае обоснованной необходимости реализовать на базе специально сформированных в ведущих университетах страны двухгодичных исследовательских факультетов, выпускникам которых будет присваиваться квалификация "Исследователь. Преподаватель-исследователь". Аспирантура же при этом будет работать в прежнем режиме как форма послевузовского образования и готовить дипломированных учёных — кандидатов наук; а поступающими в аспирантуру могут быть магистры, специалисты и выпускники исследовательских факультетов. Так можно разрешить возникший острый вопрос, сохранив при этом крайне нужную и важную возможность выращивать в НИИ и конструкторских бюро промышленности и РАН дипломированных учёных из числа способных молодых работников, которые будут востребованы в своих организациях, адаптированы к их проблематике и смогут эффективно работать в них по своей специальности. Подготовленные именно таким образом молодые учёные могут быть способны во многом обеспечивать инновационное развитие страны в своих направлениях деятельности.
