Сообщество «Историческая память» 01:25 14 июля 2021

Тита Ливия надо штудировать

"История Рима от основания города"
2

Современные авторы зачастую придерживаются точки зрения Калигулы, велевшего изъять Ливия из библиотек на том основании, что он многословен и неточен. На мой взгляд, это ложное предубеждение.

Ливий - наш единственный источник по внутренней политике ранней римской республики. Он уделяет огромное место борьбе классов и сословий, борьбе за власть. Он придаёт уникально большое значение агиополитике — то есть увязке в сознании римлян религиозного и военно-политического начала.

Часто говорят, что Ливий пишет историю раннего Рима как героический эпос. Это неверно. Легенды существовали и до и после него, напротив, Ливий даёт ключи и обширную фактуру, чтобы эти легенды критически взвесить.

Вот Цинциннат. Общее место римского мифа. Все знают и повторяют легенду о том, как он пахал землю сам, к нему пришли с вестью о назначении диктатором, он отложил плуг, надел тогу, победил врагов и вернулся к пашне. Цинциннату ставят памятники, в США назвали город в его честь — он образец простоты и неподкупности.

Однако Тит Ливий даёт совершенно другой контекст знаменитой пасторальной легенды.

В Риме в это время шла отчаянная борьба за аграрный закон, который стремились провести плебейские трибуны, предусматривавший раздел общественной земли — то есть земель отнятых у побежденных врагов, между всеми гражданами.

Сенаторская олигархия, к которой принадлежал и Цинциннат, отчаянно противодействовала принятию этого закона, поскольку всеми благами завоеванных земель пользовалась именно она. Ager publicus состоял основу ее могущества. А посему консулы отменяли голосования, стремились постоянно собрать армию и увести ее из города — туда, где власть трибунов не имела силы. Олигархический режим поддерживался патрициями и зависимыми от них клиентами.

Даже внешние войны не вызывали у народа однозначных приступов патриотизма. Напротив, считавшие войну манипулятивным средством для приостановки нормального гражданского политического процесса и оружием усиления консульской власти, трибуны раз за разом запрещали воинский набор. А когда войска все-таки собирались, то ссылаясь на их отсутствие сенат запрещал вносить законы.

Вообще, борьба патрициев и плебеев — весьма поучительная для сегодняшних дней история.

И вот, посреди всей этой борьбы совершенно одиозной среди плебеев личностью стал Цезон Квинкций — блестящий представитель римской золотой молодёжи, герой многих войн и отчаянный ненавистник трибунов и их аграрных проектов.

«Он в одиночку сдерживал натиск трибунов и неистовство народа. Под его предводительством с форума нередко прогоняли трибунов, расталкивали и обращали в бегство толпу; сопротивлявшихся избивали и выгоняли, сорвав с них одежду…»

Этого, с позволения сказать охранителя, трибуны в итоге привлекли к суду, добавив к обвинениям в хулиганстве еще и показания о том, что он в стычке толкнул некоего плебея и тот упал, а затем умер. Цезона бросили в тюрьму, откуда патриции выкупили его за крупную сумму под поручительство и он бежал в Этрурию.

«У отца Цезона безжалостно отобрали все деньги; распродав свое имущество, он довольно долго жил, точно в ссылке, в заброшенной лачуге где-то за Тибром».

Как звали отца Цезона?

Его звали Луций Квинкций Цинциннат.

Так что эта картинка сенатора, почти голышом пашущего маленький клочок земли и живущего в лачуге — это не история о «простоте нравов», а драматический эпизод в фактически гражданской войне, раздиравшей тогда Рим. «Меньшиков в Березове», так сказать…

Спору нет, Цинциннат как военачальник был достойнейший воин и, в сенатски-олигархической парадигме, достойнейший государственный муж.

Но, надо заметить, его назначение диктатором — то самое, при котором имела место патетическая сцена, встречено было плебеями без всякого энтузиазма и, в общем, скорее даже со страхом.

«Сбежалась также большая толпа плебеев, смотревших на Квинкция без всякой радости и полагавших, что власть его чрезмерна, а сам он будет пострашнее этой власти».

Победив врагов Цинциннат вернулся в Рим, где своей властью обеспечил голосование, обвинившее Марка Вольсция — того самого, который раньше обвинил Цезона в убийстве своего брата, в лжесвидетельстве.

После этого Цинциннат диктаторскую власть с себя сложил. На 16-й день, хотя диктатора избирали на полгода. Умеренное пользование властью — не так ли? Но при этом надо учесть, что эта диктатура была не особенно популярна у народа, да и патриции не особо жаловали тех, кто стремился к единовластию — посягательства на тиранию выходили как раз из «демократических» плебейских кругов.

Но своими 16-ю днями Цинциннат распорядился в пользу своего сословия и против своих личных врагов весьма эффективно.

Двадцать лет спустя совсем уже стариком Цинцинната вновь назначили диктатором с тем, чтобы он расправился с вожаком плебеев Спурием Мелием. Мелия зарезали как жертвенное животное прямо перед народной толпой, несмотря на все его мольбы и призывы к народу.

«Толпу растерянную и взбудораженную случившимся, диктатор велел созвать на сходку, где объявил, что казнь Мелия законна, даже если тот и неповинен в стремлении к царской власти, ибо он не явился к диктатору по вызову начальника конницы»…

Совсем другая история, чем глянцевые картинки, не так ли? Всё это можно понять только у Ливия, что оценил Маккиавелли в своем "Рассуждении на первую декаду".

Во второй и третьей декадах Ливий дает не меньше восхитительной фактуры по внутренней политике Рима.

Существует миф о полной зависимости Ливия от Полибия в описании войн Ганнибала. Я специально сравнивал двух авторов — Ливий гораздо подробней. Причем в отличие от Полибия он пишет не только о военных событиях но и о борьбе в сенате и на комициях.

Говоря о битве при Каннах он дает решающую деталь, которой пренебрегает Полибий. В лицо римлянам дул и слепил глаза пылью волтурн. Это самый неприятный средиземноморский ветер — сирокко — приходящий из ливийской пустыни. Он иссушает и сводит с ума. Без этой детали Канны вообще непонятны и начинаются фантазии про великую стратегию Ганнибала.

Короче, при интересе к Риму Тита Ливия надо штудировать тщательнейше. Кстати и вставные речи у него неплохие — они умные и яркие.

Публикация: 100 книг

Подписывайтесь на наш канал в Яндекс.Дзен!

Нажмите «Подписаться на канал», чтобы читать «Завтра» в ленте «Яндекса»

3 сентября 2021
Cообщество
«Историческая память»
46
Cообщество
«Историческая память»
4
Комментарии Написать свой комментарий
14 июля 2021 в 11:17

Я совсем-совсем не специалист по древнеримской истории, поэтому хочу верить и верю автору и его образности. Хотя, Путин - это совсем-совсем (по военной части) не Цинциннат.

Со своей стороны скажу, что надо штудировать и Ленина, поскольку это фактически единственный источник по истории 1917 года по вопросу - кто возьмёт вверх - "патриции" (олигархи и буржуазные отступники), или "плебеи" (трудовой народ).
"Единственный" - в смысле - способный разворошить и опровергнуть кучу лжи про Вождя, навороченной "придержавшими" и их обслугой, по всем вопросам, койя (куча) и ныне пополнялась усилиями деятелей типа Н. Сванидзе и прочими, коим нет числа, проплаченными, и "идейными".

14 июля 2021 в 19:34

Увы, "вагончик тронулся..."
Нынче не то что штудировать, читать то не заставишь.
Мемо- клиповое восприятие мира.
Говорят, на усвоение Гегелевской Логики надо лет пять!!
А без неё прорывов не предвидится.
Ленин за Гегеля, было, взялся, да не успел...(по Кургиняну)

1.0x