Террор против своего народа

Точно так же, "точка сборки" рф-политики - сожжение (убийство) людей в Доме Советов.
И точно так же это преступление никогда не будет расследовано.
И точно так же рф-власть готова говорить о чём угодно, только не о расстреле Дома Советов.

Про Дом Советов, думаю, у власти голова болит. Вот только со своей колокольни.

Автор пишет красиво и правильно. Чтобы проверить, действительное ли он верен своим убеждениям, стоит его пригласить на шествие в честь памяти жертв октября 1993 года.

Копайте глубже. Не предали бы Царя - не было бы таких проблем у России. Не было бы: революции, гражданской войны, репрессий и Второй мировой войны. Победили бы немцев, сохранили бы территорию и людей. В феврале 1917 года был нарушен естественный и правильный ход развития страны. После этого произошел развал страны и начались бедствия - одни за другими. Но, российская власть, как и российский народ, готовы говорить о чем угодно, только не о расстреле Царской Семьи. Пока Россия не покается, Господь ей не даст ничего хорошего.

"Победили бы немцев, сохранили бы территорию и людей"
- Чудик! Немцев победили без "бы", но с Америкой. А людей и к Февралю положили немерено! А вот с территорией - сложнее. Потому как Америка своё бы всё равно взяла: ей на европейские договорённости уже тогда начхать было. У кого сила, тот и прав! Поэтому никакой Нюрнберг устраивать не стали!

Александр, если Антанта дожала немцев и без России, то с Россией - дожали бы еще быстрее. С Россией могла воевать только Германия. А она бы никуда не рыпалась, никакой Гитлер к власти бы там не пришел. Войны без жертв не бывает. Но, если идет война, то ее надо вести до конца, а не заниматься саботажем - военным и политическим - предательством своего дела и союзников. Потому что тогда жертв будет намного больше. Что и получилось. Потеряли все, что только можно было потерять. А за Брестский мир немцы нас отблагодарили в 1941 году.

karan, советую читать не только большевистскую литературу. Уровень жизни людей определяется не политическими лозунгами, а научно-техническим прогрессом. А он идет своим чередом и во всех странах, независимо от политического режима. До революции довела жадность политической и военной элиты Российской Империи. Устранив царя, заговорщики думали заполучить себе большую власть. Первый гос. переворот случился в феврале 1917 года. Его осуществили либерал-демократы. Но, не смогли управлять страной и потеряли власть. Затем эту власть подхватили большевики - в октябре 1917 года. За счет лучшей организованности и большей жестокости - убив всех, кого только можно было убить, они смогли удержать власть - ценой больших территориальных, людских и материальных потерь. На которые им было плевать, как и на саму Россию - она была им нужна лишь как плацдарм для мировой революции.

Вряд ли генералов Алексеева и Рузского, а также руководство Думы можно было отнести к "либерал-демократам". Скорее, это были просто либералы, притом связанные с западными структурами. Но власть они не смогли взять, и ее перехватили думские "либерал-демократы".

Что забавно: "борьба за интересы Газпрома (или Ростнефти)" - это, например, участие России во внутривенесуэльских разборках. Но почему-то большинство левых (хотя и не все) не только одобряет это участие, но требует, чтобы Россия еще более активно защищала режим Мадуро.

karan, сначала развалить страну, а потом, с напряжением всех сил собирать ее обратно - это "шей да пори". Занятие трудное и бесполезное. Ведь сколько ты ее не собирай, если точка сборки будет неправильной, она все равно развалится. Россия - это империя. И собрать ее можно только как империю.

karan, воевать можно только за Веру, Царя, Отечество. А когда нет веры - ни в Бога, ни в Царя, ни в Отечество, тогда война будет тупой затеей. Если бы Россия выиграла ту войну, у нее была бы сильная позиция и влияние в Европе. Россия не допустила бы послевоенного унижения Германии. За счастье надо было бороться. А проявив измену, трусость и обман, мы получили то, что сейчас имеем.

Ярослав, когда читаю тебя, у меня появляется навязчивое ощущение, что Новое Средневековье Александра Дугина уже наступило.

Ярослав,"премудрый",скажи ,пожалуйста,на милость,что за "охота" была воевать России не на своей территории за чужие интересы,народ свой убивать,что за необходимость была Николашке подставлять своих поданных под пули,ведь 1 Мировая была не точечной ,а полномасштабной.Может Антанта грозилась,если Россия не будет ей помогать,они сами пойдут на нее

Барахнин,ты путаешь полномасштабные войны с точечными политическими неурядицами

Маргарита, ответ на ваш вопрос дал и сам Николай Второй со участники: Россия видела своё предназначение в ОСВОБОЖДЕНИИ поляков, русинов, Царь-града, ну и других сопредельных к России территороий. На Востоке не получилось, вот и решили хоть тут отличиться. Благо подельники нашлись!

Денис, karan, Маргарита, есть такое понятие как долг. Надо - значит надо. На этом всегда держалась земля Русская. А если бы наши предки были такие же умные как вы, и рассуждали: хороший у нас правитель или плохой? стоит ли за него воевать или нет? - то мы бы даже не родились. Мы живем только благодаря тому, что за нас кто-то умер.

Как Вы думает, можно ли по критерию жестокости сравнивать Николая 2 с Гитлером, а преподносимый Вами культ личности Николая 2 с культом личности Сталина? Или тут надо сугубо божественный образ мышления иметь?

Если бы Николая Второго можно было сравнить по жестокости с Гитлером, то Ленин отправился бы не в Шушенское, а в Алексевкий равелин, где его бы в впоследствии застрелили (как Тельмана).

Вы правы по поводу жестокости. Я не рассчитывал на серьезное обсуждение данного вопроса, когда писал текст.

"Ленин отправился бы не в Шушенское, а в Алексевкий равелин"
- О как! А что бы при этом полагалось генералам Алексееву, Корнилову и прочим, приносившим ЛИЧНУЮ присягу Самодержцу? Помнится, Ленин в подобных акциях не участвовал.

Вы только подтверждаете мою мысль: Гитлера генералы тоже пытались свергнуть, но не на того напали...

Вот это уж, как говорится, перл!
Гитлер лишь случайно уцелел после одного из нападений! Или не слыхали?
А Ленин для Николая, как говорится, был как от одного интимного помещения дверца! Неизвестно, слыхал ли он даже хоть что-нибудь про него.

Если " о народах следует судить по их лучшим представителям", то будем судить о немцах, в том числе, и по Гитлеру. Поскольку сами немцы считали его лучшим в 1933 и последующих годах настолько, что выбрали себе его сначала канцлером, потом президентом.

Чего ещё ждать от фашизма!?

Не стоит окормлять абсолютное зло некоей точкой сборки
и другой теоретической экзотикой.
Инфернальное должно быть уничтожено.

Г-н Козленко, надеюсь, Вы пишите эти посты из окопов ополчения самопровозглашенных ЛНР и ДНР.

Или "инфернальное должно быть уничтожено"... но чужими руками?

"но вот сожжение людей в Одессе — это то, что ВСЕ украинские политики считают правильным" вы лукавите, на Украине был объявлен двухдневный траур, и.о. президента выразил соболезнования родным и близким погибшим. Как-то совсем это не по-фашистки. https://ria.ru/20140503/1006393023.html

Заголовок находится в вопиющем противоречии с содержанием заметки.

"Террор против своего народа"

Никому же не придет в голову, осуждая истребление индейцев или холокост, говорить, что янки или немцы развязали "террор против СВОЕГО народа".

Всё описанное, включая и события в Одессе, суть примеры геноцида против чужого народа, хотя и проживающего в одном государстве с организаторами геноцида.

В 1993 году была гражданская война между альтернативными центрами власти.

Точнее, у Съезда народных депутатов. Но там не было необходимого для импичмента большинства.

"28 марта Съезд отклонил проект постановления о назначении досрочных выборов президента и народных депутатов и провёл голосование по вопросу об отрешении Ельцина от должности президента (одновременно проводилось голосование по вопросу об освобождении от должности председателя ВС Хасбулатова). Попытка импичмента провалилась, так как к этому моменту появился настоящий текст указа, не содержащий грубых нарушений Конституции. За отрешение президента от должности проголосовало 617 депутатов при необходимых 689 (то есть 2/3 из 1033 зарегистрированных депутатов), против — 268.

29 марта, после провала попытки импичмента, Съезд назначил на 25 апреля всероссийский референдум.

21 апреля Конституционный Суд принял постановление по вопросу о порядке подсчёта голосов на референдуме.

25 апреля состоялся референдум, запомнившийся многим россиянам по рекламному слогану «да—да—нет—да». Он включал 4 вопроса:
Доверяете ли Вы президенту Российской Федерации Б. Н. Ельцину? (58,7 % за)
Одобряете ли Вы социально-экономическую политику, осуществляемую президентом Российской Федерации и правительством Российской Федерации с 1992 года? (53,0 % за)
Считаете ли Вы необходимым проведение досрочных выборов президента Российской Федерации? (49,5 % за)
Считаете ли Вы необходимым проведение досрочных выборов народных депутатов Российской Федерации? (67,2 % за)
В референдуме приняли участие 64,05 % избирателей.

5 мая Центральная комиссия всероссийского референдума признала его состоявшимся.
Официальные итоги референдума были таковы: По первому и второму вопросам решения приняты, так как за них проголосовало более половины граждан, принявших участие в референдуме. По третьему и четвёртому вопросам решения не приняты, так как за них проголосовало менее половины граждан, имеющих право участвовать в референдуме (согласно действовавшему законодательству, для принятия решения по двум последним вопросам необходимо было набрать большинство голосов от общего числа избирателей)

30 апреля в газете «Известия» был опубликован президентский проект новой Конституции Российской Федерации (существенно отличавшийся от версии, которая будет принята в декабре 1993 года).

1 мая в Москве состоялась демонстрация противников президента, разогнанная ОМОНом. Были жертвы. В связи с этими событиями Верховный Совет предложил президенту России освободить от должности министра внутренних дел В. Ф. Ерина, однако Ельцин отказался сделать это.

20 мая президент Ельцин объявил о созыве Конституционного совещания.

5 июня Конституционное совещание начало работу." (с) Вики

В общем, ситуация была патовая... и практически аналогична нынешней венесуэльской. Вот только применительно к Венесуэле симпатии российских левых почему-то на стороне президента, а не парламента.

Общая правовая оценка Указа № 1400 и последствий его реализации
О. Г. Румянцев, народный депутат Российской Федерации, ответственный секретарь Конституционной комиссии Съезда народных депутатов Российской Федерации (Цитаты из текста).

Для того, чтобы оценить в полной мере незаконный характер Указа № 1400, нужно прежде всего дать краткую оценку причин и порядка его появления.

Причиной появления Указа от 21 сентября 1993 года, позже квалифицированного как государственный переворот, явились решения VII Съезда народных депутатов Российской Федерации. Именно тогда, к 1 декабря 1992 года, истекли указные полномочия Ельцина. То есть Президент, которому было дано не абсолютное, а условное указное право, которое должно было подчиняться нормам Конституции и, прежде всего, решениям Верховного Совета и Съезда, отверг именно эти решения V Съезда, а вслед за тем и VII Съезда и решил, что указное право должно быть абсолютным в сфере экономической реформы, а также в иных сферах, которые позволяли бы обеспечивать условия для правления меньшинства.

Фактически все последовавшие за тем события, и референдум «да-да-нет-да» (25 апреля 1993 года – сост.), и отмена референдума по основным положениям проекта Конституции в соответствии с решением VII Съезда, и создание «президентского» проекта Конституции и незаконного Конституционного совещания явились всего лишь подготовкой к государственному перевороту, который разразился 21 сентября 1993 года.

Итак, главной основой появления указа № 1400 являлось стремление к узурпации власти, что является особо тяжким государственным преступлением. Указ № 1400 со всех точек зрения является государственным переворотом. И на этот счет существует несколько соответствующих решений.

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
от 21 сентября 1993 г. N З-2
 О СООТВЕТСТВИИ КОНСТИТУЦИИ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДЕЙСТВИЙ И РЕШЕНИЙ ПРЕЗИДЕНТА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Б.Н.ЕЛЬЦИНА, СВЯЗАННЫХ С ЕГО УКАЗОМ
ОТ 21 СЕНТЯБРЯ 1993 ГОДА "О ПОЭТАПНОЙ КОНСТИТУЦИОННОЙ
РЕФОРМЕ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" И ОБРАЩЕНИЕМ К
ГРАЖДАНАМ РОССИИ 21 СЕНТЯБРЯ 1993 ГОДА
 
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, заместителя Председателя Н.В. Витрука, секретаря Ю.Д. Рудкина, судей Э.М. Аметистова, Н.Т. Ведерникова, Г.А. Гаджиева, А.Л. Кононова, В.О. Лучина, В.И. Олейника, Н.В. Селезнева, О.И. Тиунова, Б.С. Эбзеева, рассмотрев в судебном заседании действия и решения Президента Российской Федерации, связанные с его Указом от 21 сентября 1993 г. N 1400 "О поэтапной конституционной реформе в Российской Федерации" и Обращением к гражданам России 21 сентября 1993 года, руководствуясь статьей 165-1 Конституции Российской Федерации, пунктом 3 части второй и частью четвертой статьи 1, статьями 74 и 77 Закона о Конституционном Суде Российской Федерации, пришел к
 
заключению:
 
Указ Президента Российской Федерации Б.Н. Ельцина от 21 сентября 1993 г. N 1400 "О поэтапной конституционной реформе в Российской Федерации" и его Обращение к гражданам России 21 сентября 1993 года не соответствует части второй статьи 1, части второй статьи 2, статье 3, части второй статьи 4, частям первой и третьей статьи 104, абзацу третьему пункта 11 статьи 121.5, статье 121.6, части второй статьи 121.8, статьям 165.1, 177 Конституции Российской Федерации и служат основанием для отрешения Президента Российской Федерации Б.Н. Ельцина от должности или приведения в действие иных специальных механизмов его ответственности в порядке статьи 121.10 и 121.6 Конституции Российской Федерации.
 
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
 
Секретарь
Конституционного Суда
Российской Федерации
Ю.Д.РУДКИН

Таким образом, фактически, ни съезд, ни верховный совет не занимались отрешением президента от должности. Задача стояла всего лишь констатировать, что раз конституционный суд нашел основания привести в действие статью 121 со значком 6, значит полномочия президента прекращаются немедленно. Напомню, та статья гласила:

«Полномочия Президента Российской Федерации не могут быть использованы для роспуска, либо приостановления деятельности любых законно избранных органов государственной власти, в противном случае они прекращаются немедленно».

Эта статья была введена еще на VII Съезде в декабре 1992 года, но по Конституционному соглашению, внесенному на этом Съезде Председателем Конституционного Суда Российской Федерации В.Д. Зорькиным, на нее был наложен мораторий до марта 1993 года, С 12 марта 1993 года статья 121 со значком 6 действовала в полном объеме.

Вот почему решение Конституционного Суда, что в данном случае за незаконный, неконституционный указ вступают в действие иные специальные механизмы ответственности, дало основание Верховному Совету своим Постановлением от 22 сентября всего лишь констатировать, что Конституционный Суд включил в действие эти механизмы и констатировать прекращение полномочий Президента Российской Федерации.

Вот почему любые вопросы о наличии или не наличии кворума на X Внеочередном Съезде не имеют смысла. Первоначальное решение Конституционного Суда по действовавшему тогда «Закону о Конституционном Суде РСФСР» не могло быть пересмотрено или отменено. Поэтому это решение действует и по сей день.

Во-вторых. Верховный Совет всего лишь осудил антиконституционные действия Президента Российской Федерации. В преамбуле его Постановления сказано, что совершен государственный переворот. Поэтому главным документом для нас является Постановление Съезда народных депутатов от 24 сентября, в котором действия Президента Российской Федерации оценены как государственный переворот. Съезд собрался в полном составе. Вопросы прибытия делегатов, их регистрации полностью отслеживались в соответствии с действовавшим тогда Регламентом Съезда народных депутатов. Поэтому квалификация съездом действий и решений президента как государственный переворот сохраняет свою силу.

Ярославу.
Ваши знания о крушении Российской империи сформированы информационными спецтехнологиями и стали Вашим жизненным стержнем.
Обычно это безнадёжно.
Я бы посоветовал-таки пытаться вытянуть самого себя за волосы из болота исторической лжи.
Читайте первоисточники или опубликованные сборники воспоминаний о тех годах "главных участников", из всех лагерей. Много интересного узнаете. И станет стыдно за свою нынешнюю "просвещённость".

Геннадий, знания основаны на опыте. Информационные технологии применяются для крушения империй. Любых. Хоть римской, хоть германской, хоть российской. А созидаются империи за счет стержня. Жизненного. Когда находится хотя бы один человек, который твердо решает, что жить надо так - и только так, тогда он образует вокруг себя поле, подобно магнитному полю. Другие люди к нему тянутся и выстраивают свои жизненные векторы сообразно с ним. Индукция увеличивается. Читайте сколько угодно, хоть обчитайтесь. Дело в другом. Есть ли у вас внутренний стержень? К чему он направлен? К добру или ко злу? Добро - это все, что поддерживает жизнь личности, семьи, общества. Зло - это все, что разоряет жизнь личности, семьи, общества. Доброта - это милосердие, сострадание, верность, постоянство, целомудрие, терпение, трудолюбие, воздержание, жертвенность, смирение, покаяние. Злоба - это гордость, самоуверенность, самолюбие, жесткость, разврат, ложь, лень. Это не политический вопрос, а духовный. Скажем так, человек, ищущий свою выгоду, предаст любую власть, какой бы она не была. С ним просто нельзя иметь общее дело. Как на Руси говорили, с ним каши не сваришь.

Ярослав, знаний, основанных на личном опыте, категорически недостаточно для построения достоверной картины мира.
Глядеть на исторические писания невидящим взглядом - да. толку нет. И с прочим, что написали, согласен.

Кстати, о причинах и "авторах" решения о расстреле царской семьи я знаю практически всё, и это - не из "личного опыта", но из личного расследования. С официальной версией, которой громили Советскую Россию, не совпадает полностью.
И царские генералы не предавали Николая Романова. Сначала он предал свою армию. Это жёстко сказано, но это доказуемо.

"царские генералы не предавали Николая Романова"
- Геннадий, приветствую Вас!
Очень интересный тезис! Но противоречит следующему: "Сначала он предал..." Получается - генералы всё-таки "предавали", но попозже? А, может быть, и НИКТО НИКОГО не предавал?

Геннадий, вы слишком широко мыслите - о построении достоверной картины мира. Как вы эту картину увидите и чем вы оцените ее достоверность? Своим грешным умом? Человеку, дай Бог, в себе разобраться: в своих грехах, в болезнях своей души. Дай Бог, привести в порядок свои дела. Если человек сам станет лучше, то станет лучше и мир вокруг него. А учить других, как надо жить, не применяя этих знаний к себе - дело бесполезное и даже вредное - одно тщеславие.
Каким образом Царь предал свою Армию? Не отдал приказ "ни шагу назад"? Не распорядился о заградотрядах? В начале войны был подъем патриотизма, люди были за Царя и он верил им. А когда поняли, что война - это не развлекательное мероприятие, а дело, требующее напряжения всех сил, то сдулись и приуныли. Начался ропот. В конце концов, Царя поставили в безвыходное положение и предъявили ему ультиматум. Что еще ему оставалось делать? Невозможно управлять теми, кто не хочет тебе подчиняться.

Не было "ультиматума". Было понимание неадекватности поведения Верховного и всех упущенных шансов сохранить династию и страну. Алексеев 28 числа чуть ли не на коленях просил государя отставить правительство и дать право Думе сформировать "правительство доверия". Николай, "верный престолу", ответил, что сам знает, что делать. А через два дня подписал отречение.
Генералы просили его не покидать Ставку. А он "беспокоился о семье". В результате и Семья, и он сам стали пленниками в Царском.

1 марта в 19-05 царский поезд прибывает в Псков, где Государю, до этого 40 часов бывшему без связи, предъявляют: решение государственной Думы о захвате власти, решение союзников о признании ВК ГД, информацию о переходе петроградского гарнизона и Конвоя ЕИВ на сторону революции, об аресте членов Госсовета и правительства и требование об Отречении. Отдельно предъявляется телеграмма о том, что «царская семья находится под охраной революционных войск», что в переводе на русский означает, что жена и дети находятся в положении заложников.

Первой предала Царя и Россию Государственная Дума, которая, в военное время, начиная с лета 1915 года, взяла курс на конфронтацию с правительством и с трибуны которой на главу государства изливались потоки клеветы. Осенью 1916 года в недрах думы созрел заговор военно-промышленных комитетов имевший целью принудительное отстранение Государя от власти, а в случае необходимости и цареубийство. Являясь легитимными представителями русского народа, пользуясь депутатской неприкосновенностью, думцы преуспели в дискредитации верховной власти.

https://zaweru.ru/1245-otrechenie-kto-kogo-predal.html

Эти факты и эти версии событий мне хорошо известны.
Ярослав, я Вам рекомендую прочитать "Книгу воспоминаний" вел. кн. Александра Михайловича, друга детства Николая Романова, воспитанного в духе верности престолу. Можно сказать, что если бы он стал после Александра Третьего царём, то наверняка не последним. Было бы это лучше для России - не уверен. У меня есть ощущение, что Вы не знакомы с этим произведением. Там и про Думу и многое другое. Доступно в Интернете.

Геннадий, в том то и дело, что история - это лишь версии событий. Машину времени мы не включим, люди врут, искать вчерашний день - занятие неблагодарное. У нас есть лишь версии событий, а какую из них принять - зависит от нашего духовного устроения.