Прошедшая неделя ознаменовалась двумя громкими новостями из мира гигантов IT-бизнеса: во-первых, 29 ноября с поста генерального директора "Твиттера" ушёл Джек Дорси, один из создателей этой социальной сети. Во-вторых, случилась другая знаковая отставка, но уже в мире рунета: 3 декабря стало известно, что кресло гендиректора холдинга VK (до недавних пор известного как "Мейл.Ру") в скором времени покинет Борис Добродеев, управлявший компанией с 2014 года. Дорси уходит по собственному желанию, а Добродеев — из-за выхода холдинга Алишера Усманова (USM) из состава акционеров VK. Первый — полюбовно, а второй — поденежно. Однако оба события с политическим подтекстом.
В западном медиапространстве разве что ленивый не знает про Джека Дорси, несмотря на то, что он куда менее публичен, чем Марк Цукерберг, Тим Кук или Сатья Наделла. Обладатель окладистой бороды, проникновенного взгляда и состояния в 10 миллиардов долларов, Дорси с 2006 года создавал, поддерживал и направлял феномен по имени "Твиттер". Почему феномен? Фактически "Твиттер" выпестовал политическую волю нескольких поколений, послужил комбинатом для создания таких определяющих для нашего времени понятий, как «культура отмены» (cancel culture) и новая этика.
В идеологическом сегменте "Твиттера" щебечут все: политики номенклатурные, политики оппозиционные, политики матёрые и политики неоперившиеся, политики системные и политики несистемные, умеренные и радикалы, не говоря уж о легионах звёзд кино, музыки, телевидения, прессы и бог знает чего ещё, имеющих своё безусловно важное и ценное мнение по всем актуальным вопросам. Афористичность изложения, поставленная социальной сетью во главу угла, подталкивает к выработке лозунгов. Эти лозунги скандировали более-менее свободно (пусть и не без громких банов, явно показывавших пристрастия администрации сети) до знаменитого январского «мятежа» консервативных активистов в Вашингтоне. На этом свобода кончилась и началось открытое деление аккаунтов по политическому признаку. В свою очередь аудитория соцсети от таких действий начала сужаться, а прибыль — падать.
И кто бы ни был ответственен за январский бан аккаунта Дональда Трампа в "Твиттере" — сам создатель социальной сети или, по утверждениям некоторых источников, один из его замов, Джек Дорси как настоящий бизнесмен следует звездой пленительного капитализма: аккумулирует больше денег, больше власти, больше технологий. Организовав ещё в 2009 году Square, компанию — производитель приборов и софта для электронных платежей, он держал запасной аэродром на случай возможной деградации "Твиттера". Вместе с тем причины ухода Дорси стоит искать в том гаргантюанском процессе цифровизации мирового капитала, который можно обобщить одним словом: криптовалюта.
Снятся ли капиталистам электроденьги? Джеку Дорси — стопроцентно снятся. «Биткоин меняет абсолютно всё. Я не думаю, что в моей жизни есть что-то важней, над чем можно было бы работать. Не будь я в Square или "Твиттере", я бы работал над биткоином. Если бы ему нужно было больше помощи, чем Square или "Твиттеру", я бы оставил их ради него», — делился мыслями Дорси в июне нынешнего года на конференции "Биткоин-2021" в Майами. По некоторым другим заявлениям касательно криптовалюты, создатель "Твиттера" кажется фигурой почти романтической: «Что меня больше всего вдохновляет в биткоинах, так это то, что ими движет сообщество. Это напоминает мне ранний интернет» — интернет, для которого одним из палачей по иронии судьбы явились сам Дорси и "Твиттер".
Вообще, ранний интернет — это прежде всего интернет без пристальной государственной слежки. И без политических координат. Это площадка стихийного капитализма, к коей, видимо, хочет вернуться Джек Дорси. Его ностальгия по сообществу — это запрос на деполитизацию, минимизирование государственного вмешательства как в дела пользователя, так и в его кошелёк. Эта ностальгия — прямая противоположность того, во что превратился "Твиттер".
Заменой для Джека Дорси стал Параг Агравал, занимавший до сего повышения должность технического директора. Параг — выходец из индийской политической элиты, получивший отличное образование и долгое время работавший в исследовательских подразделениях Yahoo! и "Майкрософт". Его жена, Винита Агравал, является ведущим партнёром венчурного фонда, владеющего значительным числом акций "Фейсбука", "Твиттера", Zynga, Foursquare и других великанов из Кремниевой долины. Параг Агравал стал третьим индусом во главе IT-гиганта, заняв место вслед за главой "Майкрософт". Сатьей Наделлой и Сундаром Пичаи, председателем холдинга "Алфабет", владеющего "Гугл" и "Ютюб". Первые шаги новый руководитель сделал поистине семимильные: запланировал увольнение главного менеджера и главного дизайнера "Твиттера" до конца года. К тому же компанию ждёт глубокая реорганизация отделов, отвечающих за разработку; и, согласно новейшим правилам, контент пользователей, включающий в себя фотографии и видеозаписи, появляющиеся на платформе без ведома изображённых на них людей, станет систематически удаляться.
В отличие от старавшегося не включаться в политическую повестку Дорси, Параг Агравал в ноябре прошлого года уже говорил о том, что "Твиттер" «не должен быть связан Первой поправкой [к Конституции США], фокусируясь меньше на размышлениях о свободе слова, но раздумывая о том, как времена изменились». А они действительно изменились, ведь в XXI веке невозможно отделить продукт от его идеологии. Соответственно, и Джек Дорси отходит от политически-предвзятого "Твиттера" к креативно-передовому Square: на старо-новом месте миллиардер будет занят обустройством экосистемы из стримингового сервиса и криптовалютного кошелька. Подобное расширение сферы интересов повлекло за собой смену названия, и вот уже 1 декабря плоский Square превратился в объёмный "Блок" (Block). Видимо, дальше — только больше. И насколько получится — без открытой декларации политических позиций.
Схожее стремление к мегаломании можно обнаружить в русском IT-бизнесе. Однако, если пионеры (а ныне миллиардеры) американского интернета кто как может стремятся к наиболее широкому охвату, то отечественный производитель будто бы заинтересован исключительно в собственном потребителе. Ответ на вопрос «Почему?» лучше всего прослеживается на примере отставки Бориса Добродеева с поста генерального директора VK.
Исторически сложилось, что "Вконтакте", съёжившийся спустя время до двух латинских букв VK, сосредоточил в себе тихий процесс суверенизации отечественного интернета. Уход Павла Дурова, приход "Мейл.Ру Груп", партнёрство со Сбером и формирование экосистемы услуг на любой потребительский чих — это практически погодные записи в летописи рунета. Впрочем, если история раннего "Вконтакте" — это история успеха отдельно взятого гражданина РФ и его команды, то, говоря о сегодняшнем VK, нельзя не сказать о вкладе государства в его развитие.
Да, большие государственные деньги отдавались и будут отдаваться на создание аналогов западных продуктов. Импортозамещение — это вообще старая русская забава. В этом свете уход Бориса Добродеева с поста генерального директора VK указывает на то, что отечественный бизнес даже при правительственных деньгах изрядно пасует перед состязанием с западными конкурентами, либо государство полноценно расширяет своё влияние на интернет. Не готовится ли Кремль к запуску «Великого файрвола»? Правда, есть и третий вариант, как бы объединяющий оба предыдущих: отставка Добродеева связана с циркуляцией положений лиц наследственной российской элиты.
Ведь взамен Бориса Добродеева придёт Владимир Кириенко. На первый взгляд, это смена сына одного кремлёвца (Олега Добродеева, генерального директора ВГТРК) сыном другого госдеятеля (Сергея Кириенко, руководителя Администрации президента РФ). Но решающим здесь являются не лица, но деньги: из VK уходят частные ресурсы Алишера Усманова и вливаются средства "Согаза", дочерней компании Газпрома. Происходит всамделишная карнавальная подмена понятий: государство плохо прикидывается бизнесом.
Джек Дорси, декларирующий наивные идеалы и уходящий на технологический фронтир, отрекаясь от дела всей своей жизни, напоминает Павла Дурова образца 2014 года. Что на самом деле движет основателем "Твиттера", покажет лишь время, но куда интереснее то, что станет с соцсетью. Контроль над кузницей политических убеждений сотен миллионов человек слишком ценен, чтоб отдавать его в руки ненадёжным людям. В этом смысле американский deep state делает приблизительно то же, что делает российское государство — национализирует крупнейшую соцсеть. Разница лишь в том, что американцы действуют хитрее. Ну, в самом деле, кто заподозрит нового руководителя "Твиттера", Парага Агравала, в связях с истеблишментом?
