«Таможня даёт добро»

Алек­сандр ПРО­ХА­НОВ. Ан­д­рей Юрь­е­вич, вы уже поч­ти семь лет ру­ко­во­ди­те Фе­де­раль­ной та­мо­жен­ной служ­бой Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции. До это­го воз­глав­ля­ли та­кие се­рь­ез­ные струк­ту­ры, как "Ро­со­бо­ро­нэк­с­порт" и Фе­де­раль­ная служ­ба по обо­рон­но­му за­ка­зу. Яв­ля­е­тесь од­ним из бли­жай­ших со­труд­ни­ков Вла­ди­ми­ра Вла­ди­ми­ро­ви­ча Пу­ти­на. Что та­кое рос­сий­ская та­мож­ня се­го­дня, ка­кую роль она иг­ра­ет в жиз­ни го­су­дар­ст­ва?
Ан­д­рей БЕ­ЛЬ­Я­НИ­НОВ. На этот ваш во­прос, Алек­сандр Ан­д­ре­е­вич, мож­но от­ве­тить ци­ф­ра­ми офи­ци­аль­ной ста­ти­с­ти­ки, и они та­ко­вы. Пе­ре­чис­ле­ния на­шей служ­бы в фе­де­раль­ный бю­д­жет в 2012 го­ду со­ста­ви­ли свы­ше 6,5 трлн. руб­лей и уве­ли­чи­лись по срав­не­нию с 2011 го­дом на 10,6%. Это боль­ше по­ло­ви­ны до­хо­дов го­су­дар­ст­ва. Как ру­ко­во­ди­тель та­мо­жен­ной служ­бы, я дол­жен этим гор­дить­ся, но как граж­да­нин сво­ей стра­ны я этим гор­дить­ся не мо­гу, по­то­му что дан­ный по­ка­за­тель очень мно­гое го­во­рит об уров­не раз­ви­тия на­шей эко­но­ми­ки. Во всем ми­ре до­ля та­мо­жен­ных сбо­ров в бю­д­же­те со­став­ля­ет 10-14%.

А.П. В ос­нов­ном это нефть и газ?
А.Б. Ес­ли брать экс­порт­ную со­став­ля­ю­щую, то да. Но поч­ти столь­ко же, сколь­ко вы­воз неф­ти и га­за, да­ют та­мо­жен­ные сбо­ры с им­пор­та в Рос­сию.

А.П. В этой свя­зи на­ше вступ­ле­ние в ВТО и со­зда­ние Та­мо­жен­но­го со­ю­за Рос­сии, Ка­зах­ста­на и Бе­ло­рус­сии как-то по­вли­я­ло на ра­бо­ту ва­ше­го ве­дом­ст­ва? Ка­кие вы ви­ди­те пер­спек­ти­вы по этим на­прав­ле­ни­ям?
А.Б. Ра­зу­ме­ет­ся, ус­ло­вия ра­бо­ты та­мо­жен­ной служ­бы от ре­а­ли­за­ции этих про­ек­тов се­рь­ёз­но ме­ня­ют­ся. Осо­бен­но на фо­не дру­гих ре­ше­ний пра­ви­тель­ст­ва — на­при­мер, о 20%-ном со­кра­ще­нии фе­де­раль­ных гос­слу­жа­щих. У нас ра­бо­та­ло свы­ше 70 ты­сяч че­ло­век, ос­та­лось мень­ше 60 ты­сяч. Толь­ко что, в мар­те, мы за­вер­ши­ли по­след­ний этап со­кра­ще­ния — бо­лее чем на 4,5 ты­ся­чи штат­ных еди­ниц. И де­ло тут не в кор­по­ра­тив­ных ин­те­ре­сах, хо­тя на­груз­ка на ос­тав­ших­ся в строю со­труд­ни­ков воз­ра­с­тёт, — де­ло в лю­дях, в том, ку­да и с ка­ким серд­цем они пой­дут. До­ка­зать ру­ко­вод­ст­ву, что со­кра­ще­ния в та­мо­жен­ной служ­бе не­це­ле­со­об­раз­ны, нам не уда­лось.

А.П. Но ведь с ус­т­ра­не­ни­ем та­мо­жен­ных гра­ниц меж­ду Рос­си­ей, Ка­зах­ста­ном и Бе­ла­ру­сью в рам­ках Та­мо­жен­но­го со­ю­за на­груз­ка на ва­ших со­труд­ни­ков долж­на бы­ла сни­зить­ся?
А.Б. Это не сов­сем так. Да, мы от­ка­за­лись от двой­но­го и трой­но­го оформ­ле­ния та­мо­жен­ных до­ку­мен­тов, но внеш­ний тор­го­вый обо­рот рас­тёт, и ес­ли рань­ше то­ва­ры для то­го же Ка­зах­ста­на шли че­рез Рос­сию как тран­зит, то те­перь мы их оформ­ля­ем пол­но­стью. И все та­мо­жен­ные по­ш­ли­ны сей­час бе­рут­ся там, где то­вар или ус­лу­га пе­ре­се­ка­ют гра­ни­цу Та­мо­жен­но­го со­ю­за.

А.П. А ка­ко­ва даль­ней­шая судь­ба этих де­нег? Как они рас­пре­де­ля­ют­ся меж­ду тре­мя стра­на­ми?
А.Б. Мы вы­ра­бо­та­ли со­от­вет­ст­ву­ю­щий ме­ха­низм, день­ги рас­пре­де­ля­ют­ся в со­от­вет­ст­вии со спе­ци­аль­ны­ми ко­эф­фи­ци­ен­та­ми, со­от­вет­ст­ву­ю­щи­ми до­лям каж­дой стра­ны в со­во­куп­ной внеш­ней тор­гов­ле.

А.П. То есть Та­мо­жен­ный со­юз — это вза­и­мо­вы­год­ный про­ект, и ни­ка­ких по­терь от не­го рос­сий­ский бю­д­жет не по­нёс?
А.Б. Во вся­ком слу­чае, ни­ка­ких пря­мых по­терь нет. Есть по­те­ри ко­с­вен­ные, свя­зан­ные с тем, что Та­мо­жен­ный со­юз и со­зда­вал­ся пре­иму­ще­ст­вен­но по ли­нии та­мо­жен­ных служб трех ре­с­пуб­лик. И в ре­зуль­та­те Та­мо­жен­ный ко­декс у нас те­перь один, а, на­при­мер, на­ло­го­вые ко­дек­сы раз­ные. И мно­гим рос­сий­ским пред­при­ни­ма­те­лям ока­зы­ва­ет­ся вы­год­но ре­ги­с­т­ри­ро­вать фир­мы в Ка­зах­ста­не, где ре­жим на­ло­го­об­ло­же­ния юри­ди­че­с­ких лиц го­раз­до мяг­че, не­же­ли в Рос­сии или в Бе­ло­рус­сии.

Александр ПРОХАНОВ. А от ко­го ис­хо­ди­ла ини­ци­а­ти­ва со­зда­ния Та­мо­жен­но­го со­ю­за?
Андрей БЕЛЬЯНИНОВ. В его ны­неш­нем ви­де — от пре­зи­ден­тов Рос­сии, Ка­зах­ста­на и Бе­ло­рус­сии. Без про­яв­лен­ной ими по­ли­ти­че­с­кой во­ли к ин­те­г­ра­ции эко­но­мик трех стран ни­ка­ко­го Та­мо­жен­но­го со­ю­за, ра­зу­ме­ет­ся, не бы­ло бы. И это во­прос не су­гу­бо эко­но­ми­че­с­кий — здесь ци­ф­ры и день­ги иг­ра­ют да­ле­ко не пер­вую роль.

А.П. Но и да­ле­ко не по­след­нюю?
А.Б. Ра­зу­ме­ет­ся. Без де­нег ни­че­го нель­зя сде­лать, без идеи — де­лать не­че­го и не­за­чем. И Та­мо­жен­ный со­юз — это преж­де все­го со­ци­аль­но-по­ли­ти­че­с­кий, да­же иде­о­ло­ги­че­с­кий про­ект. По­то­му что он за­но­во свя­зы­ва­ет ги­гант­ские про­ст­ран­ст­ва от Ти­хо­го до фак­ти­че­с­ки Ат­лан­ти­че­с­ко­го оке­а­на, фик­си­ру­ет воз­рож­де­ние здесь не­ко­е­го еди­но­го субъ­ек­та.

А.П. Го­су­дар­ст­вен­но­го субъ­ек­та?
А.Б. Нет, ско­рее — ци­ви­ли­за­ци­он­но­го. Со­зда­ние Та­мо­жен­но­го со­ю­за — толь­ко пер­вый шаг в этом на­прав­ле­нии. Уже со­зда­ны и ра­бо­та­ют струк­ту­ры Ев­ра­зий­ско­го эко­но­ми­че­с­ко­го со­ю­за, ко­то­рый уже в бли­жай­шей пер­спек­ти­ве, на мой взгляд, мо­жет и дол­жен по­лу­чить ста­тус субъ­ек­та меж­ду­на­род­но­го пра­ва, как име­ет та­кой ста­тус, на­при­мер, Ев­ро­пей­ский Со­юз, что ни­чуть не ущем­ля­ет су­ве­ре­ни­те­та го­су­дарств-чле­нов ЕС.

А.П. Но, ви­ди­мо, эти ин­те­г­ра­ци­он­ные про­цес­сы бу­дут ид­ти не­лег­ко: и вслед­ст­вие раз­ни­цы ин­те­ре­сов меж­ду их уча­ст­ни­ка­ми, и вслед­ст­вие внеш­них воз­дей­ст­вий? Я хо­ро­шо по­мню, как гос­се­кре­тарь США Хил­ла­ри Клин­тон пе­ред сво­ей от­став­кой с это­го по­ста спе­ла "ле­бе­ди­ную пес­ню" — как раз про­тив Та­мо­жен­но­го со­ю­за и Ев­ра­зий­ско­го эко­но­ми­че­с­ко­го со­ю­за, со­зда­ние ко­то­рых она трак­то­ва­ла как "по­пыт­ку воз­рож­де­ния со­вет­ской им­пе­рии".
А.Б. По­нят­но, что это бы­ло не­адек­ват­ное за­яв­ле­ние. Со­вет­ский Со­юз был же­ст­ко цен­т­ра­ли­зо­ван­ным го­су­дар­ст­вом, я бы да­же ска­зал — сверх­цен­т­ра­ли­зо­ван­ным, по­то­му что в нем, кро­ме го­су­дар­ст­вен­ной вер­ти­ка­ли вла­с­ти, су­ще­ст­во­ва­ла еще и пар­тий­ная. Сей­час ни­че­го по­доб­но­го в от­но­ше­ни­ях меж­ду стра­на­ми, во­шед­ши­ми в Та­мо­жен­ный со­юз, нет. И пе­ре­го­во­ры о его со­зда­нии шли пусть не 18 лет, как пе­ре­го­во­ры о вступ­ле­нии Рос­сии в ВТО, но до­ста­точ­но дол­го и слож­но. Во мно­гих во­про­сах при­хо­ди­лось ид­ти на ком­про­мис­сы — на­при­мер, о та­мо­жен­ных изъ­я­ти­ях для Ка­зах­ста­на. Но ре­зуль­тат на­ли­цо, и тем стра­нам, ко­то­рые за­хо­тят вой­ти в Та­мо­жен­ный со­юз, при­дёт­ся ис­хо­дить из уже ус­та­нов­лен­ных норм и пра­вил.

А.П. На­сколь­ко мне из­ве­ст­но, за­яв­ку о вступ­ле­нии хо­чет по­дать или уже по­да­ла Кир­ги­зия, за­то Ук­ра­и­на тре­бу­ет се­бе осо­бо­го ста­ту­са по фор­му­ле "3+1".
А.Б. Да, пре­зи­дент Кир­ги­зии Ал­маз­бек Атам­ба­ев не толь­ко за­явил о ев­ра­зий­ской ин­те­г­ра­ции как о стра­те­ги­че­с­ком вы­бо­ре сво­ей ре­с­пуб­ли­ки, но и о том, что в на­ча­ле 2014 го­да она ста­нет пол­но­прав­ным чле­ном Та­мо­жен­но­го со­ю­за.'

А.П. В про­шлом сен­тя­б­ре вы бы­ли на­граж­де­ны од­ним из выс­ших ор­де­нов Кир­ги­зии, ор­де­ном Да­на­кер, за раз­ви­тие рос­сий­ско-кир­гиз­ско­го со­труд­ни­че­ст­ва и за со­дей­ст­вие ус­та­нов­ке в Моск­ве и в Биш­ке­ке па­мят­ни­ков ге­рою кир­гиз­ско­го эпо­са Ма­на­су.
А.Б. Это был пер­вый ор­ден, ко­то­рый вру­чил Ал­маз­бек Шар­ше­но­вич, бу­ду­чи пре­зи­ден­том Кыр­гыз­ста­на. До это­го он с мо­мен­та ина­у­гу­ра­ции, по-мо­е­му, де­вять ме­ся­цев ни­ко­го ни за что не на­граж­дал... Но это всё — по­зу­мен­ты, а глав­ное — де­ло. Кир­ги­зия по­сле всех по­тря­се­ний дей­ст­ви­тель­но сде­ла­ла свой стра­те­ги­че­с­кий вы­бор, и я не со­мне­ва­юсь, что он бу­дет пол­но­стью под­дер­жан в Моск­ве, Ас­та­не и Мин­ске.

А.П. А что про­ис­хо­дит на ук­ра­ин­ском на­прав­ле­нии? Ка­ко­ва по­зи­ция Ки­е­ва по от­но­ше­нию к ев­ра­зий­ской ин­те­г­ра­ции в це­лом и к Та­мо­жен­но­му со­ю­зу в ча­ст­но­с­ти?
А.Б. Мо­жет быть, вам по­ка­жет­ся па­ра­док­саль­ным, но ис­то­ри­че­с­ки ини­ци­а­то­ром со­зда­ния Та­мо­жен­но­го со­ю­за — еще при Ель­ци­не — бы­ла имен­но Ук­ра­и­на. Во­прос об этом под­нял Ле­о­нид Ку­ч­ма, ко­то­рый, имея за пле­ча­ми опыт ру­ко­вод­ст­ва зна­ме­ни­тым "Юж­ма­шем", пре­крас­но по­ни­мал, что ук­ра­ин­ское ма­ши­но­ст­ро­е­ние, ук­ра­ин­ская "обо­рон­ка", дру­гие вы­со­ко­тех­но­ло­гич­ные от­рас­ли ук­ра­ин­ской про­мы­ш­лен­но­с­ти не вы­жи­вут без ко­о­пе­ра­ции с Рос­си­ей, с дру­ги­ми го­су­дар­ст­ва­ми пост­со­вет­ско­го про­ст­ран­ст­ва. Но, по ря­ду при­чин, тог­да его ини­ци­а­ти­ва ре­аль­но­го раз­ви­тия не по­лу­чи­ла, а у пре­ем­ни­ков Ле­о­ни­да Да­ни­ло­ви­ча — воз­мож­но бы­ли дру­гие при­ори­те­ты в по­ли­ти­ке и в жиз­ни.
Но глав­ная про­бле­ма Ук­ра­и­ны в дру­гом — там ни­как не мо­гут оп­ре­де­лить­ся, че­го они хо­тят, ку­да и за­чем им ид­ти. Се­го­дня — од­но, за­в­т­ра — дру­гое, по­сле­за­в­т­ра — тре­тье.

А.П. В Ки­е­ве лю­бят го­во­рить о "мно­го­век­тор­ной" по­ли­ти­ке со­вре­мен­ной Ук­ра­и­ны.
А.Б. В пе­ри­од со­пер­ни­че­ст­ва Вик­то­ра Ан­д­ре­е­ви­ча Ющен­ко и Вик­то­ра Фё­до­ро­ви­ча Яну­ко­ви­ча её на­зы­ва­ли да­же "мно­го­вик­тор­ной". Но "мно­го­век­тор­ность" — это ког­да вы ра­бо­та­е­те од­но­вре­мен­но в не­сколь­ких на­прав­ле­ни­ях. А ког­да вы по­во­ра­чи­ва­е­тесь то в од­ну сто­ро­ну, то в дру­гую, это ина­че на­зы­ва­ет­ся.
У нас пре­крас­ные ра­бо­чие от­но­ше­ния с ук­ра­ин­ски­ми та­мо­жен­ни­ка­ми, и они от­кры­то го­во­рят, что ес­ли бу­дет ко­ман­да свер­ху, все спор­ные мо­мен­ты мож­но бу­дет со­гла­со­вать в те­че­ние не­сколь­ких ме­ся­цев.
Мы ни­че­го не име­ем про­тив объ­е­ди­нен­ной Ев­ро­пы, хо­ти­те ту­да — по­жа­луй­ста. Хо­ти­те сю­да — ми­ло­с­ти про­сим.
Я же­лаю Ук­ра­и­не и су­ве­ре­ни­те­та, и про­цве­та­ния. Но ни то, ни дру­гое не­воз­мож­но, по­ка там всё вре­мя бу­дет Май­дан: то под оран­же­вы­ми, то под го­лу­бы­ми фла­га­ми, по­ка там бу­дут пы­тать­ся уси­деть меж­ду двух сту­ль­ев.

А.П. Пол­но­стью раз­де­ляю эту ва­шу, Ан­д­рей Юрь­е­вич, по­зи­цию. Но да­вай­те вер­нем­ся к те­ме Та­мо­жен­но­го со­ю­за, его плю­сам и ми­ну­сам. Как из­ме­ни­лись по­сле его со­зда­ния уг­ро­зы нар­ко­т­ра­фи­ка и не­ле­галь­ной ми­г­ра­ции из ре­с­пуб­лик Цен­т­раль­ной Азии?
А.Б. Мож­но ска­зать, что про­блем ста­ло боль­ше. Но это за­ви­сит во­все не от ко­ли­че­ст­ва гра­ниц, ко­то­рые при­хо­дит­ся пе­ре­се­кать нар­ко­ти­кам и не­ле­галь­ным ми­г­ран­там, по­сколь­ку сей­час и то, и дру­гое — се­рь­ёз­ный биз­нес с нор­мой при­бы­ли свы­ше 1000%. Ни­ка­кие за­гра­до­т­ря­ды, ни­ка­кие сте­ны тут не по­мо­гут. Нуж­но унич­то­жать ус­ло­вия, при ко­то­рых нар­ко­т­ра­фик и не­ле­галь­ная ми­г­ра­ция яв­ля­ют­ся вы­год­ны­ми. Осо­бен­но ак­ту­аль­ной для нас в этом пла­не яв­ля­ет­ся си­ту­а­ция в Аф­га­ни­с­та­не. Сколь­ко мы ни тре­бу­ем от на­ших аме­ри­кан­ских "дру­зей" про­ве­де­ния бо­лее же­ст­кой по­ли­ти­ки в от­но­ше­нии про­из­во­ди­те­лей опий­но­го ма­ка и опи­а­тов, ни­ка­ких по­ло­жи­тель­ных сдви­гов не про­ис­хо­дит. Хо­тя в Ла­тин­ской Аме­ри­ке с про­из­во­ди­те­ля­ми ко­ки США во­ю­ют все­рьёз. Мо­гу пред­по­ло­жить, там счи­та­ют, что про­бле­ма аф­ган­ско­го ге­ро­и­на долж­на быть про­бле­мой Ев­ро­пы и Рос­сии, но не Аме­ри­ки, что их она не за­тро­нет или за­тро­нет в са­мой ма­лой сте­пе­ни. Уве­рен, это не так, и ны­неш­няя по­зи­ция США — ог­ром­ная ошиб­ка.
То же са­мое мо­гу ска­зать по по­во­ду мас­со­вой не­ле­галь­ной ми­г­ра­ции. По­ка у нас бу­дет раз­ви­вать­ся мо­дель сы­рь­е­вой эко­но­ми­ки, не тре­бу­ю­щей вы­со­ко­ква­ли­фи­ци­ро­ван­но­го тру­да, — с по­то­ком га­с­тар­бай­те­ров, по­рой не зна­ю­щих да­же рус­ско­го язы­ка, мы не спра­вим­ся. По­ка в ре­с­пуб­ли­ках Цен­т­раль­ной Азии бу­дет эко­но­ми­че­с­кое пе­ре­на­се­ле­ние, они бу­дут ис­точ­ни­ком ми­г­ра­ции. Ду­маю, что Та­мо­жен­ный со­юз и дру­гие, бо­лее про­дви­ну­тые фор­мы эко­но­ми­че­с­кой ин­те­г­ра­ции пост­со­вет­ско­го про­ст­ран­ст­ва, по­мо­гут в ре­ше­нии этих про­блем.

А.П. Ан­д­рей Юрь­е­вич, мне по­ка­за­лось, или в ва­ших сло­вах дей­ст­ви­тель­но про­зву­ча­ла не­кая но­та фа­та­лиз­ма по по­во­ду то­го, что для боль­ших де­нег гра­ниц не су­ще­ст­ву­ет? О кор­руп­ции в ва­шем ве­дом­ст­ве го­во­рят очень ча­с­то и мно­го. На­сколь­ко эти раз­го­во­ры со­от­вет­ст­ву­ют дей­ст­ви­тель­но­с­ти?
А.Б. Зна­е­те, Алек­сандр Ан­д­ре­е­вич, до мая 2006 го­да, ког­да мне до­ве­ри­ли ру­ко­во­дить Фе­де­раль­ной Та­мо­жен­ной служ­бой, я к этой струк­ту­ре от­но­сил­ся с боль­шой до­лей не­до­ве­рия, а ино­гда да­же с не­при­яз­нью. Но од­но де­ло — ви­деть си­ту­а­цию сна­ру­жи, и сов­сем дру­гое — из­ну­т­ри. День­ги здесь дей­ст­ви­тель­но ог­ром­ные. Ког­да я ра­бо­тал гла­вой "Ро­со­бо­ро­нэк­с­пор­та", то за три го­да це­ной ог­ром­ных уси­лий нам уда­лось вый­ти с 3,5 млрд. на 5 млрд. долл. го­до­вой вы­руч­ки
Здесь мил­ли­ард дол­ла­ров за­ра­ба­ты­ва­ет­ся за сут­ки. Ес­ли на­ши 60 ты­сяч со­труд­ни­ков за год при­но­сят в каз­ну 6,5 трил­ли­о­нов руб­лей, то фор­маль­ная го­до­вая "вы­ра­бот­ка" на каж­до­го та­мо­жен­ни­ка — боль­ше 100 мил­ли­о­нов руб­лей. 3 с лиш­ним мил­ли­о­на дол­ла­ров при сред­нем по­ду­ше­вом ВВП Рос­сии мень­ше 17 ты­сяч дол­ла­ров. То есть уро­вень со­блаз­нов не­ве­ро­ят­но ве­лик. И все 100% на­ших со­труд­ни­ков про­сто по оп­ре­де­ле­нию не мо­гут быть аб­со­лют­но че­ст­ны­ми.
Нель­зя по­ст­ро­ить ком­му­низм в од­ной, от­дель­но взя­той стра­не. Нель­зя по­бе­дить кор­руп­цию в од­ном, от­дель­но взя­том ве­дом­ст­ве. Но унич­то­жать ее рост­ки на­до без­жа­ло­ст­но и по­сто­ян­но, ина­че она по­кро­ет со­бой всё. Я за пер­вый год сво­ей ра­бо­ты сме­нил боль­ше ты­ся­чи ру­ко­во­ди­те­лей ФТС раз­но­го уров­ня. По­то­му что та­мо­жен­ни­ком был Ве­ре­ща­гин из "Бе­ло­го солн­ца пу­с­ты­ни" — че­ло­век, ко­то­ро­му "за дер­жа­ву обид­но", но та­мо­жен­ни­ком был и Чи­чи­ков, ес­ли вы по­мни­те.
В лю­дях на­до вос­пи­ты­вать по­ни­ма­ние то­го, что они на­хо­дят­ся, по су­ти, на пе­ред­нем крае за­щи­ты на­ци­о­наль­ных ин­те­ре­сов Рос­сии, что на эти мил­ли­о­ны, мил­ли­ар­ды и трил­ли­о­ны руб­лей, ко­то­рые мы взи­ма­ем в ка­че­ст­ве та­мо­жен­ных сбо­ров, ра­бо­та­ет вся стра­на. Без это­го по­ни­ма­ния, без чув­ст­ва па­т­ри­о­тиз­ма, без люб­ви к Рос­сии в та­мо­жен­ной служ­бе де­лать не­че­го.

А.П. Го­во­рят, что пор­т­ре­ты ар­ти­с­та Пав­ла Лу­с­пе­ка­е­ва в ро­ли та­мо­жен­ни­ка Пав­ла Ве­ре­ща­ги­на сей­час, по ва­ше­му при­ме­ру, ви­сят во мно­гих ка­би­не­тах ру­ко­во­ди­те­лей ФТС. Вы и са­ми в дет­ст­ве сни­ма­лись в се­рь­ез­ном ки­но — в филь­ме "Де­ти Дон Ки­хо­та". Та­мо­жен­ны­ми про­бле­мам за­ни­ма­лись не толь­ко по­ли­ти­ки и чи­нов­ни­ки — ими за­ни­ма­лись вы­да­ю­щи­е­ся де­я­те­ли на­шей на­уки и куль­ту­ры. На­при­мер, ве­ли­кий Дми­т­рий Ива­но­вич Мен­де­ле­ев не толь­ко на­пи­сал мо­но­гра­фию о та­мо­жен­ных та­ри­фах, но и был од­ним из со­зда­те­лей Та­мо­жен­но­го та­ри­фа 1891 го­да. И вы сво­и­ми сло­ва­ми под­тверж­да­е­те ос­но­во­по­ла­га­ю­щую роль куль­тур­но-ис­то­ри­че­с­ких тра­ди­ций для ра­бо­ты та­мо­жен­ной служ­бы.
А.Б. Да, это как фун­да­мент, на ко­то­ром воз­во­дит­ся всё зда­ние. Без фун­да­мен­та оно не бу­дет проч­ным, но один толь­ко фун­да­мент — еще не дом, жить в нём нель­зя. По­это­му мы со­зда­ли фонд "До­сто­я­ние Рос­сии", в рам­ках ко­то­ро­го осу­ще­ств­ля­ем не­сколь­ко про­ек­тов, на­прав­лен­ных на воз­рож­де­ние и ук­реп­ле­ние на­ше­го ис­то­ри­че­с­ко­го со­зна­ния. На­при­мер, ор­га­ни­зо­ва­ли в про­шлом го­ду ка­за­чий кон­ный по­ход Моск­ва-Па­риж, по­свя­щен­ный 200-ле­тию Оте­че­ст­вен­ной вой­ны 1812 го­да. Пла­ни­ру­ем по­ста­вить па­мят­ник ата­ма­ну Пла­то­ву в Моск­ве. К 2014 го­ду пред­ла­га­ем со­здать ме­мо­ри­ал, по­свя­щен­ный на­шим сол­да­там, пав­шим на фрон­тах Пер­вой ми­ро­вой вой­ны. Есть идея в бу­ду­щем го­ду от­ме­тить 40-ле­тие Бай­ка­ло-Амур­ской ма­ги­с­т­ра­ли как удар­ной ком­со­моль­ской строй­ки, со­брать в Крем­ле со все­го быв­ше­го Со­ю­за ко­ман­ди­ров и ко­мис­са­ров сту­ден­че­с­ких стро­и­тель­ных от­ря­дов, ра­бо­тав­ших на БА­Ме. Ду­маю, этот про­ект то­же бу­дет спо­соб­ст­во­вать ин­те­г­ра­ци­он­ным про­цес­сам.

А.П. Флаг Фе­де­раль­ной та­мо­жен­ной служ­бы — бе­лый Ан­д­ре­ев­ский крест на зе­лё­ном по­ле. Точ­но так же, как у рос­сий­ских мо­ря­ков — го­лу­бой Ан­д­ре­ев­ский крест на бе­лом фо­не. Я до­га­ды­ва­юсь, что это не слу­чай­ность.
А.Б. Свя­той апо­с­тол Ан­д­рей Пер­во­зван­ный — наш не­бес­ный по­кро­ви­тель. Ког­да в 1994 го­ду встал во­прос о сим­во­ли­ке рос­сий­ской та­мож­ни, то пред­ла­га­ли вы­брать апо­с­то­ла Мат­фея, ко­то­рый в зем­ной жиз­ни, как из­ве­ст­но, был мы­та­рем. Но мы­тарь — это, ско­рее, на­ло­го­вая служ­ба, а не та­мож­ня. Тем бо­лее, ког­да с этим во­про­сом об­ра­ти­лись в Мос­ков­ский па­т­ри­ар­хат и к ис­то­ри­кам, те еди­но­душ­но ска­за­ли, что тра­ди­ци­он­ный флаг рос­сий­ской та­мо­жен­ной служ­бы имен­но та­кой, а её по­кро­ви­те­лем, как и рос­сий­ских мо­ря­ков, все­гда был апо­с­тол Ан­д­рей Пер­во­зван­ный. И этот флаг с 1827 го­да ис­поль­зо­вал­ся для обо­зна­че­ния зда­ний и су­дов на­шей та­мож­ни. По­то­му что ос­нов­ной объ­ём на­шей внеш­ней тор­гов­ли с пе­т­ров­ских вре­мен шел мо­рем.
А.П. А как вы оце­ни­ва­е­те роль пра­во­слав­ной церк­ви в со­вре­мен­ной Рос­сии?
А.Б. Я счи­таю, что рус­ская Пра­во­слав­ная цер­ковь вы­пол­ня­ет важ­ней­шую ин­те­г­ри­ру­ю­щую функ­цию, объ­е­ди­няя на­ше об­ще­ст­во и го­су­дар­ст­во, — не на­пря­мую, а че­рез те цен­но­с­ти, ко­то­рые она вот уже боль­ше ты­ся­чи лет про­по­ве­ду­ет ве­ру­ю­щим.

А.П. Сей­час мно­гие ис­сле­до­ва­те­ли свя­зы­ва­ют со­вет­ский про­ект имен­но с хри­с­ти­ан­ским со­зна­ни­ем рус­ско­го на­ро­да, с его тя­гой к со­ци­аль­ной спра­вед­ли­во­с­ти, к со­бор­но­му, дру­жин­но­му и ар­тель­но­му ус­т­рой­ст­ву об­ще­ст­ва в ус­ло­ви­ях XX ве­ка.
А.Б. Я по­ла­гаю, к Бо­гу мож­но прий­ти че­рез пра­во­сла­вие, мож­но че­рез му­суль­ман­ст­во, мож­но че­рез иу­да­изм или буд­дизм. На­вер­ное, и че­рез ате­изм то­же мож­но прий­ти к Бо­гу. Ес­ли это ис­крен­ний и че­ст­ный ате­изм. К Бо­гу нель­зя прий­ти че­рез ложь и пре­да­тель­ст­во. А лжи и пре­да­тель­ст­ва в на­шей ис­то­рии по­след­не­го вре­ме­ни бы­ло бо­лее чем до­ста­точ­но. Без Бо­га по­гиб­ла мощ­ная со­вет­ская сверх­дер­жа­ва. С Бо­гом да­же не­из­ме­ри­мо бо­лее сла­бая, чем Со­вет­ский Со­юз, Рос­сия по­ка ус­пеш­но пре­одо­ле­ва­ет все — ка­за­лось бы, со­вер­шен­но не­пре­одо­ли­мые для неё — пре­пят­ст­вия. Это да­же не во­прос ве­ры или не­ве­рия. Это во­прос прак­ти­ки.

А.П. Тог­да да­вай­те вер­нём­ся к по­след­не­му прак­ти­че­с­ко­му во­про­су. Во­про­су гло­баль­но­го си­с­тем­но­го кри­зи­са и свя­зан­ных с ним уг­роз и пер­спек­тив для на­шей стра­ны. Мно­гие мои кол­ле­ги счи­та­ют кипрские со­бы­тия и во­об­ще дол­го­вые про­бле­мы ев­ро­зо­ны на­ча­лом "вто­рой вол­ны" это­го кри­зи­са, ко­то­рая мо­жет за­труд­нить про­цес­сы ин­те­г­ра­ции и мо­дер­ни­за­ции со­ци­аль­но-эко­но­ми­че­с­кой си­с­те­мы на пост­со­вет­ском про­ст­ран­ст­ве.
А.Б. Да, про­цес­сы ин­те­г­ра­ции и мо­дер­ни­за­ции идут на фо­не гло­баль­но­го кри­зи­са. Соб­ст­вен­но, его "пер­вая вол­на" 2008-2009 го­дов и по­ка­за­ла, что по­оди­ноч­ке быв­шим ре­с­пуб­ли­кам СССР — да­же та­ким ги­гант­ским, как Рос­сия, — вы­жить бу­дет труд­но. От­сю­да и со­зда­ние Та­мо­жен­но­го со­ю­за, и на­ме­чен­ный к 2015 го­ду, ког­да "вто­рая вол­на" кри­зи­са долж­на про­явить­ся в пол­ной ме­ре, пе­ре­ход к Ев­ра­зий­ско­му со­ю­зу (ЕАС). Его со­зда­ние долж­но при­ве­с­ти к фор­ми­ро­ва­нию но­во­го кон­ку­рен­то­спо­соб­но­го гло­баль­но­го цен­т­ра эко­но­ми­че­с­кой и по­ли­ти­че­с­кой си­лы, ко­то­рый эф­фек­тив­но ин­те­г­ри­ру­ет­ся в со­вре­мен­ную си­с­те­му меж­ду­на­род­ных от­но­ше­ний, и ли­де­ром ко­то­ро­го ста­нет Рос­сия. Су­ще­ст­вен­ной пред­по­сыл­кой по­след­не­го яв­ля­ет­ся фор­ми­ро­ва­ние еди­но­го вну­т­рен­не­го рын­ка, что тре­бу­ет со­зда­ния та­мо­жен­но­го и ва­лют­но­го со­ю­зов. Имен­но этим пу­тем идет ев­ра­зий­ская ин­те­г­ра­ция, ко­неч­ная цель ко­то­рой — Ев­ра­зий­ский со­юз (ЕАС). Все это пред­по­ла­га­ет уве­ли­че­ние объ­е­мов и струк­ту­ры вза­им­но­го то­ва­ро­обо­ро­та, а зна­чит — ко­ор­ди­на­цию та­мо­жен­ной и ва­лют­ной по­ли­ти­ки, сво­бод­ное дви­же­ние не толь­ко ка­пи­та­лов, тех­но­ло­гий и то­ва­ров, но и ра­бо­чей си­лы, за­пуск на этой ос­но­ве са­мо­раз­ви­ва­ю­щих­ся про­цес­сов ин­те­г­ра­ции и мо­дер­ни­за­ции. Все сред­ст­ва и все ус­ло­вия у нас для это­го есть. Не хва­та­ет идей и ви­де­ния це­ли раз­ви­тия.

По­это­му кипрский кри­зис я вос­при­ни­маю по­ло­жи­тель­но. Да, ка­кие-то день­ги ка­ких-то фи­зи­че­с­ких и юри­ди­че­с­ких лиц там об­ну­ли­лись. Но это же ог­ром­ный сти­мул для то­го, что­бы вы­ве­зен­ные из Рос­сии на За­пад день­ги вер­ну­лись в рос­сий­скую эко­но­ми­ку. Нам не нуж­ны "ни­ка­кие за­пад­ные ин­ве­с­ти­ции, не нуж­ны ни­ка­кие кре­ди­ты — нам хва­тит да­же пя­той, де­ся­той до­ли то­го, что рас­со­ва­но у на­ших со­граж­дан и со­оте­че­ст­вен­ни­ков по за­гра­нич­ным ку­быш­кам. Сколь­ко так на­зы­ва­е­мых ино­ст­ран­ных ин­ве­с­ти­ций на са­мом де­ле яв­ля­ют­ся ре­эк­с­пор­том рос­сий­ско­го ка­пи­та­ла из-за ру­бе­жа? Вы, на­вер­ное, не бу­де­те удив­ле­ны, а мно­гие в на­шем пра­ви­тель­ст­ве бы­ли удив­ле­ны, ког­да экс­пер­ты по­счи­та­ли и вы­яс­ни­ли, что до­ля ре­эк­с­пор­та — свы­ше 80%. То есть да­же 20% пря­мых ин­ве­с­ти­ций из-за ру­бе­жа они на­счи­тать не смог­ли. Так со­здай­те нор­маль­ные ус­ло­вия для ве­де­ния биз­не­са в на­шей стра­не, как со­зда­ли, на­при­мер, для фи­зи­че­с­ких лиц, ус­та­но­вив пло­с­кую шка­лу по­до­ход­но­го на­ло­га в 13%. Вот Же­рар Де­пар­дье при­нял рос­сий­ское граж­дан­ст­во не толь­ко из-за люб­ви к на­шей стра­не, но и по­то­му, что раз­ни­цу меж­ду 13% и 70% по­до­ход­но­го на­ло­га он очень хо­ро­шо по­ни­ма­ет. То же са­мое и с юри­ди­че­с­ки­ми ли­ца­ми. Ес­ли их за­став­лять пла­тить 96 ко­пе­ек на­ло­гов с каж­до­го руб­ля до­хо­дов, они бу­дут уво­дить свою де­я­тель­ность в тень и вы­во­зить при­быль за гра­ни­цу. Ра­зу­ме­ет­ся, не в руб­лях. Так по­че­му мы не мо­жем вы­ве­с­ти их из те­ни? По­че­му мы пред­по­чи­та­ем 40-50% те­не­во­го сек­то­ра? По­то­му что так мож­но обо­га­щать­ся? А ес­ли всё обо­га­ще­ние за­кан­чи­ва­ет­ся кон­фи­с­ка­ци­ей бан­ков­ских де­по­зи­тов? А здесь все ус­ло­вия для нор­маль­ной ра­бо­ты? Ко­неч­но, для это­го нуж­но пе­ре­стать "га­сить" ин­фля­цию пу­тем ста­би­ли­за­ции ва­лют­но­го кур­са руб­ля. Ес­ли мы хо­тим умень­шать им­порт и уве­ли­чи­вать экс­порт, нам ну­жен не "силь­ный", а "сла­бый" рубль, это же эко­но­ми­че­с­кая ак­си­о­ма. Ес­ли мы хо­тим уве­ли­чи­вать до­лю вы­со­ко­тех­но­ло­гич­но­го про­из­вод­ст­ва, мы не мо­жем иметь 28% на­ло­га на до­бав­лен­ную сто­и­мость, это то­же эко­но­ми­че­с­кая ак­си­о­ма. И если чи­нов­ни­ки ра­бо­та­ют не с "от­ка­та", а с уве­ли­че­ния на­ло­го­об­ла­га­е­мой ба­зы? А ес­ли мы еще нач­нем рас­че­ты по внеш­ней тор­гов­ле не в дол­ла­рах, а в на­ци­о­наль­ных ва­лю­тах, ес­ли нач­нем пре­до­став­лять на­шим со­юз­ни­кам руб­ле­вые кре­ди­ты — у нас бу­дет ры­вок силь­нее ки­тай­ско­го!

А.П. Ан­д­рей Юрь­е­вич, мы в га­зе­те "За­в­т­ра" и в Из­бор­ском клу­бе то­же го­во­рим, что без ин­те­г­ра­ции ев­ра­зий­ско­го, пост­со­вет­ско­го про­ст­ран­ст­ва, без кон­цеп­ции "Боль­шо­го рыв­ка" Рос­сия об­ре­че­на на де­гра­да­цию и рас­пад. Я очень рад, что ва­ши мыс­ли во мно­гом со­звуч­ны на­шим мыс­лям, что тем са­мым "та­мож­ня да­ет до­б­ро" на­шей де­я­тель­но­с­ти. Обе­ща­ем, что при экс­пор­те про­дук­ции, со­здан­ной Из­бор­ским клу­бом, ни­ка­ких на­ру­ше­ний еди­но­го Та­мо­жен­но­го ко­дек­са и пра­вил, пре­ду­с­мо­т­рен­ных в рам­ках Та­мо­жен­но­го Со­ю­за, мы не до­пу­с­тим.