Че Гевара – идеолог паразитизма.
Эрнесто Че Гевара – личность легендарная. Его принято подавать в образе бескорыстного борца за справедливость. Те, кто знаком с ним поближе и без идеологических фильтров, охарактеризуют его как экстремиста, троцкиста-практика, адепта «мировой» (перманентной) революции».
В последнее время о нем очень много и хорошо говорит Н.Н. Платошкин, отзываясь о нем не только как о пламенном революционере, но и как о гениальном хозяйственнике, создавшем экономику Кубы. В 2017-м он издал о Че Геваре книгу[1], а на презентации манифеста своего движения «За Новый Социализм»[2], он поместил его в центр, отодвинув в стороны Ленина и Сталина[3].
Однако сейчас мы хотели бы поговорить о том, о чем умалчивала советская историография. О чем промолчал Платошкин, но, свое время активно говорила международная пресса – речи Эрнесто Че Гевары на Второй афро-азиатской экономической конференции 24 февраля 1965 года[4]. А речь показательная. И, в некотором смысле, представляет собой политическое завещание Че. Уже в апреле 1965-го он нелегально покинет Кубу, чтобы заниматься экспортом революции в Конго, Боливии и т.д. И речь эта по сути своей является обоснованием паразитизма так называемых «развивающихся стран», выбросивших знамя социализма на социалистических странах, главным образом, СССР. Вот выдержка из речи:
«… развитие стран, вставших на путь освобождения, должно быть оплачено социалистическими странами. Мы никого не собираемся шантажировать, мы не хотим этим заявлением завоевать расположение народов Азии и Африки, но мы просто высказываем наше заветное убеждение.»
Никаких намеков и дипломатических оборотов: «должно быть оплачено социалистическими странами». Четко и однозначно.
Слово шантаж тоже прозвучало, хоть и с оговоркой. Но прозвучало! Кому надо – поняли это самое «Мы никого не собираемся шантажировать» как надо.
В остальном речь Че посвящена искоренению эксплуатации во всем мире. Но что предлагает Че? Если отбросить идеологическую шелуху и перейти на понятные марксистам материальные категории, он предлагает изъять часть продукта, произведённого советским рабочим и передать его кубинским, боливийским экстремистам (пардон, революционерам). Если это не эксплуатация, то что?
Тогда не получается ли, что продвигая образ Че Гевары, Платошкин навязывает нам и «мировую революцию», и помощь «братским странам»?
Хватит! Проходили! «Такой социализм нам не нужен!»
В заключение нужно указать, что усиленное продвижение Че Гевары Платошкиным – еще один аргумент в пользу его троцкизма.
[1] Платошкин Н. Н. Че Гевара. — М.: Молодая гвардия, 2017. — 699 с. — (ЖЗЛ; Вып. 1818 [1618]). — ISBN 978-5-235-03728-1.
[2] https://www.youtube.com/watch?time_continue=2&v=cukPKDNcMfQ&feature=emb_logo
[3] По-моему, это выглядело оскорбительным для родившихся в СССР. Можно спорить о Ленине и Сталине, но нельзя отрицать их масштаб и вклад в историю, несоизмеримо больший, по сравнению с Че. Кроме того, идеологически и пр. он откровенно вторичен что по отношению к Ленину, что по отношению к Сталину.
[4] https://web.archive.org/web/20090120131321/http://chehasta.narod.ru/aaconfer65.htm
