Тайна "путча"

Исполнилось 30 лет событию, которое можно считать одним из самых трагических в отечественной истории. ГКЧП 19—21 августа 1991 года стал фактором, сыгравшим решающую роль в чёрные дни «неспасения», приведшим впоследствии к уничтожению СССР, могучей мировой державы, нашей великой Родины. И одновременно так называемый августовский путч — одна из самых загадочных страниц нашего прошлого.

Версии о ГКЧП и дедуктивный метод

В конце 1991 года Михаил Горбачёв заявил: «Всей правды о ГКЧП вы никогда не узнаете». Фактически величайший предатель всех времён и народов проболтался: значит, есть некая "тайная правда" о ГКЧП, которую знает сам Горбачёв и, видимо, знали его ближайшие сообщники, вроде «Главного архитектора «Катастройки» Александра Николаевича Яковлева. И эта правда о ГКЧП очень сильно отличается от официальной версии и от того, что пишут в учебниках истории.

По количеству версий ГКЧП сопоставим разве что с гибелью Лаврентия Павловича Берии. Существует великое множество воспоминаний вроде бы очевидцев, и каждый по-разному описывает обстоятельства ареста Берии, из чего возникает вопрос… А кто врёт? А может быть, и все сразу врут… То же самое относится и к ГКЧП.

Всё это множество версий об одном из самых загадочных событий отечественной истории можно свести к двум.

По одной, это действительно был заговор с целью предотвратить расчленение СССР. Люди, настроенные либерально-западнически, говорят, что «злодеи-коммуняки хотели свергнуть хорошего Горбачёва и хорошего Ельцина, чтобы установить тоталитарный советский режим». С другой стороны, люди, настроенные просоветски, говорят, что «это были восторженные романтики вроде декабристов, которые пожертвовали собой, пытаясь спасти Советский Союз». Это одно и то же, только с разных точек зрения: единая версия, что был заговор.

Другая точка зрения: так перевороты не делаются... В пользу альтернативной версии как раз и говорят слова самого Горбачёва, проболтавшегося, что правды мы никогда не узнаем. Нам остаётся прибегнуть к дедуктивному методу честного частного детектива мистера Шерлока Холмса. То есть отнестись к этому так, как историки или как судебные следователи пытаются реконструировать некое событие. Кто это сделал? В каких целях и в чьих интересах?

В чём состоит "дедуктивный метод" мистера Шерлока Холмса? На основе косвенных улик создаётся модель события, конспирологическая гипотеза. И, исходя из неё, находятся прямые улики, которые можно предъявить суду присяжных. Историческое исследование поразительно близко к судебному следствию.

Сразу после ГКЧП, в начале осени 1991 года, вышли газеты-листовки с интересным анализом от Виктора Анпилова, от Бориса Кагарлицкого и от генерала Альберта Макашова. Статья Макашова — это изложение его выступления, которое он хотел сделать на последнем Съезде народных депутатов СССР, после ГКЧП, и, разумеется, выступить ему не дали. Демократия и гласность, панимашь...

Было бы интересно переиздать сейчас эти три статьи, все вместе, как документ эпохи, содержащий очень здравый анализ по горячим следам.

Нелепые странности "путча"

Вспоминаю, как впервые услышал о ГКЧП. Был воскресный день, я на даче. Соседка сказала, что «Горбачёва выгнали». Первый вопрос, пришедший мне в голову: "Что с Ельциным?" Если Ельцин арестован, значит, это серьёзно. Если Ельцин не арестован, вспоминаю слова: «Значит, это опереттка». Включаю приёмник: западные радиоголоса не глушат, это уже настораживает. Аэродромы не закрыты. Никто из видных либералов-западников не арестован. Потом, в течение первого дня, были сообщения о задержании пары третьестепенных фигур, но никто из деятелей первого ряда, которые были у всех на слуху, задержан не был. Это вызвало удивление.

Вроде бы ГКЧП контролировал СМИ. Но по этим СМИ, вместо того, чтобы вести информационную войну, изобличать своих противников — Горбачёва и примкнувших ельциноидов — они транслировали "Лебединое озеро". Это заставило вспомнить, как умирал очередной генсек и гоняли траурную музыку. "Лебединое озеро" звучало как траурная музыка по Советскому Союзу, который отпевал этот самый ГКЧП. Зачем они это делали? Они не боролись даже в эфире.

И дальше в сообщениях новостей шло обращение ГКЧП: «Михаил Сергеевич Горбачёв временно не может исполнять обязанности в связи с болезнью». Все в недоумении! Чего хочет ГКЧП? А затем совсем уже странно: зачитывают обращение Ельцина. Ельцин как оратор даже в свои лучшие годы был где-то на уровне позднего Брежнева. Поэтому вместо Ельцина его обращение, написанное, конечно, не им, а для него, хорошим голосом зачитывал диктор. Потому что, если бы показали, как Ельцин косноязычно читает по бумажке это обращение, стоя на танке… Отношение к нему было бы такое же, как к самому ГКЧП.

Что я увидел, приехав в Москву… Ввели примерно 800 единиц бронетехники и несколько тысяч военнослужащих — солдат-срочников и армейских офицеров. Но бросалось в глаза, что на улицах Москвы не было тех, кому вообще-то положено быть там в таких ситуациях. Не было ни ОМОНа, ни водомётов, ни конной милиции. Сложилось впечатление, что маршала Язова попросили прислать войска. И маршал Язов, извините за неприличное слово, «старая калоша», выполнил просьбу. Зачем он это сделал, он и сам не знает. Просто попросили…

История всех времён и народов показывает, что судьба любого переворота, если этот переворот происходит в столице, решается в первые полдня, в первые часы. Вначале «переворотчики» наступают, быстро делают все свои дела, а потом они уже выступают с заявлениями: о своей победе и о том, зачем они это сделали. Здесь наоборот. Гэкачеписты сначала выступили с заявлением, а потом стали «раскачиваться», что они якобы собираются что-то делать… А ведь так и не собрались. Возникает вопрос: чего они на самом деле хотели?

Недавно по радио выступал Дмитрий Муратов, главный редактор "Новой газеты". Он утверждает, что ГКЧП действовал исключительно в своих корыстных интересах. Что-де Михаил Сергеевич Горбачёв затеял подписание нового Союзного договора, по которому СССР должен быть преобразован в Союз Суверенных Государств. И, по этому договору, Крючков отправлялся в отставку, а чтобы воспрепятствовать своей отставке, он и затеял этот ГКЧП. Но тогда, если ГКЧП был затеян, чтобы сорвать подписание союзного договора, почему они не арестовали Горбачёва?

Более того, если бы ГКЧП начался с того, что Горбачёв и Ельцин объявлены вне закона, Горбачёв с супругой арестованы по обвинению… в "государственной измене", точнее, в "измене Родине", то отношение к этому ГКЧП было бы совершенно другим. Люди бы почувствовали силу. Вспомним Польшу. Уж, какой крутой народ поляки! В "Солидарности" состояло 2/3 взрослого населения, но стоило Войцеху Ярузельскому арестовать несколько тысяч лидеров "Солидарности", и поляки поджали хвосты. И даже войска соседних стран вводить туда не пришлось. Справились внутренними силами. Это насчёт возможности сопротивления "бархатным майданщикам".

Соотношение сил

Фанаты Ельцина и их последователи до сих пор утверждают, что, если бы ГКЧП жёстко расправился с Горбачёвым и Ельциным, то «народ бы их разорвал». А много ли было этого самого "народа"?

Существует интересная статистика, совершенно объективная и надёжная. ГКЧП предшествовали референдум о сохранении Союза и выборы президента РСФСР. На референдуме о сохранении Союза одновременно происходил референдум о введении поста Президента РСФСР.

Весь 90-й год шла грызня между центрами республик, в которых тон задавала не Литва, а РСФСР во главе с "Демократической Россией", формальным лидером которой был Борис Николаевич Ельцин. Хотя Ельцин, на самом деле, был лишь знаменем, которое держала его свита. Выступали Попов, Станкевич, Юрий Афанасьев, Собчак. Они витийствовали на трибуне, а Ельцин только головой кивал, выражая своё согласие. Настоящий "гигант мысли, отец русской демократии", он же "зиц-председатель". Вспоминаю видео-хронику...

Но, справедливости ради, — он выше всех их на голову: физически крупный мужик, надо отдать должное, славившийся своим крепким рукопожатием. Двух слов без бумажки он связать не мог.

С одной стороны, парад суверенитетов, но, с другой стороны, Михаил Сергеевич Горбачёв прогибался: издавал указы о том, что запрещается проводить митинги в Москве, но потом, когда ельциноиды начинают шуметь, Горби поджимает хвост и отступает. И они спокойно проводят свои митинги. В центре Москвы.

Насчёт численности. Я постоянно в разных публикациях встречаю цифры в «сотни тысяч человек». Вспоминаю картинку в одной из газет: Манежная площадь, фотография с высокой точки здания гостиницы «Москва». Подпись: «На площади собралось 600 тысяч человек». Ну, я внимательно посчитал. Оказалось, что публики там — 1,5 стадиона в Лужниках, то есть 150 тысяч человек. Либералы-западники, по своему обыкновению, завысили численность в 4 раза. Сейчас они, от Сергея Станкевича до Евгении Альбац, говорят уже про "700 тысяч", и даже про "миллион".

Кстати, уже в 2020 году я встречался с точно таким же порядком цифр. В Минске сторонники Тихановской говорят, что вот «мы вывели на улицу 200 тысяч». Какие-то «Эль Мюрид», Алексей Кунгуров, Александр Невзоров — все повторяют: «Двести тысяч! Двести тысяч!» Причём похоже, что все трое зачитывают один и тот же текст. Такое впечатление, что им просто положили под нос эту бумажку. Посмотрел подборку хроники: на самых многочисленных митингах в поддержку Тихановской — не более 60 тысяч. Смотрю ещё одну фотографию, под ней подпись: «Собралось 10 000 человек». На фото можно насчитать не больше 3000. Вот так манипулируют цифрами либералы-западники. Очевидно, эти люди "не могут, не совравши".

Насколько велика была поддержка Ельцина, и насколько — поддержка ГКЧП? Конечно, Москва — город с большой долей либерально-западнической интеллигенции. В Москве велась мощная пропаганда. Но всё-таки был референдум о сохранении Союза. Если взять население РСФСР, то за сохранение Союза проголосовало почти 2/3 списочного состава. Точнее, за расчленение СССР проголосовало 25% списочного состава. Правда, за президентство в РСФСР проголосовало 52%. На выборах президента РСФСР за Ельцина проголосовало 43% списочного состава. Против Ельцина проголосовало 28%.

Видим, что, с одной стороны, существовало "либерально-западническое ядро". Тогда это было 25%, сейчас 20% "одобряющих расчленение СССР и считающих, что Горбачёв и Ельцин принесли больше пользы, чем вреда". В том числе сейчас 5% составляют "оголтелое ядро", считая, что "Крым це "Вукраина", а Южные Курилы — это Япония". А с другой стороны — периферия, тогда это было ещё 18% (18% + 25% = 43%), которая качнулась в сторону сильного.

Но следует обратить внимание, что выборы президента РСФСР проводились форсированно, сжато. На агитацию было отпущено две недели. И как раз в связи с этими выборами «Центр», то есть Горбачёв с Александром Николаевичем Яковлевым, подарили сторонникам Ельцина Радио "Россия" и телевизионный канал "Россия". Подсчитано, что по радио и ТВ агитации за Ельцина было в 4 раза больше, чем за всех остальных кандидатов, вместе взятых.

Лукавая статистика

Самая большая демонстрация за всю Новейшую историю была 9 мая 1993 года — антиельцинская демонстрация, на которой надёжно насчитывается 250 тысяч. Все остальные, и проельцинские демонстрации 1989–1991 годов, и антиельцинские демонстрации 1992–1993 годов — численностью не более 150 тысяч.

Я был экспертом-консультантом у ныне, к сожалению, покойного, крупнейшего политического социолога страны Леонтия Георгиевича Бызова. В интернете есть мемуары Леонтия Георгиевича — это интереснейший источник по периоду крушения Советского Союза (не было распада Советского Союза, было расчленение, организованное и подготовленное Горбачёвым и осуществлённое Ельциным). Я разработал методику "Куда вся эта публика поместится?" Кремлёвский дворец съездов — это 6000 человек. То есть, если поместятся в Кремлёвский дворец съездов, значит, здесь не 20 000, а всего 6000. Стадион "Динамо" — это 50 000. То есть, если все помещаются в стадион "Динамо", значит, здесь не 200 000, а всего 50 000. Стадион в Лужниках — примерно 100 000. То есть, если вся эта публика поместится в стадион в Лужниках, значит, здесь не 400 тысяч, а всего 100 тысяч. 150 тысяч — это 1,5 стадиона в Лужниках. Но следует помнить, что, когда люди стоят на площади, они стоят более разреженно, чем когда сидят на трибунах.

То же самое — на самых больших митингах Навального, которые были в 2012 году. Я проанализировал съёмку с высоких точек, а там хорошо видно проспект Академика Сахарова, я его называю «Тупик Академика Сахарова» (упирается и дальше не продолжается). Так вот, там максимально было тоже 60 000. На первом митинге Навального, который был на Болотной, было 40 000. Затем — первый митинг на Сахарова, и второй митинг на Болотной — было по 60 000. Какие-то Гудковы говорят, что там было 100–120 тысяч. Тихановская уверяет, что у неё было 200 тысяч. Откуда сторонники Тихановской знают, что за неё якобы проголосовало 80%? Как они это узнали? У них могут быть наблюдатели на участках в Минске, где высокая концентрация либерально-западнической публики, но их протестная активность за пределами Минска — слабенькая, очевидно, и их наблюдателей там должно быть гораздо меньше.

Добрые люди обратили внимание, что белорусские шествия против "Лукавого Батьки" начинаются от костёлов. Чем выше доля польско-католического населения, тем больше в данном регионе Белоруссии активность против Лукашенко… Интересно, что Станислав Шушкевич даже по своим антропологическим чертам — это северный поляк балтского типа…

Сколько людей вышло в Москве драться на стороне Ельцина против ГКЧП? Даже в критически относящихся к Ельцину учебниках приводятся цифры, что вокруг «московского филиала Белого дома» в поддержку Ельцина против ГКЧП собрались 150–200 тысяч. Но люди, которые смотрели с верхних точек, говорят, что в первую ночь, с 19-го на 20-е, было от 7 до 15 тысяч. Во вторую ночь, с 20-го на 21-е, было, правдоподобная оценка — 25 тысяч, апологетическая оценка — до 70 тысяч. Если посмотреть, там большему числу особенно и поместиться-то негде.

20 тысяч — это спорткомплекс "Олимпийский" на проспекте Мира. Если людей оттуда выпустить и дать им разойтись по площади, то народ, наверное, займёт раза в 3–4 бо́льшую территорию. То есть, можно говорить о примерно 20–30 тысячах, которые физически могли собраться вокруг Белого дома. Цифры во многие десятки и даже сотни тысяч притянуты за уши и пришиты белыми нитками.

Историк и политический философ Владимир Леонидович Махнач говорил: «Либерастов-толерастов надо гнать ко всем чертям!» А разве Махнач не прав?

Московские впечатления

Ещё одно из моих воспоминаний. Приехал в Москву. Смотрю, действительно, стоят солдатики. Стоит танк, около солдат — офицер, они стоят и не знают, что им делать. Такое впечатление, что армейское руководство само не знало, что от него требуется. Офицеры были настроены вполне равнодушно к Ельцину. Их прислали — они встали. Значительная часть офицеров тогда была настроена скорее просоветски. Звоню в МГК КПСС, в горком: «Ребята, что делать?» Звоню одному из наших общих знакомых, он сейчас в Изборском клубе. Мне отвечают оттуда: «Сидите, ребята, и не рыпайтесь! Это провокация!» Вечером мне позвонили с противоположной стороны, из Белого дома, те, кто в это время находились там же, где и Ельцин. И попросили меня оценить ситуацию. Подумал, если их в первые полдня не прихлопнули, значит, у ГКЧП нет ни волевого, ни интеллектуального ресурса.

ГКЧП больше всего напоминал "восстание декабристов". С полным отсутствием инициативы и воли к победе. Хотя шансы на успех у ГКЧП были близкие к абсолютным. Я обсуждал ГКЧП в те дни и сразу же после, с разными людьми, в том числе с Владимиром Леонидовичем Махначом. Сошлись, что это больше всего похоже на провокацию. То есть, ГКЧП — это спецоперация по передаче "власти" от Горбачёва Ельцину с одновременной "зачисткой" всех его противников-государственников.

Интересна реакция на ГКЧП в разных республиках. Литва, Латвия, Эстония выступили с резкими заявлениями, но народ на улицы не вывели! Они выжидали. А вдруг это серьёзно? Звиад Гамсахурдиа, уж такой крутой грузинский националист… Выразил свою готовность сотрудничать с ГКЧП. То же самое сделали националисты Леонид Кравчук и лидер тогдашней Молдовы. Интересно, что чем западнее, тем поначалу были смирнее… В первую минуту они ещё не разобрались. И те, кто был расположен позападнее, изъявили свою готовность сотрудничать с ГКЧП. А те, кто восточнее, вроде Назарбаева или Шаймиева, услышали об этом позже. И они заняли гораздо более жёсткую позицию. Хотя вроде бы не только Шаймиев, но и Назарбаев были настроены гораздо менее антисоветски, чем Кравчук или Гамсахурдия. Они уже увидели, что ГКЧП ведут себя как «старые драные калоши»… Ну, республиканские сепаратисты и начали показывать свою крутизну. Из этого следует, что если бы ГКЧП действительно хотели что-то сделать, то у них были бы хорошие шансы на успех. ГКЧП обладал потенциалом для борьбы за власть, но почему-то не захотел бороться.

Чего хотел Горбачёв?

Возникает вопрос: а чего хотел московский «Центр»? В начале 1991 года Горбачёв обладал достаточными полномочиями и ресурсами. Силовые структуры подчинялись Горбачёву, и он мог, опираясь на структуры СССР, не допустить, чтобы Ельцин стал президентом РСФСР. Хотя бы не передавать ельциноидам СМИ — этим он мог обеспечить равное участие всех остальных кандидатов в предвыборной кампании. Но почему-то Горбачёв или тот, кто стоял рядом с Горбачёвым, за Горбачёвым, постарался, чтобы президентские выборы в РСФСР выиграл именно Ельцин.

ГКЧП состоялся накануне подписания нового Союзного договора. Здесь тоже лукавая формулировка. На «мартовском референдуме о сохранении Союза» был вопрос: «Согласны ли вы с тем, что Советский Союз должен быть сохранён как Федерация суверенных государств?» Но суверенитет бывает либо всей страны, либо это уже не федерация, а конфедерация! Если каждый субъект обладает своим суверенитетом, то это своя субъектность, самостоятельный выход на международные отношения.

Если бы это был референдум чисто о сохранении Союза, то вопрос надо было бы ставить так: «Вы за сохранение Советского Союза как федерации или вы за расчленение СССР?» А нам подсунули — не Ельцин подсунул, а Горбачёв! — лукавую формулировку, которую де-юре можно понять таким образом: «Вы — за расчленение СССР или вы — за преобразование СССР из федерации в конфедерацию?» Именно эта формулировка открывала дорогу для переформатирования СССР во что-то гораздо более рыхлое… И после этого Горбачёв начал проталкивать преобразование СССР как федеративного образования в конфедерацию — Союз Суверенных Государств.

Мы видим, что Горбачёв протаскивал формулировки по максимальному ослаблению СССР. Как это называется?

Дальше. Правовые основы для создания ГКЧП создавались за подписью Горбачёва с конца 90-го — начала 91 года. Были приняты юридические акты, утверждённые Верховным Советом СССР, о возможности введения ЧП, о создании органов по этому ЧП. Все эти документы шли за подписью Горбачёва.

Существует известная история о том, что накануне ГКЧП будущие гэкачеписты встречались с Горбачёвым. И он сказал им: «Чёрт с вами! Действуйте, как хотите!» Ну, «чёрт так чёрт!» «С копытами и даже с рогами!», — как говорила Валерия Ильинична Новодворская.

Насчёт изоляции Горбачёва. Дмитрий Муратов утверждает: «Нехорошие гэкачеписты, отобрали у Горбачёва все средства связи, так что он вынужден был где-то на чердаке найти старенький приёмник…»

Извините, вокруг Горбачёва была его охрана, которая продолжала сохранять подчинение именно Горбачёву. И у этой охраны были собственные средства связи. Более того, ехавший туда, уже в Форос, арестовывать гэкачепистов Руцкой категорически отрицает, что у Горбачёва была отключена связь. И, более того, есть свидетельства, что Горбачёв как раз в дни ГКЧП кое с кем вёл многочисленные переговоры по имевшимся у него средствам связи.

Так всё же "Опереттка"?

От кого зависел исход ГКЧП?

Было три человека, от которых что-то зависело. Как говорил один из моих учителей: «Власть — это полномочия и ресурсы для принятия решений и проведения их в жизнь». Ресурсы были у трёх человек. У уже упоминавшегося Язова, у Пуго, которому подчинялись ОМОН, конная милиция, расчёты водомётов. Почему-то после ГКЧП погиб именно Пуго. Ни Язов, ни Крючков. И третьим человеком был Крючков, председатель «Конторы Глубокого Бурения», КГБ называется…

А все остальные были "статисты". Янаев или Павлов занимали высокие должности, но им некому было отдавать приказы. Возможности отдавать приказы, полномочия и ресурсы были только у силовиков. А наиболее здоровая часть ГКЧП — это просто приглашённые люди, такие как Стародубцев, Тизяков, Шенин, Бакланов. Конечно, если бы решение принимали они, всё было бы совершенно по-другому.

Интересно, что, когда последнего "советского" Министра иностранных дел СССР, Александра Бессмертных, пригласили принять участие в ГКЧП, он отказался: больно уж сомнительной показалась ему эта публика... Анатолий Лукьянов тоже хотел было "отсидеться", выжидал, чья возьмёт. Но его обвинили в том, что он не созвал немедленно Народных депутатов СССР, и записали в "соучастники ГКЧП".

Сейчас "Дом 2" — это "Маленькая Ксюша", но все мы помним, что раньше "Дом 2" — это была "Большая Лубянка"! Улица Дзержинского, дом 2. Там, на этом месте, стояла церковь, которая так и называлась — "Усекновения главы Иоанна Предтечи на Лубянке". Рядом — Преображенский приказ.

Язов, Пуго и Крючков располагали силовыми структурами, которые выполняли их приказы. Если бы ими были отданы эти приказы… И они располагали системой связи. Но почему-то ни один из них не отдал приказ на применение силы.

Исход ГКЧП зависел в первую очередь от Крючкова. Именно ему подчинялась группа "Альфа". Именно Крючков должен был отдать приказ: окружить и арестовать Ельцина. Он этого не сделал. В публикациях существует множество отрывочных сведений, что вроде бы Крючков вёл переговоры с Ельциным. Причём не только в то время, когда ГКЧП был уже провозглашён, но и перед этим. И что вроде бы Крючков предлагал Ельцину войти в состав ГКЧП. Интересно… То есть эти люди сами не знали, чего хотят. Или, наоборот, знали...

У любого историка есть темы, которые он знает лишь в общих чертах. А есть темы, на которых он специализируется. Ситуацию конца XIX — начала XXI века историк и аналитик Андрей Ильич Фурсов знает на высокопрофессиональном уровне. И он говорит, что "в ГКЧП был "крот" от противника". И этот "крот", по мнению Фурсова, скорее всего, Владимир Крючков. Я думаю, что судьба ГКЧП зависела именно от этого человека.

И вот ещё два мемуарных свидетельства. Все мы знаем, что генерал Варенников отказался от амнистии, настоял на том, чтобы над ним был процесс. И был по этому процессу оправдан. Есть ещё одно свидетельство, оставшееся незаметным. Оно было опубликовано в газете-листовке осенью 1991 года. Как уже отмечалось, это несостоявшееся выступление на последнем Съезде народных депутатов СССР генерала Альберта Макашова. И там генерал Макашов говорит, что он пытался установить связь с ГКЧП. Он был командующим Приволжско-Уральского военного округа. По существу, командующий фронтом. Связь у него была. Войска у него были. Макашов пытался связаться с ГКЧП и предложить им свою поддержку, двинуть на Москву надёжные войска. Ну, а ГКЧП делал вид, что это их не касается. И генерал Варенников пытался установить контакты, чтобы двинуть на Москву войска из горячих точек. Но приказа от ГКЧП не поступало.

Войска были готовы прийти. Офицеры, которые вкусили местного национал-сепаратизма на Кавказе, в Средней Азии, в Прибалтике… Да, они готовы были порвать всех ельциноидов «аки Тузик грелку». Но ГКЧП почему-то не проявил желания опереться на них. Вместо этого ГКЧП пытался вести переговоры.

Есть версия, что командующий внутренними войсками МВД СССР Борис Громов перебежал к ельциноидам, подобно Грачёву и Шапошникову, и сорвал участие внутренних войск и всех милицейских структур. Но почему Пуго даже не пытался действовать через голову Громова, как только заметил саботаж?

Если человек твёрдо знает, чего хочет, то для него любой ветер будет попутным. Он будет лавировать, но достигнет своей цели. Вспоминаю лучшего политтехнолога ХХ века — Владимира Ильича Ульянова-Ленина. На мой взгляд, Ленин как политтехнолог недооценён. А сейчас Ленин — это фигура, к сожалению, уже полузабытая. А я советую всем перечитать четырёхтомник "Избранных произведений" Ленина. Их трудно читать, потому что там много сиюминутной полемики. Ленин всё время пререкается с людьми, которых помнят только узкие профессионалы. Но там есть и масса интересных, полезнейших вещей. Я бы рекомендовал сделать выжимку из этого четырёхтомника и издать такой конспект как учебник по практической политике — "Прикладные политтехнологии от Дедушки Ленина".

Кому верить?

Есть обильная мемуарная литература, связанная с ГКЧП. В том числе и от самих членов ГКЧП. Что они говорили потом? И как они объясняли своё поведение тогда?

Есть взгляд сверху — ви́дение участников ГКЧП и ви́дение их противников из ельцинской администрации. И есть взгляд низовых людей. Для них, конечно, это был звёздный час. «Да, мы чувствовали себя большими и сильными! Мы делали историю!» Правда, потом очень многие из тех, кто в 91 году делал историю в пользу Ельцина: Аксючиц, Олег Румянцев, Илья Константинов, даже Руцкой с Хасбулатовым, — в 93-м были уже против Ельцина.

Есть убеждённые оголтелые либералы-западники. Я уже приводил мнение Дмитрия Муратова, но это не источник, это апологетика, восторженная лирика. При внимательном рассмотрении их свидетельства опровергаются показаниями их противников.

Такие люди, как Крючков, Язов, оправдываются: «Мы не хотели!» Но все они говорят, что «нас сам Михаил Сергеевич попросил, сам устранился, мы его не изолировали, а потом он нас "слил"» (Анатолий Лукьянов). Но при этом они — люди трусоватые. И окончательно сжигать мосты по отношению к Горбачёву не хотели и даже годы спустя не хотят. «Горбачёв с нами поступил не очень хорошо, но мы на него зла не держим…», — это Язов, Крючков, Лукьянов.

Могу привести свидетельство ещё одного широко известного человека. Я с ним много лет приятельствовал и сотрудничал. Это Сергей Ервандович Кургинян. Как раз во время ГКЧП он занимался оформлением документов на недвижимость в центре Москвы. Его спросили: «Это ваших рук дело? ГКЧП?» Кургинян ответил: «Ну, что вы? Если бы это было моих рук дело, вы бы уже давно валялись в расстрельном рву!» На него посмотрели… с уважением и подписали все документы, которые он принёс на оформление.

А потом, когда валили памятник Дзержинскому, собралось великое множество простых зевак. «Ой, в Москве тусовка! Пойдём, посмотрим, что там происходит!» Та самая чернь, про которую писал Пушкин: «Изменчива, мятежна, суеверна, легко пустой надежде предана. Мгновенному внушению послушна, для истины глуха и равнодушна, а баснями питается она!» Следует помнить, что подавляющее большинство слабо разбирается в политике, несмотря на все усилия советского агитпропа по политпросвещению…

Из материалов "рядовых" ельциноидов рекомендую "Хронограф" Андрея Черкизова. Это именно дневники-записи, что думала "тилигенция", то есть массовый либерал-западник, в конкретные дни 1991–1996 годов. Из художественной литературы — в первую очередь книги Юрия Полякова, например, "Замыслил я побег". Если философа Александра Зиновьева, автора термина "Катастройка", сравнивали со Свифтом, то Юрия Полякова сопоставляют с Салтыковым-Щедриным.

Сакральные жертвы ГКЧП

Одной из составляющих типового сценария "бархатных майданов" является "сакральная жертва" — случайная или подстроенная, а иногда и просто вымышленная гибель одного или нескольких "майданщиков". Погибшие становятся "знаменем", ключевым пунктом пропагандистской работы, подобно Хорсту Весселю, Борису Немцову или "небесной сотне".

Жертвы ГКЧП были с двух сторон. Жертвы со стороны демократов-ельциноидов — это три парня, случайно погибшие при попытке уничтожить боевую машину в тоннеле под площадью. Со стороны ГКЧП — это люди высокого ранга. Пуго, Ахромеев, Кручина… И, наверное, можно добавить Дмитрия Лисоволика.

Уже никто и не помнит фамилии погибших "майданщиков": Илья Кричевский, окончивший МАРХИ, Комарь, Усов… Это действительно рядовая массовка. Машины ехали мимо и, более того, они удалялись от Белого дома, ехали в тоннеле. Ребята набежали на них с тряпками, стали их закрывать, поджигать. И в результате неосторожного поведения попали под эти машины. Случайное дорожно-транспортное происшествие. Сначала из них пытались раздуть неформальный культ, присвоили им звания Героев Советского Союза. Хотя они, вероятнее всего, выступали за расчленение СССР. Поставили табличку на месте их гибели, размером примерно полметра на метр. Но они уже через полгода были забыты. Сакральной жертвы и культа не получилось. Помню, студенты Московского Архитектурного института говорили: «Я хочу пойти на митинг в поддержку Ельцина!» А профессор отвечал: «Я вам не советую! Но если вы пойдёте, то потом, много лет спустя, вы будете об этом жалеть».

Концы в воду

Почему погибли конкретные "знаковые фигуры"? Почему погиб Кручина? Видимо, он действительно имел отношение к финансам. Через него, скорее всего, проходили какие-то деликатные финансовые операции. Он много знал, и кому-то не захотелось, чтобы он мог это рассказать. Здесь опять вопросы, нуждающиеся в изучении на высокопрофессиональном уровне. Какие именно должности занимал Кручина? С кем он встречался, что он подписывал?

Даже от уничтоженных документов, как правило, остаются следы. В архиве надпись: «Документ списан», значит, был документ.

Почему погибли Ахромеев и Пуго? Что они знали? Почему не Варенников погиб, а Ахромеев? Какие переговоры и с кем вёл Ахромеев накануне ГКЧП и во время ГКЧП? Почему структуры, подчинённые Пуго, во время ГКЧП сделали вид, что их нет? Почему на улицах не было ни ОМОНа, ни конной милиции, ни водомётов? И почему после этого Пуго погибает?

В архивах ведомства, возглавляемого Пуго, то есть в МВД, должны были остаться, если не сами документы, то их следы. Значит, при должном усердии есть шансы их найти. А если события не было, то от него и следа не может быть, поэтому и существуют "презумпция невиновности" в юриспруденции и "презумпция недоказанности" в науке. Доказывается не отсутствие события, а наличие события. Вот что можно сказать про гибель высокопоставленных лиц, имеющих отношение к ГКЧП.

Свидетели уходят...

Но, к сожалению, очень многие люди уже умерли: Владимир Крючков, Анатолий Лукьянов, премьер Павлов и т.д. Ещё жив Горбачёв, но от него «всей правды вы всё равно никогда не узнаете».

Интересно было бы посмотреть документы, которые зафиксированы в официальной переписке. Наверняка есть журнал посещений, с кем, во сколько часов встречался Горбачёв.

Интересно поискать подобные журналы Хрущёва. Посмотреть, насколько интенсивно Хрущёв контактировал с Куусиненом, с Сусловым, с Громыко, просто по годам. И что после этого происходило.

То же самое Горбачёв. Насколько плотно он контактировал, например, с Шеварднадзе, с Черняевым, с Бурлацким… Когда, кого и насколько часто он принимал. Всё это лежит в архивах — документы не самой большой важности, но если к ним внимательно присмотреться… Ещё раз ссылаюсь на дедуктивный метод честного частного детектива мистера Шерлока Холмса.

Можно ли узнать настоящую правду?

Как ни странно, такой шанс есть. Потому что кроме наших архивов существуют архивы "забугорных" спецслужб. Рядом с московским «филиалом Белого дома» стоит Посольство США. Существует Великобритания, где архивы хранятся и документы лежат закрытые много десятилетий. Существуют архивы Ватикана. Когда срок их хранения в секретном режиме заканчивается, его могут продлить ещё лет на 50. Значит, там что-то есть.

Ведь в мире и его окрестностях было всего четыре великих спецслужбы, четыре великих разведки. Великая китайская разведка. Самая старая. Великая еврейская разведка. Ну, конфедерация еврейских информационных служб. У крупных банкиров, у крупных еврейских общин, конечно, были свои информационные агентства. Но я не знаю, насколько они документированы. Они могут быть плохо документированы. И китайские тоже. Архивы там закрыты…

Есть ещё две великие спецслужбы. Это Орден иезуитов с XVI века, спецслужбы Ватикана, до них была ещё Инквизиция. Доминиканский орден, тоже предшественник Ордена иезуитов. И с того же XVI века ведёт свой отсчёт великая Британская разведка.

В мемуарах одного из лидеров советской разведки, Леонида Шебаршина, написано, что один из руководителей спецслужб США как-то сказал: «Вы, конечно, советские разведчики и контрразведчики добросовестно работали, но вы даже представить себе не можете, кто у вас в СССР работал на Соединённые Штаты!» В спецслужбах многое фиксируется. И через какое-то время может всплыть.

А пока что нам надо ещё раз повнимательнее присмотреться к Куусинену, Суслову, Громыко, Андропову и ко всем их выдвиженцам, среди которых — Александр Николаевич Яковлев, Горбачёв, Шеварнадзе, Ельцин и прочие "Прорабы Катастройки" с "Младореформаторами"...

На фото: Последние советские функционеры, члены Государственного комитета по чрезвычайному положению: Г.И. Янаев, В.С. Павлов, В.А. Крючков, А.И. Тизяков, О.Д. Бакланов, В.А. Стародубцев, Б.К. Пуго, Д.Т. Язов