Авторский блог Геннадий Скобелин 01:40 19 ноября 2019

Существует ли Мир, в котором мы живём?

Анализ причинно-следственных связей и процессов формирования образов.
7

В моих предыдущих работах по Теории Реального объекта (http://zavtra.ru/blogs/authors/9869) даны фундаментальные понятия Приоритета и Свойства Реального объекта. При этом Реальный объект есть Абсолютное состояние, по сути наш с Вами Мир, который выполняет роль совокупного вместилища всех известных нам материальных объектов. Его синонимами являются Бытие с философской точки зрения и Пространство с физической. Его особенность, выполнять роль вместилищем всех остальных объектов, вполне определённа и не меняется. Вот это положение для всех объектов по отношению к их всеобщей совокупности и является состоянием Абсолютным – заранее предустановленным.

Возникает вопрос, а кто его установил, и так далее? Для человеческого мышления свойственен поиск истины и не всех удовлетворяет "полет" современной науки, либо ограничения, вводимые теологией. Более того, современное мировоззрение вообще не способно ответить на этот вопрос.

Чтобы раз и навсегда поставить точку в этом вопросе и предназначена эта статья.

На страницах "Теории Реального объекта" были введены основные понятия Нового мировоззрения, кардинально отличающегося от традиционного, что позволяет современной науке выйти из создавшегося тупика. Цель его – исправить ошибочную точку зрения на объективные природные процессы, сформированные с позиции частного состояния наблюдателя, что привело к катастрофической деформации представлений об их развитии, поставив человечество на грань собственного выживания.

Понятие вместилища всех объектов относится к Свойству того самого Мира, о котором идёт речь и в котором мы живём. С точки зрения физики оно относится к состоянию Пространства как целого, в состав которого входит множество объектов, рассматриваемых наукой и не мыслимых как что-то отдельное вне его. Здесь, конечно, существует определенная грань понимания происходящих процессов, когда можно абстрагироваться к чему-то, находящемуся за пределами этого самого целого состояния Пространства или того же Мира. Для этого следует раз и навсегда усвоить одну истину, мало понятную современному человеку, что при отсутствии твердой основы понятий деформируется представление об абстракции, а следовательно, и о границах возможного. В зону его ощущений не попадает что-либо, свидетельствующее о наличии такого понятия как вместилище Всего, так как сознание проецирует все изменения, внешние и внутренние, на заведомо известный образ. Это и есть процедура сравнения, которая легла в основу описания физических явлений.

Я уже говорил в своих работах, что из-за отсутствия реальной точки опоры Мир нам представляется в виде плоского ландшафта, на котором отсутствуют изменения. Отрисовать их на фоне опять же собственных представлений человека не представляется возможным. Всё, что он предпринимает в этом случае, отношение к реальной абстракции не имеет, поскольку элемент сравнения не выходит за пределы частных понятий, а следовательно, ограничен его же собственными представлениями.

И это принципиальное положение, которое вытекает из позиции наблюдателя и его неизменности, является фундаментальной ошибкой современного мировоззрения. Оно транслирует понятие абстракции как изменение этого положения, отсекая при этом изменения реальные. Понятно, что само понятие абстракции в этом случае принимает свойство неограниченного действия, которому присваивается свойство безграничного вместилища объектов. Вот здесь и происходит подмена понятий, когда мировоззренческая парадигма выходит за пределы ограничений и теряет собственные тормоза. На этом этапе и происходит подмена реальности, когда весь Мир становится перевёрнутым с ног на голову, а человек оказывается в плену собственных иллюзий.

То, что на самом деле должно осуществлять привязку к реальности и объединять все представления человека в единое целое, им же было безвозвратно отброшено, а на это место пришла инверсия сознания с опорой на его собственную стабильность, а значит и на отсутствие каких-либо Реальных изменений. Человек оказался в плену собственных иллюзий, не имеющих ничего общего с Реальностью.

Анализ происходящих изменений требует возврата отсечённых элементов реальности, а именно изменений, независимых от сознания и процесса анализа. Другими словами, дуальность процесса действие-противодействие, которое было упразднено сознанием человека и превращено в продукт неизменный по отношению к нему, должен быть восстановлен в правах.

Что это означает?!

Дело в том, что действие и противодействие есть противоположные формы Бытия, которые нельзя смешивать на уровне бытия (с маленькой буквы), что свойственно локальному восприятию действительности.

Однако философия не имеет иного способа описания всего того, что относится к процессу восприятия Реальности, поскольку сравнение завязано на индивидуальную, сознательную, интерпретацию, что ставит его в качестве зависимого или вторичного. А это и есть результат ошибочного восприятия, когда происходит инверсия последовательности событий. По факту это означает, что неизменность и изменения абстрактно меняются местами.

Но как раз в этом вольнодумство недопустимо – последовательность событий жёстко привязана к Бытию на правах целого, а человек со своими фантазиями входит в состав целого состояния Пространства (Мира, Бога - как угодно) на правах частного. В противном случае исчезает причина действия и, соответственно, объективно обоснованные изменения. Если вы меняете эту дуальную опору, связь частного-целого, на одиночную частную, то теряется фундаментальная причинно-следственная связь, заложенная в его связанном состоянии, где, как ни крути, частное входит в состав целого, а не наоборот. Это исходное положение окружающей действительности является предпосылкой для формирования инверсии причинно-следственных отношений, которые получают "отклик" в сознании через процесс сравнения.

В результате возникает противоречие, которое традиционное мировоззрение интерпретирует диалектикой единства и борьбы противоположностей, что на самом деле никаких противоречий не содержит. Наоборот это связано с Абсолютной неизменностью Бытия и со структурным вложением понятий. Ведь сами представления о части и целом также относятся к понятиям, сформированным в процессе анализа Действительности под влиянием Реальности. Из реальности, как вы поняли, извлечено Свойство неизменности Бытия, что приводит к его частному преобразованию и перекосу в сторону личного восприятия.

Этот перекос и есть результат преобразования Абсолютного состояния, что "наблюдается" как смена направления взаимной зависимости частного и целого.

На это изменение приоритетной последовательности приходится скрытое действие, которое выполняет сознание наблюдателя на правах запроса текущего состояния. При этом подсознательно процесс анализа инвертирует отношение связанного состояния, подставляя свою собственную первичность.

На этом этапе и закладывается основа изменений Мира, которая на уровне исходной позиции Абсолютного состояния отсутствовала, отсюда и происходит вся свистопляска с образами Реальности. Всё, что с этим связано, является продуктом деятельности мозга, но имеет одну принципиальную черту, отличающую всё это от идеалистического восприятия действительности – чистого продукта мыслительной деятельности.

Первичным, то есть исходным положением Бытия является Абсолютное его состояние. Его можно представить в виде множества связанных состояний частного-целого, то есть искусственно разделить на части без нарушения принципа отношений, а можно нарушить через внутреннюю инверсию, изменив направление причинно-следственной связи. Во втором случае возникает набор частных изменений, связанных с этим нарушением Реальности. Они начинают "собираться" в собственные образы, формируя материальные образы объектов физического пространства.

На самом деле в состояние Бытия человек ничего собственного не привносит, он только расшифровывает его для себя, формируя определенную картинку, которая в любом случае оказывается ошибочной. Ошибочность состоит в том, что при анализе он каждый раз подставляет собственный признак сравнения, который оказывается в этом случае доминирующим по отношению к множеству аналогичных действий. Если бы он каждый раз учитывал неизменность связки частного-целого, а не неизменность собственного состояния, то такая бы ошибка не накапливалась.

Другими словами, представление о Бытие, является искажённой функцией сознания, связанной с потерей Приоритета. Само же Бытие от сознания не зависит и существует независимо от него, но попытка разорвать исходную причинно-следственную связь приводит к наивному восприятию действительности.

Дело в том, и это является ключом в понимании всех процессов, что на фоне непрерывности Пространства при такой инверсии возникают частные признаки повторов, по сути бытие, но с маленькой буквы, а то, что мы традиционно относим к объектным изменениям, на самом деле является следствием неизменности его Свойства.

Свойство это формирует изменение по отношению к абстрактно предустановленному локальному состоянию любого объекта, что наблюдается в виде его движения. Нарушение же причинно-следственной связи происходит в сознании при отсутствии Реальной опоры и в процессе формирования множества объектно-ориентированных образов.

Она, эта опора, в традиционном объектно-ориентированном виде, не может появиться в принципе, что свидетельствовало бы о появлении признака неизменности частного состояния, а это лишь продукт преобразования и в Реальности не существует.

Преобразование действительности необходимо строить на отрицании повторов – тех самых признаков бытия, что заполняют наше сознание. А это объектно-ориентированные образы и понятия в философии, и счётная последовательность в естественных науках.

На смену традиционной парадигмы с её ошибками пришла Теория Реального объекта, которая учитывает указанные недостатки и формирует дуальный признак бытия, что исключает появление любого его вторичного признака уже на уровне сознания. По сути это отодвигает вторичные понятия на то место, где они и должны быть, то есть на второй план. А на первый план выдвигается связанное состояние частного-целого, состоящего из двух признаков бытия, один из которых составляет традиционное множество понятий, а другой несчётное множество состояний, объединенных в один нечётный признак.

Выводы:

1. Современное мировоззрение ориентируется на неизменность собственного состояния наблюдателя, что является ошибочным представлением на основе обобщения групповых состояний.

2. Теория Реального объекта запрещает появление признака неизменности, роль которого играет признак собственного состояния наблюдателя как следствие групповых отношений. На их фоне сознание формирует признак равенства, который выступает в качестве основы неизменности при анализе структуры частных вторичных отношений.

3. Обобщение природных процессов с ориентацией на наблюдателя ставит его в привилегированное положение по отношению к целому состоянию Пространства, что является грубейшей ошибкой.

4. Согласно ТРО отношение целого и части формирует Абсолютное состояние, выходящее за рамки частных понятий, но с возможностью присвоения ему реального признака неизменности и связанной с ним структуры отношений Ан/Ас, где Ас – его собственный счётный признак объекта, а Ан – несчётный признак отличия.

5. Вопрос о существовании Мира, в котором мы живём, связан с существованием Абсолютного его собственного состояния в виде неизменности порядка отношений целого и части. С этой точки зрения существование материальных объектов в современной парадигме является следствием инверсии сознания и тиражированием абстрактных понятий.

7. "Обман зрения" распространяется именно на часть Реального объекта, что создаёт иллюзию реальности, но не саму Реальность, и объективно требует введения запрета на тиражирование счётных объектно-ориентированных признаков.

8. На самом деле мы живём в Реальном мире, но среди множества собственных иллюзий.

С уважением. Скобелин Г.В. 18.11.2019 г.

Подписывайтесь на наш канал в Яндекс.Дзен!

Нажмите «Подписаться на канал», чтобы читать «Завтра» в ленте «Яндекса»

Комментарии Написать свой комментарий
19 ноября 2019 в 22:41

Конечно неплохо было б точно выяснить смысл существования. Помимо конечно абстрактного образа его, то есть логического понятия. То же касается и понятия "реальность". Ну и "мир" конечно неплохо было бы чётко определить. Тогда конечно проще было бы ответить на вопрос "существует ли мир". А так - остаётся удовольствие прекрасного творческого блуждания по сетям и лабиринтам нашего сознания.)

20 ноября 2019 в 23:54

Кирилл П., Вы разве не поняли, что существование человека есть ничто иное как абстрактный образ. Смыслы все, соответственно, привязаны к единице подобной абстракции, то есть к самому человеку. Реальность же принадлежит абсолютному состоянию, а не абстрактной среде, в которой вырос и воспитан человек. В данной статье все это показано, от чего и почему. Очень четко. Но если вы хотите блуждать, то это к сетям.
А если хотите думать, то читайте статью как отче наш.

21 ноября 2019 в 10:41

Не, Скобелин, я не возражаю вашим мыслям, а как бы продолжаю их, размышляю в этом духе то есть. И тогда выходит, что коли абстрактное - относительно, а реальность абсолютна, то не оказывается ли, что представления об абстрактном и конкретном, реальности и иллюзии - всё те же абстракции? Разве понятия "реальность" и " абсолютность" не являются абстрактным? )

21 ноября 2019 в 13:05

Вы трактует реальность и абсолютность с частных, человеческих, позиций. И соответственно ожидаете от реальности и абсолютности чего-то такого в стиле объектно-ориентированного понятия с "твёрдыми" либо проверяемыми признаками. Все, что не укладывается а эти "ворота", вы гоните в лоно абстракции. Это ошибка восприятия действительности, и соответственно абстракция получает инверсное понятие , точно также как и Бытие, Мир и т. д.
Другими словами, Абстракция, точно также как и сам Мир, имеет две "стороны медали". Если она привязана к Реальности, то это реальная Абстракция, а если к человеку, то чистая абстракция.
И ещё – описать Реальность по этой причине, что человек всегда находится в состоянии абстрактном (частном, а не реальном), – невозможно известными нам терминами. Традиционно это однозначная терминология, от которой нужно отказываться.
На её место приходит (уже пришла) двухзначная терминология, наделённая внутренним свойством, точно также как и Реальный объект. В этой конструкции содержится внутреннее свойство, устанавливающее Приоритет одной (несчетной) части по отношению к другой, традиционной (счётной).
В этом плане Реальность и Абсолютность сопровождаются независимым Свойством – Приоритетом, тем, что отсутствует в традиционных понятиях.

21 ноября 2019 в 16:09

А как же можно иначе что-то трактовать ? Разум человека, его рациональная работа и состоит в создании и оперировании абстракциями, то есть единицами мышления, понятиями.Он как бы оцифровывает чувственные данные и создаёт динамичное понимание - ментальную модель сущего. Я ж не против вашего исследования "реального объекта". А только мне непонятно - как можно просто мысля, то есть абстрактно моделируя некую реальность, открыть реальность неабстрактную. Ведь как бы и что бы мы не мыслили - мы остаёмся в области мыслей, абстракций. Не всегда понимая это.

21 ноября 2019 в 21:56

Реальность имеет свои признаки, которые проявляются в течение времени, гравитации и ряде других явлений. Но все дело в их интерпретации. Человек в качестве основы понятий подставляет всего навсего один единственный признак, ограничивая процесс познания и оставаясь в состоянии чистой абстракции. Для того, чтобы перейти в дуальный мир нужно сделать Инверсию– как бы обратный переход в Реальное состояние и вы оказываетесь в Реальном Мире (но при этом остаётесь все-таки в частном состоянии). Это тоже абстракция, но реальная. Её удерживает дуальный, несимметричный признак сравнения.
Силовые функции воздействия и мышления при этом носят совершенно другой характер.

Неужели вам все это непонятно?
Суть в том, что Реальность сама по себе не абстрактна и это самое главное. Вы не можете просто так её исключить из сознания. Она Вас преследует всюду – в движении; все, что вам кажется есть продукт движения Мира, точнее Приоритета, но вычленить истинную абстракцию от чистой не представляется возможным без инверсии сознания.
Читайте мои работы более внимательно!
Откуда берется Приоритет и природная асимметрия - это совершенно новые понятия и их сопровождает другой язык. Его нужно тоже изучать.
Понять эти процессы нам мешает традиционное мировоззрение (симметричное) с её однобокими методами.
Кроме этого Вы неправильно понимаете самого себя, вот здесь: " Ведь как бы и что бы мы не мыслили - мы остаёмся в области мыслей, абстракций".
Этот тезис неверный, точнее было бы так — Ведь как бы и что бы мы не мыслили - мы остаёмся в Реальном пространстве, но в области ощущений и вторичных понятий!
То есть, путь к пониманию Реальных процессов открыт, а не закрыт, как вам кажется!!!
Изучайте ТРО, там все сказано, и автор проделал для вас огромную предварительную работу.
С уважением. СГВ.

23 ноября 2019 в 10:17

Удачи и вам, в вашем утверждении некоей Реальности, коя присутствует в одних абстракциях и отсутствует в других.

1.0x