Существует ли доказательство Великой теоремы Ферма?
С этой целью Вы можете, например, заглянуть на портал dxdy.ru, где этому вопросу посвящена передовая рубрика, множество всевозможных решений и подходов, но отсутствует общее согласие. И этому бесконечному спору нет конца, как и бесконечному количеству вариантов решения, сравнимому, пожалуй, с количеством звезд на небе или для упрощения, например, с количеством натуральных чисел, которые собираются таким образом приструнить.
Поэтому зададимся вопросом, а может ли оно, это согласие, существовать в принципе? Не является ли вообще принцип подобного подхода к поиску решения фундаментальным заблуждением современной математики.
Но, а если так, то как же? Даже от постановки такого вопроса у разумного человека возникает дрожь в коленках, а у всех остальных желание просто «забанить».
Последнее возникает на всех уровнях математической элиты (и не только математической) и это пусть останется на их совести. Но беда не в том, что их много или мало и неважно, каков их сословный состав, а в том, что за ними стоит последнее слово, то есть руководство к действию для последующих поколений. В этом случае своими действиями они фактически наносят прямой вред всему научному сообществу, что мы собственно и наблюдаем.
Так в чем же собственно причина заблуждений, с которой автор этих строк в течение довольно продолжительного времени пытается пробить брешь современного мировоззрения.
На самом деле все просто. Необходимо только отойти от стереотипов традиционного мышления. При этом не нужно придираться к терминологии, которая как раз и формирует основу этого стереотипа.
Начнем с равенства - фундаментального понятия современной математики, которую автор считает счётной, так как в основе её лежит счётная интерпретация межъобъектных отношений, данная нам в ощущениях.
Этим всё и сказано, то бишь, основание сравнения - это наши ощущения, и равенство лишь подтверждает неизменность этих ощущений. Все это правильно и естественно на заре Аристотеля и Евклида и никто им не мешал быть первыми, но это тогда, а сейчас уже пора задуматься, что не только сам человек изменился, но и его скажем мироощущения не остались стоять столбом в чистом поле. Красота подобного восприятия гомо сапиенса относительно собственной полноценности упирается напрямую в понятие абсолюта в образе божественного создания, что, как известно, находится в противоречии с официальной религией. И это тоже часть общих мировоззренческих противоречий.
Однако продолжим разговор о равенстве. Из понятия равенства (а это и основа либерализма в расширенном содержании) исходит вся традиционная (и нетрадиционная) логика с её симметричными понятиями, в том числе и диалектика, которая лишь констатирует "единство и борьбу противоположностей", а в чём она заключается и в чём разница между борьбой и единством она скромно умалчивает. И если Вы попробуете заглянуть за эту завесу скромности, то получите "забаном" по затылку.
Философы всех мастей придумали кучу обходов, чтобы это всё выглядело как подарок судьбы, что опять же находится в жестоком противоречии с либерализмом и т.д. и т.п.
Так вот, относительно математического равенства можно слагать легенды поиска истины в прямом и переносном смысле. Относительно него ищутся корни уравнений таких как ВТФ, кладутся на плаху судьбы таких как Э .Уайлс, придумываются новые числа, системы счисления, изощренные методы доказательства и несуществующие объекты физического пространства.
Еще раз повторим! Только не торопитесь и вдумайтесь.
Равенство это уже совершённое действие относительно двух математических объектов, а вот на каком основании? Просто на основании собственной неизменности состояния наблюдателя, но даже этого по факту не требуется. Это действо выхолощено и скрыто за самим понятием равенства. Вторичным результатом подобных приближений является недооценка или просто пренебрежение последовательностью событий, когда забывается, что вся система доказательства математических положений, категория доказательства, построена в угоду равенства, и если это равенство отсутствует, то отсутствует и само доказательство. Другими словами, равенство не возникает в процессе доказательства, а если оно существует, то отпадает и необходимость в его доказательстве.
Вот мы и вернулись к началу статьи о существе доказательства в целом и не только ВТФ, но и всей современной основы мировоззрения.
Можно конечно не трогать основу равенства как основу симметричных понятий и поскупиться чистой совестью, закрыв глаза на диалектическую разницу, но тогда придётся вечно ползать по земле, так как даже высадка на Луну на данный момент не имеет надежного теоретического прикрытия, а, следовательно, связана с невероятным риском, что вполне справедливо.
Другими словами, вся система или категория Доказательства основана на абстрактном понятии его же присутствия - то есть на присутствии равенства, как объекта этого доказательства. Чудеса, да и только!
Откуда же возьмётся Реальное доказательство, если отсутствует сама причина изменений. Если кто-то не понял существо вопроса или попытался осмыслить "самого себя налету", то отложите до лучших времен.
Для остальных, как ни странно, на этом всё и заканчивается, и всё выглядит гораздо проще. Гораздо проще выглядят все последующие математические "обманки" в виде специально введенного признака несуществующих изменений dt. Это в лучшем случае, а то и просто dx, dy....
Симметрия позволяет на законном основании распилить любое Пространство, хоть бесконечно мерное и упаковать в любое доказательство. Для особо продвинутых пользователей можно сказать, что сказанное в полной мере распространяется и на бюджет, только здесь понимают одни, а пользуются другие.
А вот и вывод, который может сделать любой внимательный читатель - наш Мир и всё, что связано с его движением не нуждается в доказательстве, а лишь в его описании. Например, Великая теорема Ферма является следствием квадратичной несобственной метрики, описанной в Теории Реального объекта:
http://partkomkprf.ru/nashi-publikacii/456/teorija-realnogo-obekta-kniga-2/?category=30
Скобелин Г.В. ноябрь 2016 г.
