Суд в Германии оправдал известного ученого-эволюциониста, указавшего на связь между гомосексуализмом и педофилией

Вопрос автору.

Ваша позиция мне понятна, я её разделяю. Но остается "за кадром" вопрос: что или кто заставляет власти многих стран проталкивать педерастию в массы? Какие трудности инициаторы этого бреда хотят решить таким образом? Ведь не моча же им стукнула в голову? За всю свою жизнь я не видел человека, который бы сделал что-то без причины. Разве совсем чокнутый.
Давайте причины, давайте анализ. Иначе одни ля-ля-ля. Мораль - это имя прилагательное. Люди всегда найдут оправдание своим поступкам. А вот с логикой такой фокус не проходит. "Без теории нам смерть, смерть, смерть!"

Однополые отношения продвигают как "гуманную" альтернативу принудительным методам сокращения рождаемости. В 60-х годах, когда о росте численности населения стали говорить как о серьёзной угрозе, американскими демографами были сформулированы методы сокращения рождаемости, среди которых числилось "поощрение роста гомосексуализма". Это, конечно, не основной, а один из методов сокращения рождаемости, наряду с абортами, контрацепцией и антинаталистической индоктринацией. ЛГБТ-идеология, эксплуатирующая идею "прав человека", также доказала себя эффективным тараном традиционных семейных ценностей, которые способствуют деторождению. Кроме того, несчастных гомосексуалистов используют как дешёвую оппозицию, которая всегда будет против мнения большинства.

В 1954 г. фонд Хью Мура издаёт широко разошедшийся памфлет «Бомба населения», в котором раздувалась угроза высоких темпов роста населения и заявлялось о настоятельной необходимости контроля над рождаемостью. В 1959 г. Госдеп США издал доклад о тенденциях мирового населения, в котором прозвучал вывод о том, что его стремительный рост угрожает международной стабильности. В 1968 г. американский юрист Альберт Блаустейн, участвовавший в создании конституций многих стран, указывает, что для ограничения роста населения необходимо пересмотреть многие законы, в том числе о браке, поддержке семьи, возрасте согласия и гомосексуализме. В 1969 году в своём обращении к Конгрессу президент США Никсон назвал рост населения «одной из самых серьёзных проблем для судьбы человечества» и призвал к неотложным действиям. Демограф Кингсли Дэвис, одна из центральных фигур в разработке политики ограничения рождаемости, наряду с популяризацией контрацептивов, абортов и стерилизации, предлагал «изменение сексуальных нравов» и поощрение «неестественных форм полового акта». Коллега Дэвиса, социолог Джудит Блейк, предлагала отменить налоговые и жилищные льготы, поощряющие деторождение, и устранить правовые и социальные санкции против гомосексуализма. Престон Клауд, представляющий Национальную академию наук США, рекомендовал правительству легализовать аборты и гомосексуальные союзы. В том же году вице-президент Международной Федерации планирования семьи (МФПС) Фредерик Яффе издал меморандум, в котором «поощрение роста гомосексуализма» числилось как один из методов сокращения рождаемости. Три месяца спустя вспыхнули Стоунволлские бунты и началось давление на Американскую психиатрическую ассоциацию (АПА), которое завершилось административным решением об исключении гомосексуализма из классификации психических расстройств.

Подробнее: https://zavtra.ru/blogs/seksual_noe_prosveshenie_v_shkolah_tehnologiya_depopulyatcii

Иван, спасибо за ответ.

Но я так и не понял Вашего мнения: есть проблема перенаселенности, или она высосана из пальца?
Если есть, то чем плохи методы типа педерастии?
Если нет, то на кой чёрт её придумали?

Итак, нужна ли депопуляция, или нет? Если она есть, то когда она появилась, и почему ее раньше не было? Уравнение Вольтерра я знаю.

Проблема перенаселения в России нет. Да и в мире она высосана из пальца. Просто столько рабов не нужно корпорациям. А вот выбранные методы — биологически опасны. Сексуальные практики, приводящие к инфекциям и образованию антиспермальных антител приводят к генетической дегенерации населения, к росту онкологии и психических расстройств.

Иван, спасибо! Но я привык, что такие заявления, как "Проблема перенаселения в России нет. Да и в мире она высосана из пальца." надо подкреплять конкретными фактами, числами.
Если проблемы перенаселенности нет, то все методы борьбы с нею повисают в воздухе, и никакой опасности не представляют. Тогда это то же самое, что бояться инопланетян.
Так же, как и заявление "Просто столько рабов не нужно корпорациям.", хотя оно и не по теме, надо конкретизировать. Например, "А сколько надо корпорациям рабов?" Число!

Если ведьм на самом деле не существует, то по Вашей логике инквизиция, сжигающая женщин не представляет никакой опасности?

Иван, Вы правы, инквизиция - это страшно. Но как остальные вопросы? Конкретика?

Вот конкретика по перенаселению https://www.youtube.com/watch?v=8uKoA13ZTlo

Иван, по Вашему адресу кино про плотность населения по странам. Это не перенаселенность, понятно, что в Китае плотность испокон веку была больше, чем на нынешней территории России.
Перенаселенность - это когда земля не может прокормить население. Скажем, по Реймерсу (Экология) на рыло надо 2 га (0.6 на питание, + 1,5 на психику). Выходит больше всей суши, с Антарктидой, Сыбырью, пустыней Сахарой и прочими прелестями. Или так. В 2019 по всему шарику собрали 2.081 лярда тонн зерна. На рыло выходит (7.8 лярдов народу) 267 кг. А спецы говорят, что уже при 400 кг/рыло наступает голод. Так понятно, а на плотность тут плевать. Или Вы в этих делах "не Коппен-Гаген?".

"чем плохи методы типа педерастии?"

Григорий, я не ослышался?

Нет, Геннадий, Вы правильно ПРОЧЛИ. Я хотел бы всё-таки получить обоснованный ответ, а не набор буржуазно-кинетических предрассудков.

Григорий Чёрный
“Но остается "за кадром" вопрос: что или кто заставляет власти многих стран проталкивать педерастию в массы? Какие трудности инициаторы этого бреда хотят решить таким образом? Ведь не моча же им стукнула в голову? За всю свою жизнь я не видел человека, который бы сделал что-то без причины. Разве совсем чокнутый.
Давайте причины, давайте анализ. Иначе одни ля-ля-ля”.

Мировая и вечная проблема управления людьми. Старые социальные технологии со временем теряют эффективность и перестают работать. И нынешняя эллитка ничего нового в этой области придумать не смогла. Интересы мировых жандармов и их ученой обслуги совпадают, отсюда и заговор по умолчанию. Глобализация этому способствует.

Надо понимать одно важное состояние мирового общества. Дело в том, что Европа является родиной "Эпохи просвещения" и эта эпоха сделала нас тем, что мы есть на самом деле. Философия научного знания с его классическим - НИЧТО НА ВЕРУ.

Выход в третье тысячелетия как раз и был ознаменован отказом от научного познания, когда меньшинство изобрело НАКАЗАНИЕ ЗА МЫСЛЕПРЕСТУПЛЕНИЕ.

Ведь по сути это противники немецкого ученого должны доказывать, что гомосексуализм - это гендерное, а не биологическое определение. Т.е. в переводе на русский - эти ново-ученые должны доказать, что гомосексуализм это - социальная роль, а не биологическая данность. А что вместо этого? А вместо этого - научная позиция объявляется уголовно наказуемой.

И это уже системно. Слава Богу Россия до этого мракобесия не дошла, но уже близка к этому, мы наблюдаем первые рецидивы. Ленинградский ученый говорит, что людей еврейской национальности было уничтожено в Войну не шесть миллионов, а значительно меньше. При этом он совсем не оспаривает факт - что евреи пострадали в войне в равной степени с другими малыми народами. Более того, есть все основания утверждать, что настоящий холокост, это Славянский Холокост, о том говорит нам всем голос Катыни.

И по логике Эпохи Просвещения та сторона, вся та туча этнических историков должны просто, в кабинетной тиши доказать обратное и обнародовать где-нибудь в тощем сборнике статей. Но вместо этого этническая группа объявляет охоту на этого ученого. Дикая охота короля Страха. Они требуют от прокуратуры проявить к ним покорность, встать перед ними на колени и присоединиться к охоте.

И это для России плохой сигнал. Если мы не придавим охотников за мысле преступлениями, они раздавят общество.

Это будет средневековье, какого человечество еще не знало.

Сергей, Вы правы. Но.
Говорят, нельзя жить в обществе, и быть свободным от общества. Ученые - люди, и тоже хотят три раза в день поесть, а на ночь - "бабу!" Им тоже приходится выкручиваться. "Я не нахожу ничего плохого в том, что молодой ученый, как это можно заметить даже в моем пересказе, слегка кокетничает эрудицией. Позже ученые стали кокетничать безграмотностью и дошли в этом деле до подозрительной естественности".
Так что Ваша озабоченность переходом в средневековье обоснована. Но если она определяется действием законов Природы, то как? Ведь "против Природы не попрёшь!"

Религия уже давно высказалась по этому вопросу - будет приход антихриста. Он не в виде дъявола с рогами, а в извращениях, подрывающих устои человеческой жизни. И гомофилия и искусство в прибивании яиц и неимоверно возрастающая жадность наших пастухов суть звенья одной цепи. набрасываемой на традициционного человека. Мы наблюдаем начало самоуничтожения нашего вида. Звери аплодируют.

Андрей, про то, что антихрист "не в виде дъявола с рогами, а в извращениях, подрывающих устои человеческой жизни", Вы придумали сами, или вычитали у основоположников?

Г.Ч.
Это моё видение настоящего.
Не хочется верить в конец света, лучше в периодическую цикличность, после катаклизма. Верить в самокоррекцию от верховодов не приходится.

Самокоррекция системы возможна при наличии отрицательной обратной связи, но они сами оборвали её и может быть подписали себе приговор.

Обратная связь это голос народного большинства.

Аркадий, слова "хочется", "не хочется" недостойны думающего человека. Надо не верить в свои предрассудки, а быть уверенным в точном знании. Вы же привыкли к мысли о собственной смерти, и это Вас не угнетает, надеюсь? Говорят, "Сколько веревочка не вейся, конец будет". И мы не выбираем время, в которое живем.
Насчет верховодов.
Масса населения сейчас атомизирована, то есть разобщена, оглуплена бездельем и абсолютно не способна ни к какой самоорганизации. Действовать способны только верховоды, как Вы их зовёте. Но они тешат себя тем, что плебеи (биомасса) утонут, а они останутся, да еще и при старых порядках. Напрасные надежды. Если так пойдет, как оно идет, судьба всех будет одна - Тот Свет. Изменить что-то могут попробовать только верховоды. Но для этого они тоже должны осознать опасность.

А.Б.
"Глас народа - глас божий" только тогда, когда за этим гласом стоит сила. А сейчас большинство населения настолько разобщено и отупело, что может вопить что угодно и сколько угодно. Надо быть круглым дураком, чтобы прислушиваться к этим воплям.

Г.Ч.
Насчёт выражений "хочется, не хочется думать", оставим это для свободы слова индивида. Такие выражения не позволительны в решениях судьи, но мы такими не являемся, люди в какой-то мере творческие, имеющие право свободомыслия.
По поводу разобщенности.В природе строгая структуризация частиц - построение кристаллов, происходит при катаклизмах, например, при закалке стали или замерзании жидкости. В человеческом обществе, единение людей бывает во время войны или мобилизационных процессах экономического или политического характера. В либеральном индивидуально-эгоистическом обществе, энергия масс превращается в броуновское хаотическое движение, что и имеем сегодня.

Г.Ч.
, слова "хочется", "не хочется" недостойны думающего человека. Надо не верить в свои предрассудки, а быть уверенным в точном знании.
"""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""
Хотел бы я увидеть человека с точным знанием окружающего нас мира. Человечество знает только малую часть законов природы, не может дать объяснения многим явлениям, роется в догадках о жизни Вселенной или Вселенных и неспособно предсказать своё будущее ( кроме смерти ).

А. Б.

Категорически не согласен со свободой слов. Если каждый будет понимать по-своему, мы не сможем общаться. В общественных науках это одна из главных причин бардака. Каждый понимает, как ему бог на душу положит.
Ваши аналогии с физическими процессами неуместны. Аналогии надо обосновывать. То, что общественные качества людей меняются с образом жизни, первым понял Н. Макиавелли, "Первая декада Тита Ливия". Это прекрасно понимал Салтыков-Щедрин ("Письмо в редакцию" по поводу "Истории одного города". А больше я и не встречал никого. Разве что еще Троцкий в своих последних статьях от сентября 39 года. Да еще Адам Смит и Уркварт. Последний напрямую объяснял это разделением труда. Это, похоже, правда. То население, что сейчас в любой стране Мира, не объединить никакой войной, никаким другим катаклизмом. Да, профессиональные историки именно это отмечают относительно позднего Рима:

«Началась общая дезинтеграция государства. Связи государства и семьи ослабли, обще-ство постепенно расслаивалось, распадалось на отдельные элементы и, таким образом, вновь впадало в варварство, ибо цивилизация существует лишь благодаря активному сотрудничеству граждан и их желанию подчинить собственные интересы общему благу. Мужчины отказывались защищать свою страну и даже продолжать род». (Дж. Фрейзер. The Golden Bough, часть IV «Адонис, Аттис, Озирис», т. 1).
«Древние видели в Риме Антонинов «империю отпущенников», современные исследователи той же эпохи утверждают, что «большинство римского населения было потомством рабов». На могильных надписях г. Рима времён ранней империи 75% имён неиталийского происхождения, в Медиолане, Патавиии, Беневенте их больше 50%, даже в маленьких городках – около 40%».(С. Кнаббе. Римское общество в эпоху ранней империи.//История древнего мира. Т.3. Упадок древних обществ. М., ГРВЛ, 1989). В итоге жителями Италии вместо италиков стали мигранты, которые знали только свои личные интересы, а на историю Италии им было плевать.
Так что Ваши аналогии не работают. Тут другие факторы.
Давайте "до завтра". Я уже хочу спать. До побачэння.

Г.Ч.
Насчёт "свободы слов", ну конечно, речь идёт о разговорной речи. При обсуждении научных проблем, естественно необходимо пользоваться единой общепринятой терминологией.Чем Вам не понравилось моё высказывание о том, что я не хотел бы видеть конец света? И на каком основании я бы мог сказать, что он будет сейчас, а не через 5 млрд. лет как утверждают астрофизики.
Вообще,я предпочитаю делать свои умозаключения из виденного в практике своей жизни и поэтому, не подвержен менять их по чужим убеждениям. Я унесу их с собою в могилу. Видел единое сообщество в Сталинскую эпоху, в отечественной войне, в мобилизационных экономических достижениях послевоенной Японии, той же Германии. Сам, будучи руководителем за год выводил коллектив из развалившегося в передовые.
Данный спор, без уточнённой конкретики, превращается в спор ни о чём, просто ради спора. Дискуссия может быть либо сужена до чёткой конкретики, либо не иметь дальнейшего смысла.
Желаю Вам оптимизма, которого нам так не хватает сегодня.

Вы не знаете ТОЧНЫЕ законы людей? Они из Природы.

- Кто заставляет власти многих стран проталкивать педерастию в массы?
++++ Это ответил Григорий Климов. Сначала педерастия, потом обостряется сексуальность - будет педофилия и др.
А потом их принимают в общество евреев. Это не национальность, она определяется по женщинам, а мужчина может быть любой. Еврейки могут и любят минет.
Так евреи увеличивает свои ряды.