Гайдаровский форум, прошедший 14-15 января, обозначил крайне важную примету времени: угасание (или крах) либеральной идеи в российском исполнении.
Некогда подаваемый как едва ли не главное политическое событие года с участием всех первых руководителей высшего звена, нынче он превратился в довольно бесцветное собрание людей, в очередной раз пережёвывающих либертариано-рыночные идеи, давно утратившие свежесть и оригинальность.
Немногочисленность и довольно средний по властному потенциалу состав участников вряд ли можно списать на пандемию.
Коронавирус лишь ускорил упадок форума, ставшего, по выражению одного блогера, «карнавалом фриков».
Впервые в форуме не приняли участие ни Владимир Путин, ни Михаил Мишустин, ограничившись заочными поздравлениями.
Премьер-министр, к тому же, рассказал в своём обращении об успехах правительства в период пандемии, которые весьма относительно коррелируются с либеральными рыночными реформами.
Вообще не был упомянут как «выдающийся экономист и гений рынка» Егор Гайдар, что можно считать знаковым нарушением традиций Форума. Не было ни Валентины Матвиенко, ни Вячеслава Володина, ни даже(!) Дмитрия Медведева.
Значительно потускнело и представительство руководителей второго ряда. Не посетили форум первый вице-премьер Андрей Белоусов и другие вице-премьеры, за исключением Александра Новака и Алексея Оверчука. Отсутствовали все «президентские» министры, глав регионов насчитали едва ли десяток.
Отличительной чертой нынешнего форума стало также следующее беспрецедентное обстоятельство: большая часть модераторов наиболее знаковых дискуссий (Владимир Мау, Сергей Синельников-Мурылёв, Андрей Акимов, Алексей Комиссаров, Елена Ершова и другие) являются фигурантами уголовного дела, которое расследует ФСБ по фактам нарушения закона в режимном РАНХиГС.
Речь может идти о действиях, создающих угрозу национальной безопасности России. Не исключено, что это обстоятельство сказалось на отмеченном выше составе участников, включая лидеров всех уровней.
Затраты на проведение двухдневного форума в режиме онлайн, как сообщалось в прессе, составили около 250 миллионов рублей. Из заявленных на сайте форума примерно трёхсот экспертов фактически приняли участие в дискуссиях не больше двухсот человек.
Таким образом, на одного участника пришлось более миллиона рублей затрат, оплаченных большей частью госбанками в виде «спонсорской помощи».
Заявленная тема Форума «Россия и мир после пандемии» слабо соотносилась с тематикой панельных дискуссий. Эклектичность повестки была предопределена составом участников, под интересы которых подбирали содержательную часть.
Наиболее характерный пример — «научная дискуссия» трёх малоизвестных экспертов на тему «Князь и конунг: институты власти в средневековой Скандинавии и на Руси».
Гайдаровский форум традиционно обозначает направления политики, которой будут придерживаться российские либералы по рекомендациям МВФ и Всемирного банка — инструментов глобалистских концепций США.
На нынешнем форуме эти ориентиры назвала Кристалина Георгиева, директор-распорядитель МВФ.
Была подтверждена актуальность формулы «народ — новая нефть», которую в последние год-два активно продвигают теоретики либертарианства. Её суть — в условиях кризиса финансовые потери бюджета должны компенсироваться за счёт повышения фискальной нагрузки на население.
Вплоть до начала 2020 года эта концепция реализовывалась в решениях правительства через налоговые и неналоговые платежи.
Одновременно Георгиева несколько раз рекомендовала отказываться от углеводородов (нефть, газ) и развивать «зелёную экономику», в том числе и соблюдая Парижское соглашение по климату.
Участие России в этом соглашении ратифицировал премьер Медведев в 2019 году, что, по мнению экспертов мирового углеводородного рынка, резко ослабило экономическую конкурентоспособность нашей страны.
США и ряд нефтедобывающих стран либо вышли из Парижского соглашения, либо в нём не участвуют изначально, сохраняя запас энергетической прочности и независимости. Правда, одним из первых указов нового американского президента Джо Байдена стало как раз набрасывание на Соединённые Штаты этой «экологической» удавки.
Эта рекомендация была тут же поддержана Анатолием Чубайсом. В ходе экспертной дискуссии «Устойчивое развитие в эпоху волатильности» он чрезвычайно резко раскритиковал правительство Мишустина за отказ под диктовку МВФ вводить трансграничный углеродный налог.
Такая позиция Чубайса по важному, но частному вопросу, означает вызов кабинету министров в его попытках изменить экономическую модель. Похоже, что противостояние государственников-кейнсианцев и монетаристов либертарианского толка в нашем государстве и обществе вступает в открытую фазу.
