Мы все учились понемногу,
Чему-нибудь и как-нибудь,
Так воспитаньем, слава Богу,
У нас немудрено блеснуть.
(Из романа в стихах «Евгений Онегин» А.С. Пушкина).
Сегодня образование в России находится в критическом состоянии и продолжает ухудшаться от года к году. Ужасно, но самым главным виновником или даже, если хотите, злодеем, безусловно, является наше министерство образования и науки. В своей слепоте и упорном нежелании признать текущий курс реформ ошибочным, оно наносит российскому образованию опаснейшие увечья. Мало того, что для того, чтоб не отупеть школьникам , их родители в большинстве своем обращаются за не бесплатной и не всегда бюджетной помощью репетиторов, так еще и получают заштампованного для ЕГЭ ребенка из школы. К ЕГЭ готов, а к думать –не готов. Зато мы плодим кого? Работяг. Привет, наше тристаразотрефармированое образование и будущие глупые гражадане!
Как известно, избегать повторения старых ошибок человечеству помогает история. Однако, по всей видимости, эта мудрость известна далеко не всем. Ведь, подумать только, всего лишь 30 лет назад образование в СССР было одним из лучших в мире, если не самым лучшим. Так что же мешает нашим чиновникам объективно проанализировать две разные системы образования и выявить истинные причины наболевшей проблемы? Об этом остаётся только гадать.
Но вернёмся к историческим фактам и выясним: действительно ли советская парадигма образования была лучше современной, и, если так, то в чём заключалось это превосходство?
Прежде всего, в СССР был пиетет наук, и в школах главным образом делался упор на изучение естественных наук. Дети изучали законы природы и постепенно у них сформировывалось понятийное мышление. А это как раз-таки именно то, что помогает человеку быстро схватывать и усваивать новую информацию, осмысливать её и применять для решения различных задач, с которыми он может столкнуться на своём жизненном пути. Иными словами, образование СССР помогало научить детей думать. Оно и понятно: если мы не понимаем законов природы, не понимаем устройства мира, то мы не эффективны ни в одной области.
Известный российский историк Василий Ключевский однажды сказал: «Наука есть не только знание, но и сознание, то есть умение пользоваться знанием как следует». Собственно, то же самое и утверждал знаменитый советский психолог Лев Семёнович Выготский, внёсший неоценимый вклад в педагогическую психологию: если не изучаются науки, понятийное мышление не развивается.
Благодаря последней системе образования СССР в течении прошлого столетия сумел за короткий срок достичь великолепных результатов в своём развитии по сравнению со странами запада. За два поколения он догнал их в развитии, а многие и перегнал. Но потом что-то пошло не так.
Первоначально проблема с образованием начала всплывать в 90-е годы, незадолго после введения в её систему так называемого фонематического метода чтения, разработанного советским психологом Даниилом Борисовичем Элькониным, вместо ранее работающего зрительно-логического метода чтения. Его идея заключалась в том, что человеку прежде чем начать учиться читать слова, нужно научиться правильно их слышать, различать фонемы.
Метод Эльконина является основным и даже единственным одобренным методом обучения в современной системе образования, ему учат детей ещё с детского сада, а потом и в начальной школе. Так что результаты этого нововведения можно ясно наблюдать и сегодня: ребёнок после такого подхода учиться уже не способен. Он достаточно хорошо различает фонемы и читает вслух, однако не способен понять смысл того, что он прочитал, не способен грамотно писать, не понимает содержание параграфов учебника, не может понять условие математической задачи и как следствие правильно её решить.
Фонетический метод запутывает ребёнка: сначала его учат произносить и даже писать(!) слово так, как оно слышится, не показывая его грамотное написание, а затем переворачивают информацию в его голове вверх дном и говорят, что пишутся слова совсем не так как слышатся. Итог: ребёнок не умеет грамотно писать, вместо «в окно» пишет «вакно», вместо «в кино» пишет «фкино», «фторник» вместо «вторник», «малако» и т.п. Если учитель просит детей назвать слово на букву «А», то такой ответ как «огурец» для современных детей является обычным делом.
Грустно, но если ребёнок в наше время придёт в начальную школу нечитающим, то научиться читать там ему будет нелегко, как и учиться в принципе. Но больше всего тревожит то, что многие доктора и профессора сегодня продолжают утверждать, что фонематический слух необходим, чтобы научиться читать. Более того, на эту тему защищена уже не одна диссертация. Ну разве это не глупость?
«Я четыре года работала в школе глухонемых, там у детей вообще никакого слуха нет, не то что фонематического. И они пишут грамотно, они пишут грамотней, чем наши дети со слухом» - вот что об этой методике говорит Людмила Ясюкова, руководитель лаборатории социальной психологии СПбГУ, школьный психолог с двадцатилетним стажем. Очевидно же, что человек, читая, анализирует не звуки, а символы, буквы, слова и предложения.
Выготский говорил: нужно изучать науки с первого класса. Так, в 20-е годы им был проведён эксперимент, который показал следующее: если ввести с первого по четвёртый классы научное обществознание, то мышление преобразуется в понятийное.
Однако сегодня наука не в чести. Заучивать и пересказывать – вот основная модель современного образования в России. И для её поддержания делается всё, что только можно. Новым законом об образовании учителям начальных классов запретили создавать собственные программы, всё что они могут сделать – это обучать детей по тем программам, которые были одобрены минобрнауки. Естественно, программы эти никуда не годятся: из всех школьных программ то и дело изымаются науки (они упрощаются, сокращаются или заменяются чем-то непонятным), особенно это коснулось начальных классов. Власти решили, что раз уж всех детей они выучить не могут, то тех детей, которые никак не поддаются обучению (а их с каждым годом становится всё больше и больше) нужно хотя бы адаптировать к жизни. Для этого упрощаются школьные программы, упрощается ЕГЭ, снижаются проходные баллы.
Не секрет также, что от новых учебников начальных классов у многих родителей просто глаза на лоб лезут. Коснулись неблагоприятные изменения и уроков труда, некогда дававших полезные физические навыки: от их былой пользы почти ничего не осталось (даже название поменяли).
Лев Маркович Веккер, советский и американский психолог, профессор СПбГУ, провёл в 90-е годы один занимательный эксперимент: он дал психологам с высшим образованием, работавших с ним и обследовавших детей, тесты, которые делались для проверки мышления детей пяти-восьмилетнего возраста. Оказалось, что более 70% психологов с высшим образованием мыслят, как эти самые дети пяти-восьмилетнего возраста: обобщают от частного к частного, не по существенному признаку, иными словами, понятийное мышление у них отсутствует.
Не нужно быть гением, чтобы понимать, что в современной России педагогов готовят из рук вон плохо. Все они выучились по новой системе, т.е. люди, неспособные мыслить и адекватно воспринимать окружающий мир сейчас учат и указывают как надо учить молодое поколение.
Отсюда и очевидные ошибочные заключения этих самых психологов в отношении причин агрессивного поведения детей в школе. Какие только диагнозы не ставятся детям, лишь бы отвести вину за их озлобленность и буйность от самой системы образования.
Для того, чтобы разобраться в проблеме поведения детей, ходить далеко не надо. Достаточно посмотреть на поведение взрослого человека. Ведь ребёнок тот же человек, и если ему скучно на уроках, если он не понимает о чём ему рассказывают, то он не сможет спокойно сидеть на месте. Он будет вертеться, отвлекаться, разговаривать, хулиганить и заниматься другими посторонними вещами – лишь бы отогнать от себя скуку. Точно так же как делал бы это взрослый человек.
Однако, если ребёнок не понимает то, что преподают ему в школе, продолжительное время, то он постепенно начинает её ненавидеть. Ребёнок становится агрессивным, озлобленным т.к. в нём зарождаются комплексы, у него падает самооценка, он начинает чувствовать себя ущербным, сравнивая себя с теми, кто справляется с учёбой успешней. Но опять же, наши чиновники готовы обвинять кого угодно и что угодно лишь бы не себя и свои программы, а поэтому в дополнение ко всему на ребёнка сыплются обвинения в том, что у него нет ни дисциплины, ни воспитания, ни ума.
Очень часто ученики в школе задаются вопросом: зачем так необходимо учить все эти сложные предметы как физика, математика, химия, биология и прочие, если скорей всего в жизни эти знания никогда не пригодятся? Ответ прост: в школу ходят, чтобы учиться думать! А также, чтобы получить представление о нашем мире, хоть может и поверхностные.
В наше время редкий учитель способен дать разумный ответ на этот вопрос. А даже если и даст, то смысла в этом ответе будет немного, ведь понятийное мышление в школе развивается слабо, не говоря уже о том, какого качества знания сегодня там можно получить.
Умственные способности детей современную российскую школу волнуют не сильно, своей главной задачей она ставит развитие памяти. Отсюда и требования учителей зазубривать параграфы, формулы и исторические даты. Выготский о памяти говорил: маленькие дети запоминают, а взрослые осмысливают, а потом реконструируют. Иными словами, когда у человека развито понятийное мышление, память для него не играет такой важной роли.
Но кого это сейчас волнует? Очень примечательно, что по мере того, как проблема образования усугубляется, академическая педагогика постепенно снимает с себя ответственность за образованность детей. На данный момент, можно сказать, что никакой ответственности она уже не несёт.
Если ребёнок в школе обучается плохо, то виноваты будут либо его родители, либо сам ребёнок, либо учителя, которые ну никак не хотят следовать этим замечательным новым школьным программам.
Не мудрено, что сегодня мудрый родитель тот, кто нанимает своим детям репетиторов. К сожалению, эту необходимость осознают далеко не все, ведь раньше родители вообще никак не следили за учёбой детей, и ничего, ни о каких репетиторах даже в старших классах и речи не было.
В наши дни идёт делёжка детей на тех, кто способен учиться и тех, кто нет (умных и тупых). В качестве примера можно привести одно из последних нововведений в сдаче ЕГЭ: теперь выпускной экзамен по математике делится на два уровня: базовый и профильный. Якобы детям, которые не будут связывать свою жизнь с техническими дисциплинами, не обязательно тратить время на изучение математики, для них и создали этот самый базовый уровень. Сдача этого экзамена должна проверить наличие у ученика тех необходимых навыков счёта, без которых в жизни он не обойдётся никак. Вот только действительно ли ребёнок с таким подходом сможет получить необходимые навыки для того, чтобы полноценно существовать в нашем мире?
Для меня вообще очень странно и непонятно, почему ребёнку доверяют выбор профиля? Более того, ребёнок в наши дни выбирает какие ему сдавать экзамены! Для получения аттестата о среднем образовании ему сегодня достаточно сдать всего два экзамена, один из которых облегчили до невозможности. Почему же наша система образования направлена на то, чтобы лишить формирования у детей цельного мировоззрения? Ведь, человек, в своём большинстве, до 22-25 лет не способен чётко определить какой профессии он хотел бы посвятить свою жизнь.
Получается, что нынешняя система уже на раннем этапе подталкивает детей к тому, чтобы лишить их выбора в будущем. Она работает на понижение общей грамотности населения. Страна воспитывает дураков и взращивает бескультурье. Думаю, уважаемый Фурсенко доволен результатом, его дело по уничтожению в человеке способности мыслить неустанно продолжается.
К моему глубочайшему сожалению, как бы я не любила свою родину, но я не способна увидеть ничего радужного в её будущем. Мы продолжаем и продолжаем скатываться вниз, и лишь одному богу известно, что будет ждать нас на самом дне.
