23 августа делегации стран НАТО, сопровождаемые своими внеблоковыми союзниками, съехались в Киев на так называемую Крымскую платформу — саммит по «возвращению» Крыма, задуманный как ежегодное мероприятие, призванное, кроме прочего, оказывать все возможные дистанционные виды давления на российские власти. Пришлось Западу снова включать свои «мыслительные машины» на полную мощность, и вот перед нами новое иностранное изобретение, идущее на смену выдохнувшимся разрозненным санкциям. Отсутствие на слёте каких-либо упоминаний об истинных хозяевах Крыма, то есть его жителях, провозглашение полуострова Меджлисом крымскотатарского народа* своей территорией, апелляции к правам человека и жалобы на хозяйское поведение России в Азово-Черноморском регионе ярко продемонстрировали, что маски сброшены, враги выстроились по рангу и их можно пересчитать. Контуры противостояния коллективного Запада и России, равно как тщательно и долго выстраиваемая историческая параллель с пактом Молотова‑Риббентропа, в данном событии настолько чётко вырисовались, что становится очевидной необходимость максимальной проработки ответных, в том числе персональных, мер противодействия. Кроме того, обилие лжи и подтасовок на саммите подтверждает насущную необходимость бросить интеллектуальные усилия на борьбу с переписыванием истории.
Игорь ШИШКИН. Владимир Георгиевич, недавно вышла ваша книга "Российская политика защиты исторической правды и противодействия пропаганде фашизма, экстремизма и сепаратизма", где вы на основе документов разоблачаете пораженческие мифы, более тридцати лет внедряющиеся в сознание нашего народа. То есть вы не ушли с поля битвы, как многие историки?
Владимир КИКНАДЗЕ, член-корреспондент Российской академии ракетных и артиллерийских наук, доктор исторических наук. Их позиция особенно ярко проявилась в ходе обсуждения поправки в Федеральный закон "Об увековечении Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941–1945 годов" в части запрета отождествления целей, решений и действий руководства СССР, командования и военнослужащих вооружённых сил Советского Союза с целями, решениями и действиями нацистской Германии и стран "оси" и отрицания решающей роли советского народа в освобождении Европы от фашизма. Многочисленные комментарии историков в СМИ сводились к тезису: «Это к истории не имеет никакого отношения! Это политика. Здесь нам комментировать нечего. Оставьте, в конце концов, историю историкам!». Кстати, и некоторые политики предлагают историей заниматься историкам, а не политикам. Но от этого роль исторической политики не снижается.
Прошлогодняя статья Владимира Путина, посвящённая Второй мировой войне, призывала страны вводить в научный оборот новые документы, раскрывающие правду об ответственности европейских государств и Японии за начало Второй мировой войны. Приведу пример характерной реакции со стороны западных учёных: французский историк Анни Лакруа-Риз соглашается с фактами статьи Путина, пишет, что все документы Францией и Великобританией в научный оборот уже введены, что их исследователи десятки лет назад признали ответственность французской и британской сторон за блокирование попыток Советского Союза создать систему антифашистской коллективной безопасности, но доводить эти сведения до широких масс у историков нет какой-либо возможности.
Игорь ШИШКИН. Это главный момент. А то у нас "правозащитники" упрекают государство, что оно вмешивается в их "научные" дискуссии! Научные дискуссии были, есть и будут. Другое дело, когда под видом науки занимаются переформатированием общественного сознания. В России в школьных учебниках и в СМИ очень часто излагают совсем не то, что знают честные историки. Что уж говорить о Франции и Великобритании, где большинству граждан давно промыли мозги темой «Советский Союз и Третий рейх — братья-близнецы».
Владимир КИКНАДЗЕ. Я видел недавние опросы, включённые в зарубежные социологические исследования. Там уже около 40% считает, что решающую роль в разгроме нацизма сыграли американская и британская армии. Лишь 13% считают, что Советский Союз.
В СССР свято хранилась память о Великой Отечественной войне, историческая политика в этом плане работала на укрепление страны. А потом она заработала в ином направлении: на разрушение национального самосознания. Были и прямые фальсификации, и извлечение из истории только того, что выгодно манипуляторам.
Игорь ШИШКИН. Если каждый приводимый в «подборке» факт подлинный, то во лжи никого не обвинишь, но сознание людей тем самым толкают в нужную сторону.
Владимир КИКНАДЗЕ. При этом совершенно игнорируются международно-правовые оценки итогов Второй мировой войны — решения Международного военного трибунала, осудившего основные преступления стран "оси" в Европе, Токийского процесса (Международного военного трибунала для Дальнего Востока) и других, проходивших в рамках Нюрнбергского процесса в разных странах.
Знаковым событием на пути преодоления такого игнорирующего подхода является произведённый в прошлом году в Твери демонтаж памятных досок со здания, в котором якобы происходили расстрелы польских военнопленных. Но, к сожалению, до сих пор не даны чёткие оценки Катынских событий со стороны высшего политического руководства Российской Федерации. Создаётся ощущение, что, с одной стороны, мы присоединяемся к документально выверенной позиции лучших советских и российских историков, а с другой стороны, продолжаем каяться в ошибках и перегибах, которые нам приписывают либералы. В результате народ недоумевает, так как толком не знает сути дела. А ведь есть заключительные обвинения Нюрнбергского трибунала, не говоря уже о решении нашей Главной военной прокуратуры, которая вела следствие более десяти лет. Начиналось оно в Советском Союзе, а закончилось в Российской Федерации. Да, была признана ответственность за гибель 1803 польских военнопленных — это закреплено в конкретных юридических документах. Но никак не двадцати двух тысяч! Есть, кроме того, и решения современных судебных инстанций. Все заявления и иски были отвергнуты в связи с недоказуемостью, но об этом, опять же, не говорят.
Поэтому, когда так называемые «чистые» историки в очередной раз призывают «оставить историю историкам», хочется спросить: «Для чего?»
Игорь ШИШКИН. Они будут выпускать монографии тиражом 200 экземпляров и считать, что «политика — дело грязное».
Владимир КИКНАДЗЕ. Но мы прекрасно знаем, что в конце 1980-х годов определённая часть исторического сообщества вступила в сговор с представителями политических элит. Заседания комиссий, занимавшихся Катынью и осуждением Советско-германского пакта 1939 года, проходили в кабинете вице-президента АН СССР. Документы туда доставлялись напрямую из архива, там и «клепались» заключения так называемых комиссий, но ни одна из них не смогла опровергнуть нюрнбергские документы. Тем не менее попытки фальсификации истории продолжаются, и делается это в интересах противников России.
Об этом говорит и новая редакция Стратегии национальной безопасности Российской Федерации. В первых же пунктах там сказано о процессе трансформации нынешнего мироустройства, при котором происходит формирование новых центров притяжения. И здесь важнейшей становится идеология государства, которое претендует на роль такого центра. Ведь примыкают не только к сильному в военном и политическом плане, но и к надёжному. А надёжность определяется исторической легитимностью того или иного государства. Все мы помним возмутительную оценку, данную Байденом нашему президенту в беседе с одним журналистом. Прозвучало слово «убийца». Что это было? Ответ очевиден: это прямая кампания по делегитимизации нашей страны.
Игорь ШИШКИН. То есть хотят внушить, что наше государство было и остаётся преступным.
Владимир КИКНАДЗЕ. Они утверждают, что наша власть вступила в преступный сговор с Германией, развязав Вторую мировую войну агрессией против Польши, Финляндии, государств Прибалтики. Дальше объявляются преступными все послевоенные процессы, создание блока стран Варшавского договора. И сейчас они продолжают нанизывать бусины на ту же нить — преступное (в их глазах) прошлое продолжает и наша "преступная" современность: с Литвиненко, Скрипалями, «берлинским пациентом».
Поэтому глубоко неправы те, кто легкомысленно отмахивается: «Какая разница, что происходило 80 лет назад? Важно лишь то, что происходит сегодня!» Они не видят, что, искажая прошлое, враги бьют по нашему настоящему и будущему. Одно из немногих завоеваний, унаследованных Россией от советских времён, помимо ядерного оружия, — наш статус постоянного члена Совета Безопасности ООН с правом вето. Россия своим членством в нём не даёт разгуляться устроителям «нового миропорядка». Неслучайно в этом году перед Мюнхенской конференцией по безопасности Ангела Меркель послушно одобрила единую трансатлантическую стратегию, направленную на последовательный вывод России за скобки новой системы мироустройства.
Игорь ШИШКИН. А в июне Соединённые Штаты и Британия подписали новую Атлантическую хартию. Кто-то зубоскалил, что политическим пигмеям Байдену и Джонсону не дают покоя лавры Рузвельта и Черчилля, принявших Атлантическую хартию в августе 1941 года. А на самом деле всё гораздо глубже. Ведь как Западом для всего мира преподносилась изначально Вторая мировая война? Как война свободного мира против тоталитаризма. Но затем им пришлось вступить в союз с «кровавым» Сталиным, с «тоталитарным» Советским Союзом, чтобы уничтожить Гитлера, и даже позволить «варварам» присоединиться к Атлантической хартии. И вот теперь, по прошествии восьмидесяти лет, они приняли новую Атлантическую хартию, объединяющую теперь уже только «свободный мир». Название не поменяли! И сделано это было перед встречей Путина и Байдена в Женеве.
Владимир КИКНАДЗЕ. Вы абсолютно правы. Но я хочу сейчас подчеркнуть другой аспект проблемы. Наши враги за последние годы изрядно преуспели в Рунете, прежде всего, в социальных медиа и электронных СМИ. С 2014 по 2020 год, по итогам анализа сообщений в российском сегменте Интернета, тезисы «СССР — оккупант», «Россия — оккупант» стали встречаться в 5,7 раза чаще (рост с 53 тыс. сообщений в 2014 году до 305 тыс. в 2020-м). Причём доля оригинальных текстов — лишь треть, остальное, естественно, репосты и цитаты. Маховик враждебной нам пропаганды раскручивается. Поэтому и нужны такие законы, о которых мы говорили в начале беседы. Теперь пару слов о географии сообщений. 61% этих высказываний имеет географическую локацию РФ, 22% — Украина, 6% и 5% — Польша и Германия соответственно, 3% — прибалтийские республики.
Игорь ШИШКИН. Это к вопросу о том, когда нам возражают: «Зачем этот закон? Разве вы можете привлечь западных пропагандистов к ответственности?» Ясно, что источник лжи там, но распространяется эта ложь здесь, в России!
Владимир КИКНАДЗЕ. Да, так же как в конце 80-х — начале 90-х.
И сейчас есть в России конкретные люди, которые напрямую говорят о равной ответственности Советского Союза и Германии за развязывание Второй мировой и призывают к суду над нашим государством. Фамилии были названы инициатором законопроекта Еленой Ямпольской с трибуны Государственной Думы. Это «писатель» Виктор Шендерович, Игорь Эйдман (двоюродный брат Бориса Немцова), Игорь Чубайс (старший брат Анатолия Чубайса), член коллегии Военно-исторической ассоциации Санкт-Петербурга Владимир Чекунов и актёр Дмитрий Назаров с его стихотворным опусом против парада Победы. К этому списку надо добавить члена Совета по правам человека при Президенте РФ Николая Сванидзе и академика РАН Юрия Пивоварова.
Игорь ШИШКИН. При котором в руководимом им ИНИОНе произошёл пожар, уничтоживший уникальные документы.
Владимир КИКНАДЗЕ. Да. Но разве только эти люди? Список фальсификаторов огромен. И законопроект направлен против них, а не против науки. Но учёный мир переполошился. В одном из эфиров какой-то представитель МГУ сказал: «Закон обернётся тем, что темы истории Великой Отечественной войны не будут утверждаться в качестве тем кандидатских диссертаций». Хотя в законе чётко сказано, что речь идёт о выступлениях в СМИ, Интернете, а не о научных исследованиях.
Игорь ШИШКИН. Владимир Георгиевич, науки закон этот тоже касается, если её начинают использовать в нечистоплотных целях. Помните знаменитый казус пятилетней давности с Кириллом Александровым, защищавшим диссертацию о "Комитете освобождения народов России"?
Владимир КИКНАДЗЕ. Он успешно её защитил в Санкт-Петербургском институте истории РАН, но спустя год решение диссертационного совета отменили, соискателя лишили статуса доктора исторических наук.
Игорь ШИШКИН. Его лишили степени не из-за того, что взялся за тему Власова и его окружения. Этот господин в диссертации пытался доказать, что власовщина была национально-освободительной войной против «преступного сталинского режима».
Владимир КИКНАДЗЕ. Если мы обратимся к официальным документам, то увидим, что его лишили степени, поскольку комиссия сочла ряд выдвинутых им научных положений и выводов недостаточно аргументированными именно с научной точки зрения.
Игорь ШИШКИН. Потому что это были пропагандистские выводы.
Владимир КИКНАДЗЕ. Совершенно верно.
Игорь ШИШКИН. Поэтому, когда говорят, что аспиранты и соискатели не будут браться за тему Великой Отечественной войны и, в частности, власовцев и других коллаборационистов, нам попросту лгут. Работ таких было и в советское время, и сейчас более чем достаточно. Но когда авторы записывают в «научные выводы», что эти деятели были «борцами за светлое будущее», то это пропаганда, и этому законом поставлен заслон.
Владимир КИКНАДЗЕ. Я не так давно проанализировал темы диссертаций, защищённых по историческим наукам за последние годы. Всего 5% их касаются Второй мировой войны. Примерно такой же удельный вес публикаций на эту тему в ведущих научных исторических изданиях России — не более 7%. Несмотря на заявленную высокую цель национального проекта "Наука" — войти в пятёрку лидеров по приоритетным сферам — сохраняющийся критерий в виде публикационной активности в изданиях, входящих в международные базы данных, а не в российских журналах, рубит на корню наши гуманитарные науки.
Игорь ШИШКИН. Разве в базу данных Scopus попадут те, кто пишет о вине США, Великобритании и прочих европейских держав во Второй мировой войне? Разве такие исследования опубликуют в западном научном журнале? Никогда. Соответственно, и здесь ты не будешь считаться ведущим учёным из-за низкого "индекса цитируемости".
Владимир КИКНАДЗЕ. Кстати, количество защищённых диссертаций в России за последние годы упало почти на 30%. Оптимизировали диссертационные советы, а пошло ли это на пользу науке? Наверное, потеснили часть шарлатанов, однако не досчитались тысяч диссертаций.
Неслучайно в Стратегии национальной безопасности Российской Федерации из её 106 пунктов 10 напрямую касаются вопросов сохранения и защиты исторической памяти, противодействия фальсификации истории. То есть практически 10% национальной безопасности России зависят от нашей исторической политики! В этом же документе предложено формировать государственные заказы на проведение исследований, издание монографий и других научных работ, учебников и учебных пособий, направленных на защиту исторической правды. Причём не только о Второй мировой войне и Великой Отечественной войне, но и о прошлом нашего государства в целом.
Игорь ШИШКИН. Ровно так, как это обозначено в принятых в прошлом году поправках к нашей Конституции: «Российская Федерация чтит память защитников Отечества, обеспечивает защиту исторической правды. Умаление значения подвига народа при защите Отечества не допускается».
Владимир КИКНАДЗЕ. Совершенно верно. Слово, вообще, не должно расходиться с делом. У нас же пока слов правильных много, а дел маловато. Постоянно критикуют Союзное государство (России и Белоруссии). А белорусы в 2020 году, который в Российской Федерации отмечался как Год памяти и славы в ознаменование 75-летия Победы в Великой Отечественной войне, нашли возможным подготовить и издать уникальное учебное пособие, рекомендованное для всех общеобразовательных учреждений республики. Оно называется "Великая Отечественная война советского народа (в контексте Второй мировой войны)". Эта качественная работа была выпущена немалым тиражом. Если пересчитать на численность населения Российской Федерации, то у нас это должно было бы быть издано тиражом более ста тысяч экземпляров.
Книга вышла в издательском центре Белорусского государственного университета.
Игорь ШИШКИН. Я видел эту книгу. Серьёзное научное издание, и типографское качество отличное.
Владимир КИКНАДЗЕ. Предпосылки Второй мировой войны в этом учебном пособии занимают более десяти страниц, и изложение событий накануне войны ведётся с 1933 года, а не с 1938-го, как принято у нас. Более глубокий подход к истории. Авторы показывают все агрессивные акции, основные дипломатические манёвры государств в преддверии будущей схватки. Особенно ценно, что в книгу включены пространные выдержки из документов, начиная с нератифицированного "Пакта четырёх" между Италией, Великобританией, Германией и Францией (1933 год), приложения к договорам. Есть большая глава об оккупационном режиме (с документами, картами, цифрами), обширный раздел "Политика геноцида, грабежа и насилия", который касается не только Белоруссии, но и всех оккупированных территорий Советского Союза. И в завершение приведён список рекомендованных документальных фильмов, включая киносборники и хронику военной поры. Есть там и современные материалы, ссылки на электронные ресурсы: например, на Центральный архив Министерства обороны Российской Федерации, обобщённые банки данных "Мемориал" и "Подвиг народа в Великой Отечественной войне 1941–1945 гг.", интернет-портал "Память народа", электронную базу данных "Белорусские деревни, сожжённые в годы Великой Отечественной войны".
Игорь ШИШКИН. Нужно оговориться, что "Мемориал" не иноагент, не тот, которой занимается подрывной работой, а банк данных, сформированный Министерством обороны России.
Владимир КИКНАДЗЕ. Да. Вот конкретный пример успешной реализации исторической политики.
Игорь ШИШКИН. И результат направлен в каждую школу Белоруссии. Такие же издания должны появиться и в каждой российской школе.
Владимир КИКНАДЗЕ. Конечно! И это, напомню, не учебник, а учебное пособие. Любой учитель может подключить его к учебному процессу. Увлекательно написанные, пронизанные чувством патриотизма и гордости за российский народ учебные пособия нам остро необходимы. Без этого невозможно воспитание молодёжи, развитие российского общества в целом. Иначе нам не выстоять.
Игорь ШИШКИН. Для этого пишутся нужные законы. И когда наша либеральная тусовка поднимает шум, что это якобы «насилие над наукой», она закрывает глаза на то, что на их любимом Западе фашизм на законодательном уровне кодифицируется. Пусть вспомнят недавнюю резолюцию Европарламента, которая в завуалированной форме предписывает всем государствам ЕС снести памятники нашим воинам. Как там сказано, памятники, прославляющие тоталитарные режимы.
Владимир КИКНАДЗЕ. И памятники, имеющие такую символику.
Игорь ШИШКИН. Но все знают, что памятников нацистским преступникам в Германии и Австрии нет. Поэтому, когда говорится о том, что нужно снести памятники тоталитарным режимам, то речь идёт именно о наших воинах-освободителях. И это постановил парламент Европейского союза!
Вы, Владимир Георгиевич, давно боретесь за снятие клейма с советского прошлого. Как вы оцениваете текущую ситуацию?
Владимир КИКНАДЗЕ. Складывается странное ощущение. Нынешняя власть, конечно, понимает, что через искажение истории подрывается легитимность государства, и поэтому с этими искажениями борется. Но одновременно сама власть нередко допускает антисоветские заявления. За примерами далеко ходить не надо. Тут и множественные высказывания в адрес Ленина и Сталина, камуфлирование Мавзолея на военных парадах, «бомба, заложенная под национальный вопрос» и многие другие запавшие в память определения. Поэтому, к сожалению, когда доходит до дела, срабатывают какие-то другие механизмы. Но правильные шаги всё-таки предпринимаются, и это хорошо видно по статье Владимира Путина "Об историческом единстве русских и украинцев". Об этом же вскользь говорилось и в его статье "Быть открытыми, несмотря на прошлое", напечатанной в немецкой газете Die Zeit 22 июня этого года, где можно найти много точных слов о проблемах безопасности. Неслучайно заявленная новая государственная позиция России в отношении советско-германских договоров 1939 года сталкивается с прямыми угрозами в наш адрес со стороны прибалтийских государств, Польши и Украины. Аналогичное развитие претерпевают и наши отношения с Японией. Всё завязано на истории.
Игорь ШИШКИН. Да, впервые за более чем тридцать лет на самом высоком уровне постоянный член Совета безопасности Российской Федерации Сергей Иванов («по-старинному» равнозначно членству в Политбюро) сделал заявление, что пакт Молотова — Риббентропа был «достижением советской дипломатии, которым надо гордиться».
А вспомните московские салюты в честь освобождения Таллина, Риги и Вильнюса! Прибалтийцы нам, «оккупантам», устроили истерику, а из Москвы им был ответ, что, мол, когда хотим, тогда и салютуем.
Казалось, лёд тронулся. Но как только несколько депутатов вслед за этим создали инициативную группу для пересмотра сентябрьского решения II Съезда народных депутатов 1989 года относительно осуждения «секретного дополнительного» протокола к пакту Молотова — Риббентропа, им дали красный свет. И — все по кустам, как говорится.
Владимир КИКНАДЗЕ. Тем не менее надо расчищать авгиевы конюшни. Один показательный пример: 30 октября 1990 года в отечественном радиоэфире совместно с "Голосом Америки"** и "Немецкой волной" проходило обсуждение итогов Второй мировой войны. В нём принимали участие два специалиста из США, два из Германии и столько же из Советского Союза. Немцы в качестве основной причины войны выдвинули Версальскую систему, что было отвергнуто американскими историками, которые высказались в том духе, что Гитлер до начала войны в одностороннем порядке отбросил установленные Версальским мирным договором военные и территориальные ограничения. Участвовавший в дискуссии американский дипломат Ричард Холбрук поддержал мнение советских историков, что одной из причин войны была агрессивная устремлённость германского фашизма, которая декларировалась Гитлером ещё в книге "Майн Кампф". С этим стал спорить антисоветчик-«невозвращенец» Михаил Восленский, выступавший от германской стороны. Он настаивал на сговоре Гитлера со Сталиным, которые действовали, «скрыв от советских людей секретные протоколы к договорам о разделе сфер влияния между Германией и СССР». А сейчас внимание! «Советские историки напомнили участникам радиообмена, что принципиальная оценка Договора 1939 года недавно дана на высшем уровне законодательной власти СССР, и обсуждение этого вопроса широко освещалось в СМИ». Точка.
И ничего ведь почти не изменилось с 1990 года. Поэтому нам сейчас крайне нужна правовая оценка этих событий на высшем государственном уровне, чтобы то, что было высказано Сергеем Ивановым, обрело юридическую форму. Без этого мы не приведём в равновесие внутреннюю ситуацию.
Игорь ШИШКИН. Есть тщательно документированные научные работы, где доказана несостоятельность обвинений против пакта 1939 года. Уже неприлично образованному человеку сегодня говорить, что в пакте есть хоть на йоту что-то преступное. Но мы так и топчемся на месте, верные решению «перестроечного» съезда 1989 года, осудившего пакт вместе со всем «цивилизованным» миром. Коли так, то идите, все согласные, и подпишитесь под резолюцией Парламента ЕС о том, что Советский Союз несёт равную ответственность с Германией, и сносите памятники советским воинам!
Владимир КИКНАДЗЕ. Да! Они мечтают о том, что мы будем существовать с постоянным осознанием того, что наша история преступна. И нашим соседям постоянно твердят: зачем вам быть вместе с «преступными русскими»? 23 августа (день подписания пакта Молотова — Риббентропа) как дату антироссийской направленности используют все, кому не лень. Ещё в 1979 году самопровозглашённая Лига свободы Литвы обратилась в Генеральную Ассамблею ООН с требованием независимости Латвии, Литвы, Эстонии.
Игорь ШИШКИН. Эта "лига" объединяла трёх маргиналов, но вектор понятен.
Владимир КИКНАДЗЕ. В 1987 году в этот же день в Вильнюсе состоялся первый крупный митинг, раскачивающий ситуацию. Эта же дата была использована в 1989 году — акция "Балтийский путь", около двух миллионов человек. 23 августа 1991 года — снос в Вильнюсе памятника Ленину. А 23 августа Украина провела саммит "Крымская платформа", содержание которого очевидно, с участием в том числе президентов прибалтийских стран.
Игорь ШИШКИН. Они все собрались, чтобы осудить «путинский режим» за то, что якобы устроил «раздел Европы», отобрав у Украины Крым.
Владимир КИКНАДЗЕ. А наши политики что делают? Либо молчат, либо говорят: «Мы с этим согласились ещё в 1989 году!» А историки пожимают плечами: «Мы пишем монографии, складываем их в библиотеку, и всё!» Наше общество разводит руками и не понимает, как жить дальше.
Игорь ШИШКИН. Многие историки занимают всё же другую позицию, имея при этом высокие научные степени. На них наша надежда. Деятельность, которой занимаетесь вы и ваши соратники, уже даёт результаты. Ведь не просто так на высшем уровне в прошлом году прозвучали положительные заявления о пакте. Сказалось огромное давление «снизу», в том числе. Нужно продолжать добиваться восстановления исторической правды. И это нужно не для того, чтобы обелить, как кто-то думает, или оправдать прошлое. Нет, мы не оправдываемся, мы разоблачаем ложь! Если этого не сделать по отношению к прошлому, то у нас не будет будущего. Так что историческая политика — это не про то, что было когда-то, а про то, что будет с нами и с нашей страной в самое ближайшее время.
*экстремистская организация, запрещённая в РФ
** средство массовой информации, выполняющее на территории РФ функции иностранного агента
