В последнее время на «Русской народной линии», как и во всём православно-патриотическом информационном пространстве, идут острые споры о советском прошлом, о Революции 1917 года, о Сталине. Впрочем, красно-белые споры в последнее время и не затухали, просто они активизируются и ожесточаются при каком-то внешнем воздействии. Таким катализатором в последнее время стало открытие горельефа советскому лидеру И.В.Сталину в московском метрополитене на станции «Таганская».
В связи с этим и иными примерами красно-белых споров возникает мысль о том, что все эти дискуссии не нужны, вредны, бессмысленны и бесполезны, их провоцируют некие тайные кукловоды не то из либеральной башни Кремля, не то из западных (а то и израильских) спецслужб, которым выгодно сеять рознь и противоречия между российскими патриотами, и таким образом «гасить» патриотическую энергию в бессмысленных и бесполезных спорах. В частности, такую позицию высказал на днях на страницах «Русской народной линии» наш постоянный автор с Дальнего Востока, доктор социологических наук Игорь Романов.
Этой теме и посвящены мои нынешние размышления.
Сразу оговорюсь, что как профессиональный историк я убеждён, что исторические процессы имеют естественные причины и естественное происхождение, а вовсе не инспирируются какими-то закулисными, теневыми структурами. Разумеется, эти теневые структуры (масонские и парамасонские) существовали и существуют, но они лишь участвуют в исторических процессах, которые естественным образом вызревают. Поэтому, на мой взгляд, сводить красно-белые споры только к реакции на провокации тайных кукловодов – ошибка, которая только затуманивает суть проблемы.
А проблема в реальности существует. И нам нужно, прежде всего, понять, что это не спор о прошлом. Хотя русские интеллектуалы, как известно, любят поспорить о прошлом, – это черта нашего национального менталитета. И это не пример какой-то ущербности российского менталитета, как пытаются интерпретировать русофобы, это как раз свидетельство близости мышления русских интеллектуалов, даже и отошедших от веры, к православному миросозерцанию. Ибо спор о прошлом – это спор о вечном.
Иногда нам предлагают последовать примерам англичан и французов, которые возвели памятники тиранам и убийцам прошлого, например Кромвелю, празднуют день взятия Бастилии, запустивший кровавую круговерть революции. И спокойно с этим живут.
Но русское сердце, русская совесть не может спокойно относиться к прославлению людей, которые опозорили или нанесли страшный вред нашему Отечеству. Мы не можем смириться с тем, что таких людей прославляют в памятниках, в названиях улиц и городов. Собственно, это и придаёт ожесточение красно-белым спорам, это – спор о правде.
Но самое главное даже не в этом. Самое главное в том, что спор о Революции 1917 года – это спор не о прошлом, это – спор о будущем, спор о выборе пути развития России.
По большому счёту, существует три пути будущего России. Конечно, в реальности моделей развития больше, но их все можно, так или иначе, включить в схему «трёх путей России».
Первая модель – «возвращение в Россию» («Вернуться в Россию», так называется книга одного из лидеров современного православного антисоветизма, отставного генерала спецслужб Леонида Решетникова). Смысл этого пути заключается в том, что мы должны отказаться от всего советского и вернуться в ту подлинную Россию, которую мы потеряли в 1917 году.
В чаемое «партией православных антисоветчиков» будущее можно взять советское наследие только дозированно. Например, они не отказываются от Победы в Великой Отечественной войне, хотя неизменно делают оговорку, что «победил народ, а не Сталин» или «народ победил вопреки Сталину». Они не отказываются от ядерного оружия, основы нашей безопасности, от полёта в космос, от достижений советской науки и образования. Но в целом советскую систему предлагают списать в утиль и вернуться в дореволюционную Россию.
Очевидно, что это антиисторический подход. России, которая существовала до 1917 года, не существует. Нет уже и людей, которые хотя бы выросли до 1917 года и могут что-то вспомнить о той эпохе. Поэтому Россия, в которую они зовут вернуться, существует фактически как реконструкция, существует в их сознании, в их фантазиях. Это чисто реконструкторская модель, один из вариантов популярного в нынешнее время движения реконструкторов. Но наблюдать за реконструкторами, конечно, интересно, но руководствоваться в практической политике весьма опасно. Да и отражает эта модель интересы очень небольшой группы людей, считающих её правильной.
Антитезой этой модели развития России является второй путь, который можно назвать «проект СССР 2.0».
Здесь речь идёт о том, что «Советский Союз – это вершина развития русской цивилизации». Когда людей утверждающих подобное спрашиваешь: получается, чтобы достичь вершины, надо отказаться от Православия, они впадают в истерику. Сторонники этой модели зовут вернуться к практикам советского прошлого, тем паче, что живы люди, которые имеют опыт советской жизни. Более, ныне мы наблюдаем такое возвращение к советским практикам, когда различные воспитательные и образовательные формы, апробированные в советское время, возвращаются в школы и вузы, пусть и в несколько изменённом виде.
Но сторонникам «проекта СССР 2.0» этого мало, они хотят заново «пересобрать Советский Союз». Они утверждают, что до 1917 года «Россия была страной с неразвитой экономикой, с неразрешимыми противоречиями, с отсталой социальной структурой, с низким уровнем науки и образования». А вот большевистская революция открыла для нашей страны путь в светлое будущее.
Сегодня «проект СССР 2.0» звучит в разных вариантах: в коммунистических или неокоммунистических движениях, у сторонников С.Кургиняна, в идеях «новых скифов», в некоторых вариантах евразийства, особенно явственно в недавно принятой официально идеологии Белорусского государства (см. «Белорусская идеология: плюсы и минусы».
«Модель СССР 2.0» – столь же антиисторический проект. Дело даже не в том, что, как говорил древний Гераклит, нельзя войти в одну и ту же реку дважды, а в том, что здесь предпринимается попытка в том числе воскресить абсолютно нежизнеспособные советские практики, умершие естественным путём.
Сама по себе идея, что подлинная история начинается с 1917 года, отрывает нас от векового прошлого, отрывает нас от столетий существования русского государства и русского народа, когда и были сформированы смыслы бытия России.
Да при Сталине произошла выборочная реставрация прошлого – во многом вынужденная событиями Великой Отечественной войны. Но в силу своей выборочности – она была ущербной. Рядом с именами блгв. князя Александра Невского, блгв. князя Дмитрия Донского, Минина и Пожарского, Петра Великого, Суворова и Кутузова, прав. воина Феодора Ушакова, Пушкина и Гоголя, Чайковского и Мусоргского героями (порой и важнее вышеперечисленных) считались враги и разрушители государства – Степан Разин, Емельян Пугачёв, декабристы, террористы-народовольцы, ну и разумеется творцы революции 1917 года.
А созидатели и устроители государства считались, если не реакционными деятелями, то в лучшем случае не заслуживающими поклонения и похвалы.
Из истории старательно вымарывались факты, например, что великий полководец Александр Васильевич Суворов стремился взять в плен Пугачёва или что он разгромил польских бунтовщиков и взял в плен их лидера Костюшко. Замалчивались те факты, что прославлявшиеся официально казачьи бунты были во время войн с внешними врагами: булавинский бунт поднят во время войны со Швецией, пугачёвский бунт – во время войны с Турцией. Это предательство, удары в спину государству невозможно оправдать, но их пытались оправдывать...
Нам не нужны тезис и антитезис, нам нужен синтез, нам нужно искать третью модель будущего России. Нам нужен третий путь – Царский путь в будущее, который не выбрасывал бы из истории ни дореволюционную, ни советскую эпохи. Царский путь обращён не к какой-то одной эпохе прошлого, он обращён к вечности, к вечной России, которая призвана решать те задачи, которые перед ней поставил Господь. Поэтому Господь и терпит ещё нас на этом свете, не «закрывает человеческий проект» новым потопом или апокалипсисом.
Русский народ веками смиренно несёт крест своего служения, крест служения Третьего Рима. Бывало в истории, когда русский народ пытался бросить крест, который нёс, ударяясь в вольницу и междоусобицы. Но затем после кровавых братоубийств русские приходили в себя и, подобно евангельскому блудному сыну, возвращались к тому служению, на которое русский народ предназначен Господом: Россия – Удерживающий, Третий Рим, а четвёртому не бывать. А значит, русские несут груз ответственности за всё человечество, за будущее всего мира перед лицом грядущего Апокалипсиса. Падёт Россия – незачем будет существовать этому миру. Да и не сможет он существовать, умрёт во взаимоистребляющих войнах.
Сегодня перед нами стоит грандиозная задача – соединить времена, соединить эпохи. А две крайние точки зрения мешают соединению единого хитона Российского самобытного государства-цивилизации.
Конечно, красно-белые споры вредны, но без них пока никак – без понимания и осмысления того, что произошло в 1917 году, мы не продвинемся в будущее. Поэтому сии споры закономерны, и «Русская народная линия» уделяет пристальное внимание идеологическим спорам и внимательно относится к разным идеологическим проектам, возникающим в современном идеологическом пространстве.
Илл. Петр Бортнов. Братья. 1968
Публикация: Русская народная линия
