Авторский блог Вардан Багдасарян 00:15 20 апреля 2022

Советский Катехон и всемирно-исторические последствия его гибели

капитализм продуцирует новую, сдерживаемую ранее фашизацию
26

О катехонической сущности Советского Союза

Советский Союз неправильно было бы, как это делалось до сих пор, рассматривать исключительно в качестве исторического феномена. Безусловно, если он прекратил существование, то, значит, были некие несоответствия контексту эпохи, актуальным вызовам. Анализ этих несоответствий важен для понимания сущности СССР, но недостаточен. На Советский Союз целесообразно посмотреть не только через призму истории, но и призму будущего, футурологическую перспективу. Советский проект и был по сути своей прыжком в будущее. И погиб СССР именно ввиду того, что он значительно опередил своё время. Но минуло с его гибели тридцать лет, и запрос на СССР обнаруживает всё большую актуализацию. Социальное расслоение мира достигло своего исторического максимума, расчеловечивание человека приобрело характер антропологической инволюции, цифровой тоталитаризм создаёт реальную угрозу установления мировой неофашистской диктатуры, современные практики образования и культуры ведут объективно к дебилизации молодёжи, а трансгуманистические технологии и вовсе позволяют ставить вопрос о финале существования человечества. Всё очевиднее становится запрос на альтернативу, которая бы вывела мир из того тупика, в который он оказался заведён в рамках системы капитализма. Такую альтернативу представлял в двадцатом столетии Советский Союз, и его гибель, ставшая снятием этой альтернативы, вызвала соответствующие кризисные последствия.

У каждого явления есть причины, его порождающие, и есть последствия, порождаемые им. Причины и последствия могут иметь различное масштабирование. Тридцатилетие, прошедшее после гибели СССР, определяет масштаб дискурса на уровне историософии, то есть определения общих трендов мирового исторического развития.

Гибель СССР являлась в историософском смысле не просто демонтажем советской системы, но ликвидацией русского катехона. В череде понятий, раскрываемых в качестве постсистем, своё место должно быть отведено понятию посткатехонического времени. Это время, когда удерживающая зло сила в лице СССР была устранена. С его устранением несдерживаемые более ничем силы зла получают свободу действия. За тридцать лет после СССР происходит форсированная нравственная деградация человечества. Выстраивается мировая система, программирующая деградационный процесс.

Вошла в широкий обиход фраза о распаде СССР как геополитической катастрофе. Речь идёт о катастрофе в преломлении к России и другим бывшим республикам Советского Союза. Но гибель СССР имела системные последствия не только для них, и эти последствия не сводятся к геополитике (дробление Хартленда и торжество Мирового Острова). Прошедшее тридцатилетие позволяет зафиксировать то, каким образом устранение Советского Союза оказало влияние на человечество в целом. Анализ истекших тридцати лет в фокусе последствий гибели СССР позволяет заявить, что это время являлось транзитом к той системе, которая устанавливается сегодня. Эта система могла бы быть установлена и раньше по итогам Первой и особенно Второй мировых войн, не будь тогда в мире фактора советской большевистской альтернативы. Методика контрфактического моделирования, построенная на исключении из исторического процесса какого‑либо из факторов для оценки его значимости, даёт все основания утверждать, что Октябрьская революция и СССР изменили тренды, задаваемые мировой капиталистической системой, целевой ориентир которых — антропологически иерархизированное человечество.

I. Причины гибели

Всё произошедшее в истории предопределено всей совокупностью исторических факторов, включая проявление сознания и воли каждого индивидуума. Другое дело, вопрос о жизнеспособности системы. Конечно, СССР не распался сам по себе, одряхлев и утратив функциональность, как это пытаются представить сегодня в рамках принятой за основу в системе российского образования теории либеральной модернизации. То, что он был вполне функционален, свидетельствует тот факт, что уже фактически тридцать лет (а за такой же срок СССР провёл индустриализацию и разгромил фашизм) Российская Федерация живёт на созданной в советский период экономической и инфраструктурной базе («проедает советское наследие»). Конечно, СССР был убит совокупными усилиями внешнего противника, «пятой колонны» и латентно сформировавшимся буржуазным классом. Но почему он позволил себя убить, почему своевременно не блокировал угрозы? Приходится констатировать, что внутренние сущностные основания, приведшие СССР к гибели, — «точки уязвимости» — существовали. Укажем на важнейшие из них.

Мелкобуржуазное перерождение

СССР имел все шансы победить в глобальном противостоянии с мировым капитализмом. Построенная им социальная система функционально превосходила систему оппонента. Но победа была упущена…

Преимущества социализма перед капитализмом очевидны при сравнении «чистых моделей». Но таковых в реальной истории не бывает. Любая общественная система содержит в себе компоненты разных моделей. Её характеристика, соответственно, должна выстраиваться на понимании о доминантах и векторе развития. На этапе векторальной направленности к идеалам и ценностям социализма советский проект находился в восходящей фазе. Системный кризис в СССР произошёл уже на другом этапе, когда произошло отступление от этих ценностей и идеалов. Кризис был, таким образом, порождён не социалистической системой, а её ревизией. Буржуазные компоненты в СССР, не только социальные, но и, прежде всего, культурные, психологические, никогда не были сведены к нулю. О том, что борьба с мелкобуржуазным сознанием в России является более трудной задачей, даже чем взятие и удержание власти, рассуждал ещё В.И. Ленин. С определённого исторического момента эти буржуазные компоненты стали усиливаться. В соответствии с логикой такого усиления со временем встал и вопрос о власти, который и был разрешён в результате событий 1991–1993 годов. Вначале мелкобуржуазное сознание потеснило сознание коммунистическое, а затем уже восстанавливается капитализм, и к власти приходит директивно созданная крупная буржуазия.

Без всякого сомнения, СССР мог преодолеть кризис. Но для его преодоления надо было действовать в прямой противоположности тому, что делалось. Для преодоления кризиса следовало устранить причины, его порождающие. А эти причины состояли в иносистемных примесях в социализм. Однако их, напротив, поддерживали, давали зелёный свет процессам, вступавшим в противоречие с модельными доминантами.

Случилось именно так, как предупреждал в своё время В.И. Ленин, — мелкобуржуазное сознание распространяется не только среди рядовых коммунистов, но и руководства партии. Целевой ориентир, мелкобуржуазный по своей сути — максимальное удовлетворение материальных потребностей граждан, — был внесён в Программу КПСС 1961 года. Устремление к комфорту становится в позднем советском обществе нормативным. Пакет позднесоветского обывателя — «дачка, тачка и собачка» — отражал произошедшую ценностную инверсию. Фактически переродился комсомол, из среды которого выходят карьеристы и многие будущие олигархи. Борьба, как и предсказывал Ленин, была проиграна на самом тяжёлом участке — в противодействии мелкобуржуазному сознанию. Партия, оставаясь формально идеократической организацией, перестаёт ей являться по сути. А далее, вслед за утверждением нормативности мелкобуржуазного сознания, и происходит в точности по сценарию предупреждений Ленина реставрация капитализма.

Антропологическая инверсия: от человекостроительства к комфорту

Коммунистический проект являлся, прежде всего, проектом антропологическим. Построение государства социальной справедливости в СССР было сопряжено с проектом человекостроительства. Новый, преображённый духовно человек сможет преодолеть рецидивы буржуазной несправедливости. Идея коммунистического преображения человека соотносилась с идеей преображения христианского и брала из неё глубинные истоки.

Пока в центре советской идеологии находился проект создания нового человека, СССР с очевидностью теснил своих идеологических противников. Он побеждал их, прежде всего, в мегаэволюционном плане, представляя собой более высокую ступень социальной эволюции. И новый человек действительно формировался. И этот новый человек действительно побеждал, побеждал по всем направлениям. Популярность коммунистической идеи в первые четыре послеоктябрьские десятилетия была огромной. На этот период приходилась восходящая фаза советского проекта.

Нисходящая фаза началась с переориентации от самого человека как проекта к материальным потребностям человека. Коммунизм мыслился теперь не столько как общество справедливости, сколько как общество неограниченного потребления, возможность «наесться досыта» (что было по‑человечески понятно для бывших рабочих и крестьян, прошедших через голод и видевших счастье в удовлетворении материальных потребностей). Антропология советского человека была переакцентирована с духовной природы на природу биологическую. В этом виде советский человек уже не отличался от человека буржуазного. Это был эволюционный откат. И вместе с ним коммунистическая идеология в глобальной борьбе за умы и сердца начинает сдавать свои позиции. За фасадом государства справедливости выстраиваются анклавы, культивирующие в повседневной жизни прямо противоположные принципы.

Идеологическое обновление, возвращение к исходным идеалам человекостроительства было возможно. Но вместо этого государство в период перестройки двинулось в прямо противоположную сторону, легитимизировав консюмеризм и делегитимизировав высокие идеалы грядущего преображённого мира.

Разрыв с религией: отсутствие трансцендентного идеала

Реальный советский социализм связывался с атеистическим мировоззрением. Диалектический материализм был положен в основание официального взгляда на мир. Церковь рассматривалась в качестве классового врага. Такая позиция была отчасти определена кризисным состоянием самой церкви, прельщением её материальными благами, легитимизацией социальной несправедливости. Для советского проекта конфронтация с религией имела самые негативные последствия. Из доктрины социального государства были изъяты идеальные основания, представление о вечной высшей жизни. Постепенно материалистичность становилась доминирующим этическим основанием. Изъята была идеальная константа, которой в религиях выступал Бог. Идеал духовной солидаризации был подменён потребительством, удовлетворением материальных запросов. Установки консюмеризации являлись следствием секуляризационного процесса.

Но существовала ли предопределённость в конфликте социализма и религии? Такая предопределённость отсутствовала. Конфликт с религией явился трагической ошибкой советского руководства, да и отчасти руководства церкви. В действительности же альянс коммунизма и христианства был потенциально возможен. О такой возможности писал В.И. Ленин в работе "Социализм и религия", указывая, что противником социал-демократии является не религия, а капитализм, и церковь в той мере может выступать союзником или противником, в какой она принимает или отвергает капиталистическую систему. При Сталине во время Великой Отечественной войны альянс большевиков с Православной церковью стал исторической реальностью. Перечёркнут он оказался уже в хрущёвские годы, ставшие фазой надлома в истории советского проекта.

Интеграция в «мировое сообщество» и замена социализма капитализмом

Кризис позднесоветского общества являлся не следствием неуспешности советской системы, а, напротив, результатом отступления от неё. Болезнь вызвали привнесённые извне инородные элементы. Сама же система, даже на излёте советской государственности, оставалась вполне жизнеспособной. «Застой? — выражал удивление в отношении современного идеологического клише бывший руководитель Госплана СССР Н.К. Байбаков. — Я этого явления не припомню. Несомненно, было замедление темпов развития. Но чтоб промышленность, сельское хозяйство топтались на месте — это не так. Кому‑то, видимо, понравилось слово «застой», и пропагандистский аппарат постарался обыграть его на все лады. Но разве можно назвать застойным период, когда за 20 лет (1966–1985 гг.): национальный доход страны вырос в четыре раза, промышленное производство — в пять раз, основные фонды — в семь раз?..

Несмотря на то что рост сельскохозяйственного производства увеличился за этот период лишь в 1,7 раза, реальные доходы населения росли примерно такими же темпами, что и производительность общественного труда, и возросли в 3,2 раза; приблизительно в три раза увеличилось производство товаров народного потребления на душу населения… Да, действительно, темпы экономического роста были ниже, чем в предыдущее пятилетие, но в сравнении с развитыми капиталистическими странами, кроме Японии, они были выше или равны». Таким образом, идея демонтажа социализма диктовалась не столько экономической необходимостью, сколько субъективными соображениями новой генерации кремлёвских прожектёров.

Что же произошло? Существовали к началу 1980‑х годов две мирсистемы — западноцентричная капиталистическая и советскоцентричная социалистическая. СССР был альтернативен Западу, а Запад, соответственно, альтернативен СССР. С конца 1980‑х годов происходит глобальная трансформация. Суть её заключалась в принятии поздним советским руководством ориентира вхождения в мир-систему Запада, позиционируемого в качестве мирового сообщества. Что означало такое вхождение? Оно означало, прежде всего, принятие ценностной платформы западной мир-системы. А эта платформа, как указывалось выше, выстраивалась на альтернативности в отношении СССР. Получалось, что «новая Россия» оказывалась в альтернативе к советской системе, становилась «анти-СССР». Идеология государства социальной справедливости подменялась акцентированным и демонстративным насаждением несправедливости такого свойства, какое нельзя было обнаружить и в западных буржуазных государствах.

Произошедшая ценностная подмена может быть выражена девятнадцатью инверсиями:

1) коллективизм - индивидуализм;

2) солидаризация - конкуренция;

3) идеократия - деидеологизация;

4) мессианство (спасение мира) - интеграция в мировое сообщество;

5) трудовая собственность - частная собственность;

6) человек — социальная личность - человек-индивидуум;

7) альтруизм - прагматизм;

8) минимальность потребностей - потребительская культура;

9) герой-жертва - герой-супермен;

10) психологическая культура - культура развлечений;

11) воспитательная школа - школа образовательных услуг;

12) социальное равенство - социальная селекция успешных;

13) свобода во имя - свобода от;

14) государство как большая семья - договорное (контрактное) государство;

15) братское единение народов - толерантность;

16) надэтническая цивилизационная идентичность - неэтническая идентичность гражданской нации;

17) государственно-общественная мобилизация - приоритетность частного;

18) нестяжательство - прибыль как мерило успешности;

19) нелегитимность ростовщического капитала - приоритетность банковского сектора экономики.

Гибель Советского Союза, таким образом, программировалась отступлением от собственной ценностной повестки. И не просто отступлением, а принятием ценностей альтернативного проекта.

двойной клик - редактировать изображение

II. Мировые последствия гибели

При понимании Советского Союза в качестве государства-катехона, устранение которого открыло перспективы развития мира в соответствии с тенденциями, заложенными в существе капиталистической модели, можно выявить следующий перечень мировых последствий гибели СССР.

Во-первых, завершение формирования мировой элиты, сверхобщества бенефициаров.

Создание мир-системы капитализма определило объективно складывание наднациональной мировой элиты. Начало её формирования можно датировать девятнадцатым столетием. Ранее в масштабе мира, при отсутствии мировой системы, оно сложиться не могло. Старые аристократические европейские роды после периода жёсткой борьбы достигают компромисса с новыми родами буржуазной олигархии. Советский Союз и связанная с ним когорта стран в мировом элитаристском строительстве не участвовали и участвовать принципиально не могли. В сути своей советская модель была антиэлитаристской. Высший партийный слой (условно — советская элита) в мировые элитарные клубы не входил. Система коммуникации между ними не допускалась. А прецеденты вхождения жёстко пресекались, как это имело место в период сталинских партийных чисток.

Советский проект не позволял капиталистической элите достичь мирового статуса. И, соответственно, элитаристский клуб, а не США, и возглавлял борьбу против СССР. Размышления Александра Зиновьева о том, что Советский Союз был побеждён не Западом, а «сверхобществом», отражает реальную картину мировых трансформаций. Это сверхобщество, а вовсе не Запад, и стало главным благополучателем в связи с уничтожением Советского Союза. Для населения же западных государств эта «победа» не дала ровным счётом ничего.

Во-вторых, максимизация социальной дифференциации человечества.

Советский Союз, утверждавший идеалы равенства, выступал историческим противовесом тенденциям социальной поляризации человечества. Октябрьская революция стала для мирового капитала роковым предупреждением — «надо делиться». В лице СССР появился центр, позиционирующийся в качестве защитника всех трудящихся мира. Его девизом являлись слова "Манифеста коммунистической партии" «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!». Развитие системы социального государства на Западе как государства классового компромисса являлось уступкой мировой буржуазии, вынужденной перераспределять доходы. В противном случае — российский сценарий — национализация крупной собственности. И положение трудящихся в мире в период существования СССР действительно заметно улучшилось. Был создан пакет социальной защищённости, направленный на ликвидацию крайней бедности. В тех же государствах, в которых буржуазия переходила некую условную грань социальной дифференциации, народ мог, опираясь на помощь «братского советского народа», сделать выбор в пользу социалистической модели развития.

Но вот СССР рухнул, и мировой капитал освободился от каких‑либо сдержек. «Родина мирового пролетариата» была уничтожена. Исчез центр поддержки мирового сопротивления трудящихся. А без этой поддержки социалистическая революция в какой‑либо отдельно взятой стране как альтернатива власти зарвавшейся буржуазии оказалась технологически невозможна. Она была бы подавлена на первых же шагах революционного сценария. Остающийся же формально социалистическим Китай реально перешёл на рельсы государственного капитализма и, во всяком случае, специальной поддержки идеалов социализма во внешнем мире не осуществляет.

Итогом устранения сдерживателя мирового олигархата стала стремительная дифференциация в доходах между отдельными странами и стратами. Был перейдён несколько лет назад условный рубеж 50% мировых ресурсов, принадлежащих 1% населения. Генеральный секретарь ООН Антониу Гуттериш и вовсе заявил о том, что более половины мирового богатства находятся под контролем всего 26 человек.

Раскол социальный перерос в раскол онтологический — принципиального различия не просто в уровнях жизни, а в виде жизни. Онтологический же раскол по этой логике приводит к расколу антропологическому, подразумевающему распад видового единства человечества.

Произошедшее в мире в связи с возникновением и гибелью СССР наглядно иллюстрируют «длинные статистические ряды Агнуса Мэдисона». На их основании был проведён расчёт отношения в доходах ВВП на душу населения 10% наиболее богатых стран к 10% самых бедных стран мира (график 1). Результатом стало построение траектории, отражающей степень социальной дифференциации в мире.

Начиная с XVI века разрыв между богатыми и бедными странами устойчиво возрастал. Процесс отрыва Запада от остального мира хронологически точно совпал с зарождением феномена капитализма. Капиталистическая экономика предполагала постоянное расширение масштабов мирового рынка сбыта и увеличения ресурсной базы. Отсюда, как следствие, — колониализм. Именно в XVI веке и началась эпоха мировой колониальной экспансии. Экономический отрыв одной части населения мира от другой чётко соотносился с процессами колонизации. Страновое неравенство устанавливалось первоначально силовым принуждением, путём завоеваний.

Ещё в начале XVIII века наиболее богатые страны мира превосходили наиболее бедные в среднедушевом выражении доходов не более чем в два раза. С момента вступления Запада в эпоху империализма динамика увеличения диспаритетов резко возрастает. Сегодня этот разрыв измеряется уже несколькими десятками раз.

За весь рассматриваемый пятисотлетний исторический интервал фиксируется только один период, когда вопреки установившемуся тренду разрыв между богатыми и бедными странами не только не возрастал, но, напротив, сокращался. Это период существования СССР и мировой социалистической системы. Само выдвижение альтернативной модели развития человечества повернуло вспять процесс усугубляющегося глобального социального раскола. В этом, прежде всего, и заключался великий смысл и миссия советского проекта. Рухнул СССР, и тренд возрастания мирового неравенства был восстановлен.

В-третьих, усугубление дифференциации между странами «золотого миллиарда» и странами «мировой периферии».

Советский проект стал катализатором не только социального движения трудящихся, но и национально-освободительной борьбы в мире. По большому счёту, крушение мировых колониальных систем являлось прямым логическим следствием Октябрьской революции и победы во Второй мировой войне. После победы над фашистским расизмом построенные на расистской платформе колониальные империи более не могли быть легитимными. Большевики ещё при руководстве Иосифа Сталина наркоматом национальностей практически инициировали поддержку движения за освобождение народов Востока от британского владычества. О значении Октябрьской революции в перспективе развития национально-освободительной борьбы на пространстве колониального мира рассуждал, в частности, Иммануил Валлерстайн: «Послание русской революции различным образом повлияло на мир сильных государств, который мы будем называть панъевропейским, и на мир неевропейский. В ретроспективе едва ли можно сомневаться, что угроза перехода рабочего класса на более воинственные позиции заставила правящие классы сильных государств реагировать быстро и умно. В результате социальный пакет, способный удовлетворить трудящихся в панъевропейских странах, сильно увеличился… Но какое бы значение ни имел этот результат, он бледнеет по сравнению с влиянием русской революции на неевропейский мир». «Разумеется, — пояснял Валлерстайн свой взгляд на суть советского проекта, — я убеждён, что русскую революцию следует понимать не как пролетарскую революцию, ибо таковой она явно не была, а как самую интересную и успешную попытку избавиться от панъевропейского господства. Нет сомнений в том, что многие русские считали себя европейцами. Большевики тоже занимали европейскую сторону в долгом русском споре между западниками и славянофилами. Но это лишь подчёркивает принципиальную неоднозначность движений, стремящихся к освобождению от панъевропейского господства. Эти движения требовали одновременно отделения и интеграции; и того и другого — во имя равенства. В любом случае, после того как не произошло революции в Германии, большевики осознали, что их выживание и положение в мире связано со всемирным боем против империализма».

Валлерстайновская модель мироустройства — «центр — полупериферия — периферия» — сложилась именно после гибели СССР. Она часто описывается как система однополярности, что не совсем точно. Дело не в том, что существует один полюс силы (их может быть и два и три, но при единой парадигме сути модели это не меняет), а в том, что есть периферия — мировая обочина. При выходе из‑под контроля центра актора полупериферии он тоже может быть сброшен на обочину, в зону небытия. При существовании СССР мировой обочины не было. Существовали страны третьего мира, за выбор которых в пользу социализма или капитализма велась борьба Советским Союзом и Соединёнными Штатами Америки. И третий мир за поддержку своего выбора и даже за нейтральность получал соответствующие дивиденды. И характерно, что в девяностые годы, после гибели СССР, обвальное падение экономических и социальных показателей имело место не только на постсоветском пространстве, но и в Африке.

Современный вызов Китая мало что меняет в сути мировой системы неравенства. Китайская корректива является в этом смысле не возвращением к модели двух мир-систем — социалистической и капиталистической, а восстановлением той модели, которая имела место до Октябрьской революции — одна мир-система при двух или более центрах.

В-четвёртых, надувание «мыльного пузыря» новой финансовой системы.

Новая финансовая система — Ямайская — начала замещать прежнюю Бреттон-Вудскую ещё при существовании СССР (инициирующее её соглашение было принято в 1976 году). Но стать мировой системой она не могла как минимум потому, что вне её находилась экономика социалистических стран. «Мыльный пузырь» мог легко лопнуть при столкновении спекулятивного капитала с реальной экономикой. Лопнуть он мог и при отказе какого‑либо из акторов Ямайского соглашения играть по правилам новой системы. Советский Союз мог, наконец, целевым образом торпедировать политику ФРС.

Сам переход к Ямайской системе на Западе произошёл не от хорошей жизни. К такому переходу подтолкнули выходка Шарля де Голля — требование к США произвести расчёт золотом за предоставленную им долларовую наличность (за что французский президент в итоге и поплатился политически) и ближневосточный нефтяной кризис, когда страны — нефтяные экспортёры, опираясь на фактор нефти, развернули свою геополитическую игру, поставив Запад перед угрозой обрушения. Но переход к новой системе в условиях биполярности был большим риском. В 1987 году обрушение котировок акций на Нью-Йоркской фондовой бирже даже превосходило соответствующие показатели 1929 года. И если бы во главе СССР стояла на тот момент другая политическая команда, этим кризисом он должен был воспользоваться, завершив холодную войну в свою пользу.

После разрушения Советского Союза накачке «мыльного пузыря» уже ничто серьёзно не мешало. Инвестируемый Западом Китай был тоже «в деле» и выигрывал от перехода к новой модели, может быть, больше других.

Разрастание финансового «мыльного пузыря» соотносилось с ростом спекулятивных секторов экономики. Социальный паразитизм становится определяющей характеристикой новой системы. Паразитизм сверху выразился в получении прибыли из «воздуха», переход от описанной Марксом формулы «деньги — товар — деньги штрих» к формуле «деньги — деньги штрих-1 — деньги штрих-2». Паразитизм снизу нашёл проявление в девальвации этики, культе потребления.

Советский Союз выстроил уникальную в своём роде культурную апологию свободного труда. Передовики производства — простые труженики — рабочие, колхозники, учителя позиционировались как герои страны. Советская этика труда как общего дела отличалась от кальвинистской этики труда как достижения личной успешности в получении материальных благ. После обрушения Советского Союза труд как таковой перестал быть ценностью, оказавшись в новом понимании уделом «лохов». Произошло разделение между трудом — уделом аутсайдеров и креативностью — уделом элиты.

В-пятых, фактическая десуверенизация национальных государств.

Капитализм создал национальные государства вокруг национальных рынков. Но логика развития капитализма вела при переходе к этапу создания интегрированной капиталистической системы к их упразднению в пользу модели единого корпоративного мира. Именно сегодня и наблюдается этот переход, политически выражаемый в столкновениях «глобалистов» и «националистов».

В период холодной войны на упразднение национальных государств мировой олигархат пойти не мог. Они были ему нужны для борьбы против СССР. Существовал временный альянс сверхобщества и государств Запада. Это был альянс между финансовым капиталом и военной силой. Попытка десуверенизировать ту же Францию могла обернуться выходом из НАТО, как и случилось, а то и вовсе переориентацией на Москву, как могло случиться. После гибели СССР более всего политический суверенитет потеряли европейцы — как Восточная, так и Западная Европа.

В-шестых, распространение культурных и психологических установок постмодерна.

Постмодерн, возникший как богемное течение ещё в период существования СССР, не мог стать в то время онтологической доминантой. Для борьбы с советской альтернативой нужна была мобилизующая идеология, для чего постмодерн с его релятивистскими установками был совершенно не годен. Трудно себе сегодня представить, что ещё при Рейгане США позиционировались как защитник традиционных ценностей и религии, обвиняя в отступничестве от них Советский Союз. Легализация абортов и декриминализация гомосексуальных отношений на Западе происходит сравнительно поздно. В Англии гомосексуальные отношения были декриминализованы только в 1967 году, а о признании их браком вообще не могло быть и речи. Впервые однополое сожительство было признано законом в 1989 году в Дании, что хронологически соотносилось с завершением холодной войны. Для времени холодной войны нужны были солдаты, учёные и идеологи, а не рафинированные постмодернисты.

Невозможно было при существовании СССР и создание выстраиваемого на симулякрах постмодернистского информационного пространства. Пропаганда в холодную войну с обеих сторон допускала элементы неправды, но не отрывалась от некоей объективной реальности. Если бы любая из сторон перешла на модель симулякров, она оказалась бы тут же изобличена как система лжи. Такие обвинения и так постоянно предъявлялись сторонами конфликта друг другу. Обвинения капитализма в системной лжи находило преломление даже в литературе, предназначенной для детей: достаточно назвать "Джельсомино в стране лжецов" или "Королевство кривых зеркал". Когда же система советской пропаганды была упразднена, появилась возможность выстраивания виртуального бытия в полном отрыве от мира реального. Технологически первой попыткой такого рода принято считать освещение войны в Персидском заливе 1990–1991 годов.

Постмодерн, между тем, дойдя до предельной релятивизации (у каждого свои ценности, своя правда, свои представления о реальности), подготовил фактически почву для утверждения постпостмодерна, при котором устанавливается единая матрица мировосприятия по принципу «самоочевидного». Гибель СССР завершила эпоху идеологий. Процесс навязываемой деидеологизации соотносился с культурой постмодерна. То, что деидеологизация была навязываема, свидетельствовало о том, что она представляла собой не отказ от идеологии, а подготовку глобального утверждения одной из идеологических моделей. Современная реидеологизация и стала фактически закреплением на уровне массового общественного сознания матрицы постпостмодерна — глобального тоталитарного общества.

В-седьмых, установление системы тоталитарного контроля над человечеством.

Советский Союз никогда не был тоталитарным государством. Ниш свободы он имел как минимум не меньше, чем капиталистические системы Запада. Было возможно творчество, дискуссии, критика и обсуждение проблем. Существовали, впрочем, и свои ограничения, так же как они существуют в любом государстве мира. Государств без ограничений в принципе не может существовать в силу самой природы государственной власти. Концепт тоталитаризма был выдвинут противником с начала холодной войны в целях отождествления большевизма с осуждённым Нюрнбергским трибуналом национал-социализмом. Остаётся только удивляться его включённости в современное российское образование как на уровне школы, так и вузов.

Другое дело сегодня, когда развитие так называемых цифровых технологий достигло такого уровня, что контроль за большими группами людей, да и человечества в целом стал принципиально возможным. Но для такого контроля нужно и единство или, по крайней мере, консенсус у групп, применяющих такие технологии. Советский Союз на консенсус с буржуазией в вопросе о контроле над человеком никогда бы не пошёл. Отвергнуты были, в частности, предложения по реализации в мировом масштабе программ планирования семьи. Идеи такого рода регулирования были осуждены ещё В.И. Лениным. Мальтузианский подход изобличался в Советском Союзе как фашизм. А без содействия СССР добиться регулирования рождаемости в мире было невозможно. Либеральный демограф, директор Института демографии Высшей школы экономики А.Г. Вишневский так описывал возникшую коллизию: «Международные организации стали принимать меры, чтобы в развивающихся странах замедлить рост населения, который был чреват, как было понятно с самого начала, серьёзными последствиями. Но надо сказать, что довольно серьёзным тормозом этому было опять наше любимое отечество. Потому что позиция Советского Союза, ну я бы так сказал, была в этом смысле штрейкбрехерской. Потому что, когда все развитые страны думали о том, как сократить, замедлить рост населения в развивающихся странах, в Советском Союзе, вопреки своим собственным интересам, как это мы теперь понимаем, занимали противоположную позицию и всячески отказывались от того, чтобы участвовать в этих усилиях». Итак, СССР, при оценке его действий с позиций «западного сообщества», занимал штрейкбрехерскую позицию в осуществляемой глобальными международными силами политике замедления роста населения в мире.

СССР никогда бы не допустил проект цифровизации. Технология не могла быть в принципе поставлена выше идеологии. Можно допустить её использование в СССР в качестве инструмента, но нельзя — в качестве ядра системы. Дефиниции «цифровая экономика» или «цифровое общество» были бы заклеймены сообразно с марксистской методологией и здравым смыслом как буржуазное вырождение. Сообразно с советским пониманием в основе любой экономики — труд, а в основе любого общества — отношения людей в процессе производства, а вовсе не цифра. Технологии не могли быть поставлены выше партии и выше рабочего класса. Опасения, что это может произойти, и стали, кстати говоря, причиной свертывания проекта ОГАС — советского аналога интернета.

В-восьмых, распространение идей антропологической инженерии, выражаемое аккумулятивно идеологией трансгуманизма.

Советский проект являлся проектом гуманистическим. Сообразно с ним в педагогике советского образования выдвигался ориентир формирования гармонически развитой личности. Идеи деконструкции человека были для СССР идеологически и культурно не приемлемы. Вся советская культура вращалась вокруг идеалов цельности личности и ценностей коллективизма, с которыми трансгуманизм был бы несочетаем.

Да, советский проект, особенно на начальной своей стадии, имел целевым ориентиром формирование нового человека. Но эта перспектива виделась в развитии духовных, интеллектуальных и физических качеств человека, а вовсе не в киборгизации. Советская идея нового человека представляла парадигму гуманизма, точнее, сверхгуманизма, как максимизации потенциалов человека. Современный же трансгуманизм состоит в отрицании гуманизма, в отказе от антропоцентризма и в выходе за рамки собственно человеческой природы.

В СССР в 1930‑е годы были разгромлены школы евгеники и педагогики. В то время когда на Западе евгенические эксперименты приобрели широкую популярность, в Советском Союзе евгеника была заклеймена как фашизм. С большим подозрением в отношении протаскивания фашистской идеологии относились, как известно, даже к генетике. Что же уж тут говорить о трансгуманизме?! Нет сомнения, что Советский Союз бы осудил трансгуманизм в качестве неофашизма, и устранение СССР дало исторически зелёный свет созданию трансгуманистических ассоциаций и партий.

Совокупно все перечисленные последствия гибели СССР могут быть выражены понятием «новая фашизация». Победа над фашизмом в 1945 году являлась, прежде всего, победой Советского Союза и связываемой с ним социальной системы. Существование СССР и являлось главным препятствием фашизма. Развитие капитализма привело в двадцатом веке к точке развилки. Капиталистическая система, вступившая в фазу империализма, в прежнем виде существовать уже более не могла. Одна сценарная перспектива состояла в максимизации сущностных характеристик капитализма, усилении дифференциации человечества, доводимой до уровня антропологического разделения, что выражал фашизм. Второй путь заключался в отрицании самого капитализма, и такая возможность была заявлена советским проектом. Фашизация по итогам Второй мировой войны была остановлена, и капитализм вынужденно приспосабливался к реалиям Ялтинско-Потсдамской системы. Но рухнул Советский Союз, и капитализм продуцирует новую, сдерживаемую ранее «русско-советским катехоном» фашизацию. И сегодня, по истечении тридцати лет после гибели СССР, как никогда остро стоит запрос на его политическое возвращение — как силы и ценностной альтернативы, способной спасти человечество от очередной исторической эманации фашизма.

Комментарии Написать свой комментарий
20 апреля 2022 в 01:03

Гибель Советского Союза, таким образом, программировалась отступлением от собственной ценностной повестки.

Эт правильно... Только не гибель Союза, а гибель Советского человека и не "программировалась отступлением", а отступление программировалось... Причина в том что Советский народ - это смешанная, переходная формация. И её необходимо было разделить, на тех кому в грязь и тех кому в высь. Последние и есть Первые, которые родились от Мысли Света, которая пришла свыше. Она и есть Спаситель...

20 апреля 2022 в 01:26

СССР имел все шансы победить в глобальном противостоянии с мировым капитализмом. Построенная им социальная система функционально превосходила систему оппонента. Но победа была упущена…
======================================================
Что за чушь?!
И это после того, как Редакцией Завтра (особенно, А. А. Фефеловым), экспертами В. Ю. Катасоновым, М. Г. Делягиным, А. И. Фурсовым, С. Е. Кургиняном был доказан факт гибели капитализма. Как можно после этого продолжать нагло голословно обманывать народ, что капитализм все еще якобы существует?!
Совести и стыда, Багдасарян, у Вас нет.
Победа была упущена, когда в СССР не заметили отмену капитализма (и социализма) отменой золотопаритетности денег в 1976 году. Так пора уже заметить это и вернуть человечеству и нашему народу эту величайшую Победу.

20 апреля 2022 в 01:32

Отмена золотопаритетности денег отменила капитализм http://zavtra.ru/blogs/otmena_zolotoparitetnosti_deneg_otmenila_kapitalizm

Нам, народу России, всем и каждому, как и всему человечеству, жизненно необходимо осознать факт гибели капитализма, свершившейся 46 лет назад, благодаря отмене золотопаритетности денег. Потому что страны и народы, не понявшие и не принявшие гибель прежней формации, не осознавшие жизненную необходимость входа в следующую формацию, деградируют, проходят через жуткие мучения и катастрофы, а то и гибнут. Как, например, погибли СССР и советский народ.
Человек, не имеющий представления о том, в какой формации находится человечество, подобен моряку, знающему, что он не знает, в каком океане находится. Такое бывало и такие моряки погибали, губя невинные души, доверившиеся этим морякам. Такие моряки, как правило, предварительно сходили с ума, от непостижимости событий, происходящих с ними. Такое же происходит и с теми людьми сегодня, которые не понимают, что капитализм погиб и человечество начало вход в коммунизм. Сегодня почти все понимают, что что-то происходит с капитализмом не то. И пытаются найти спасение в выдумывании новых наименований, якобы все еще существующего капитализма. А это все равно, как выдумывать новые океаны на Земле.
Наше общество стало сумасшедшим. Чтобы убедиться в этом, достаточно посмотреть и послушать «говорящие головы», разъединяющие народы, в шоу в телевизорах, достаточно взглянуть на то, что происходит возле телевизоров. У честных людей, на непонимании происходящих ужасов, сгорает душа и разрывается сердце. И ведь такое происходило всегда при смене формаций, хотя, каждый раз, были свои особенности. Вспомните луддитов и посмотрите, кто у нас является теперешними луддитами.
А, между тем, чтобы вновь обрести разумность и уверенность в жизни, каждому человеку надо потратить лишь два часа времени, максимум, чтобы убедиться, что капитализм погиб навсегда, что все происходящее связано с происходящей сменой формаций, с капиталистической на коммунистическую.
Известно, что смену формаций вызывают формационно образующие цивилизационные подвижки, позволяющие резко повысить производительность труда. Ветряная и водяная мельницы позволили перейти от рабовладельчества к феодализму, ткацкий станок и паровая машина стали основой появления капитализма. В. И. Ленин, по аналогии, полагал, что такой подвижкой, ведущей в коммунизм, может стать электрификация.
Но такой подвижкой, отменившей капитализм, ведущей в коммунизм, стала отмена золотопаритетности денег, официально произошедшая в 1976 г. Почему?
Потому что отмена золотопаритетности денег, это такая формационно образующая цивилизационная подвижка, которая превосходит, по своей мощи, все остальные цивилизационные подвижки, вместе взятые. Отмена золотопаритетности денег не просто позволила увеличить производительность труда, как это позволяли сделать другие формационно образующие цивилизационные подвижки, а сняла все объективные ограничения с роста производительности труда и стала, таким образом, последней формационно образующей цивилизационной подвижкой в истории. Теперь увеличивай производительность труда беспредельно, наращивай производство товаров беспредельно, только успевай выпускать соответствующие деньги. И только поглядывай за этой беспредельностью, чтобы она не превратилась в неразумность, в гибельность. И только знай, что у кого выпускаемые деньги, у того и выпускаемый товар, не допускай, чтобы выпускаемые деньги (оценка труда народного), а с ними и выпускаемый товар, уходили к ворью. Поэтому направляй выпускаемые деньги, которые теперь выпускаются на общий (коммунистический!) труд населения страны, а не на золотой запас, в общий кошелек, в бюджет России и далее в бюджеты всех уровней. Наполняя бюджеты не налогами, а неинфляционно выпускаемыми деньгами. И наши бюджеты и наши зарплаты, пенсии, пособия, стипендии сразу и неинфляционно вырастут на порядок и далее станут расти неинфляционно и экспоненциально. Потому что экономика, освобожденная от налогов, получающая сначала беспроцентное кредитование, а потом и безвозвратное, начнет расти экспоненциально. Зачем, спрашивается, брать налоги или проценты с кредитов, или даже возвращать кредиты, когда уже сегодня, на каждый запущенный рубль в экономику России, требуется выпускать девять новых рублей?
Человечество вырвалось из ограниченности золотопаритетностью капиталистического и социалистического способов производства материальных средств, начало вход в новую формацию, по всем признакам, в коммунистическую формацию.
Этого, написанного выше, вполне достаточно, чтобы убедиться, что капитализм окончательно ушел в прошлое и мы находимся на пороге коммунизма.
Но у нас осталось еще достаточно времени, от заявленных двух часов, чтобы посмотреть и на некоторые другие аспекты гибели капитализма.
Определить гибель капитализма, после отмены золотопаритетности денег, можно не только по марксистско-ленинско-сталинской методологии определения смены формаций, как это сделано выше, но и с точки зрения теории прибавочной стоимости Маркса. Ведь капиталисты присваивали не абстрактную прибавочную стоимость, потому что невозможно положить абстрактность в карман или на счет. Капиталисты присваивали золотопаритетные выпускаемые (у Маркса – добавочные) деньги, в которые превращалась прибавочная стоимость, присваивали, благодаря производимому на производстве же золоту. Но, после отмены золотопаритетности денег, капиталисты утеряли возможность присвоения выпускаемых незолотопаритетных денег, превращенной прибавочной стоимости, прибыли, и исчезли. Капитализм погиб.
Гибель капитализма, капиталистического способа производства и появление нового могущественнейшего способа производства подтверждается и статистикой. Эта статистика показывает, что после 1976 г. в мире произошел резкий излом в выпуске денег и товаров, началось экспоненциальное наращивание выпуска денег и выпуска товаров. На сегодня выпущенные деньги в мире достигли двух квадриллионов долларов, если считать в долларах. Но в СССР такого не наблюдалось, потому что СССР жил в золотопаритетных представлениях. СССР подписал Ямайские соглашения об отмене золотопаритетности денег в 1976 г., но ратифицированы эти соглашения были лишь в 1991 г. Поэтому в СССР с 1986 г. и по 1991 г. денежная масса М2 выросла только в 1,6 раза, оценка ВВП выросла только в 1,9 раза. Тогда как в России с 1991 г. и по сегодня М2 выросла в 50 тысяч раз, оценка ВВП выросла в 100 тысяч раз.
Направь УЖЕ выпускаемые деньги в России законно (бюджетно) народу, всем и каждому, и каждый честный человек в России зажил бы в 50 тысяч раз, как минимум, богаче, чем живет сегодня. Но пока богаче становятся ворье и его обслуга. Все это богатство проходит в России мимо бюджета и мимо народа, проходит к ворью (фглонистам, частным банкирам), незаконно выпускающему себе деньги. И все это происходит при энергичнейшем намеренном уничтожении экономики России на ее бесприбыльности, искусственно созданной уводом выпускаемых денег (прибыли) к ворью. Народ выживает лишь благодаря отдаленным гармоникам этого могущественнейшего нового способа производства, получая крошки с барского стола ворья, фглонистов.
И понять эту бесприбыльность и спасти от нее Россию и ее народ, как спасти Россию и ее народ от фглонистов, можно только при условии понимания гибели капитализма, произошедшей после отмены золотопаритетности 46 лет назад.
Понимание гибели капитализма, после отмены золотопаритетности денег, позволяет понять и всю мерзость фглонистического издевательства над народом, происходящего сегодня. Мне приходится часто читать комментарии фглонистов к моим статьям, прямым текстом объясняющие, что фглонисты и их пособники считают наш народ быдлом, которое просто грех не пограбить. Посмотрите, например, на комментарий такого фглониста, идущий прямо из вонючего нутра этого фглониста, к моей статье: «Если ты сегодня богат, значит, ты вор!» http://forum-msk.org/material/economic/10900414.html
Артем..... написал 09.08.2015 14:19
«А ты …, если бы имел бабло, так же относился к себе хорошему? Бабло бы сдал быдлу?»
К сожалению, два наших часа закончились. И хотя есть еще множество понятий, которые отменила или изменила отмена золотопаритетности денег, но мы сейчас выполняли задачу только по уяснению гибели капитализма, выяснив достаточно моментов, чтобы полностью осознать произошедшую гибель капитализма.
Но нет у многих этих двух часов, чтобы вникнуть в происходящее. Они, многие, и не читают и не вникают.

20 апреля 2022 в 04:26

Государству жизненно необхолимо вернуть ряд монополий. Нет, господа лоялисты и хитрожо... извиняюсь, хитроплановцы. Это еще не социализм, это не более, чем разумность по выживанию.

Монополия на природные ресурсы, энергетику, континентальный-транспорт, внешнюю торговлю и винная монополия.

И сразу для управления госпредприятиями ввести госмаксимум, пропорцию между верхней и нижней ставкой оплаты труда. Скажем - коэффициент 10.Где зарплата Миллера или шубоносца Якушина отличалась от з/п завхоза в десять раз, не более.

20 апреля 2022 в 08:08

Сергей Ужакин Сегодня в 04:26
Государству жизненно необхолимо вернуть ряд монополий. Нет, господа лоялисты и хитрожо... извиняюсь, хитроплановцы. Это еще не социализм, это не более, чем разумность по выживанию.
==============================================
Нет уже не только капитализма, но и социализма.

Отмена золотопаритетности денег отменила социализм http://zavtra.ru/blogs/otmena_zolotoparitetnosti_deneg_otmenila_sotcializm

Сегодня многие партии, движения и целые страны строят социализм, не подозревая, что отмена золотопаритетности денег, явившись формационно образующей цивилизационной подвижкой, меняющей формации, не только отменила капитализм, но и отменила социализм.
Ведь социализм являлся временным формационным образованием, в котором народу, освобожденному от эксплуатации капиталистами, было гораздо удобнее, чем в капитализме, жить и дожидаться появления коммунистического способ производства, чтобы на его основе построить коммунизм.
При отмене (гибели) капитализма, надобность в социализме отпадает, потому что человечество переходит к строительству коммунизма.
Отсюда видно, что сегодняшнее заблуждение строителей социализма связано с их непониманием факта гибели капитализма в 1976 г. А все еще непонимание миллиардами людей факта гибели капитализма в 1976 г., после отмены золотопаритетности денег, связано с утерей понимания современными коммунистами ряда позиций (положений) коммунистической идеологии.
1. Главное, что сегодня не понимают коммунисты и граждане, так это то, за что шла извечная борьба в истории человечества. Многие знают, что борьба шла и идет за прибавочную стоимость, создаваемую сообща, но присваиваемую эксплуататорами. Но это не совсем правильно. Прибавочная стоимость (прибыль) абстрактна и ее, саму по себе, нельзя положить в карман или на счет. Прибавочная стоимость превращается в выпускаемые (у Маркса - добавочные) деньги и только тогда присваивается. Поэтому коммунисты и граждане, не отслеживая выпуск денег и их присвоение, не смогли увидеть смену схемы выпуска денег в 1976 г. и соответствующую смену владельца выпускаемые денег, смену эксплуататора. Эксплуатируют нас теперь не капиталисты, а ворье, фглонисты, частные банкиры, незаконно выпускающие себе деньги.
2. Утеряно понимание связи намертво капитализма и социализма, понимание того, что строительство социализма требуется только тогда, когда в мире все еще существует капитализм, чтобы выпускаемые деньги (превращенная прибавочная стоимость, прибыль) доставались всему населению страны, а не только капиталистам. Как только появляется коммунистический способ производства, так надобность в социализме исчезает и человечество переходит к строительству коммунизма.
То есть социализм не являлся обязательной формацией, а строился только в условиях отсутствия коммунистического способа производства.
Отсутствие понимания этой позиции в нашем общественном сознании, привело к тому, что даже сообщения о гибели капитализма не поколебали решимости многих продолжать строительство социализма, не побудили их перейти к строительству коммунизма.
3. Утеряно понимание связи намертво капитализма (социализма) с золотопаритетностью денег. «Добавочные товары, которые должны превратиться в деньги, находят необходимую для такого превращения сумму денег уже в наличии, потому что, с другой стороны, не посредством обмена, а самим производством выбрасывается золото (и серебро), которое должно превратиться в товары». (К. Маркс «Капитал», том 2, книга 2, М. 1988 г., стр. 387)
И в капитализме и в социализме производство товаров намертво привязано к выпускаемым золотопаритетным деньгам. Лишь на какую стоимость произвели золото, то только на такую стоимость можно было выпустить и товаров.
Отсутствие понимание этой позиции в общественном нашем сознании, привело к тому, что было утеряно понимание коммунистами и гражданами того главного, что движет человечеством в направлении избавления от капитализма и социализма – стремление к избавлению от ограничения золотопаритетностью роста производительности труда и роста выпуска товаров. Поэтому отмена золотопаритетности денег не взволновала коммунистов и прочих наших граждан. Они не увидели и все еще не видят снятие этого золотопаритетного ограничения, не видят переход человечества от ограниченного золотопаритетностью денег капиталистического (социалистического) развития, к экспоненциальному незолотопаритетному коммунистическому развитию.
4. Многие знают, что формацию определяет соответствующий способ производства, что каков способ производства, такова и формация. Многие ошибочно считают, что производительные силы меняют производственные отношения, выдвигая новый способ производства, позволяющий войти в новую формацию. Но немногие сегодня знают, увы, что впереди способа производства и самой формации идут формационно образующие цивилизационные подвижки, позволяющие резко увеличить производительность труда и сменить способ производства и саму формацию. И только тогда производительные силы начинают изменять производственные отношения, в интересах становления новой формации.
К. Маркс, Ф. Энгельс, И. В. Сталин говорили, что феодализм – это ветряная и водяная мельницы, капитализм – это ткацкий станок и паровая машина. В. И. Ленин, по аналогии, даже предположил, что коммунизм – это электрификация.
Но оказалось, что коммунизм – это отмена золотопаритетности денег, снявшая все объективные причины, ограничивающие рост производительности труда. Теперь не требуется больше таких подвижек, потому что достигнут высший уровень условий для роста производительности труда. Теперь наращивай производительность труда, сколько нужно, теперь выпускай товаров, сколько сможешь, только успевай выпускать соответствующие деньги для реализации товаров. Мы, в результате отмены золотопаримтетности денег в 1976 году, получили способ производства, окончательный для человечества. Теперь человечество начало выход на простор своего развития.
Но пока этот могущественнейший способ производства работает не на всех. Пока этот простор открылся только для ворья, для фглонистов, для частных банкиров, незаконно выпускающих себе деньги и присваивающих этими, преступно выпущенными, деньгами всю прибавочную стоимость (и всю прибыль), нарабатываемую в стране.
Чтобы появившийся способ производства заработал на народ, став действительно коммунистическим, чтобы мы вошли в коммунизм, надо, всего лишь, направить общие (коммунистические!) выпускаемые деньги в бюджет.
5. Коммунистическая идеология – это идеология общности людей, совместно нарабатывающих прибавочную стоимость. Ей противостоит идеология разобщения людей, показывающая якобы стихийность (конкурентность) развития человечества, сводящая организацию человечества к организации собачьих боев, кто, дескать, выживет, тот и наестся. Принцип свободной конкуренции сегодня считается основополагающим принципом управления экономикой Президентом и Правительством РФ. Считается, что государству надо как можно меньше вмешиваться в экономику страны и тогда экономика якобы заработает и расцветет.
Но дело здесь в том, что такого теперь уже не случается и не будет больше случаться. Эра действия принципа свободной конкуренции закончилась! Потому что исчезла сама возможность свободной конкуренции.
Ведь смысл принципа свободной конкуренции состоит в том, что предприятия, имеющие более высокую рентабельность и, соответственно, более высокую прибыль, получают право жить и развиваться дальше, а менее рентабельные предприятия уходят в небытие. Часто, вместе с работниками этих малорентабельных предприятий и членами их семей.
Но сегодня ведь прибыли в экономике России нет. Вся прибыль (и вся прибавочная стоимость), нарабатываемая в стране, уходит сегодня к ворью, к фглонистам, к деятелям, незаконно выпускающим себе деньги. Ведь что такое прибыль в экономике страны? Это превышение денег, имеемых в экономике в конце периода, над деньгами, которые имелись в экономике в начале периода. То есть прибыль в экономике страны, это вновь выпущенные деньги, прошедшие в экономику страны.
А выпускаемые в России деньги в экономику России и в бюджет России не проходят. А проходят в карманы и на счета ворья, незаконно (фальшивомонетчески!) выпускающего себе деньги. И далее, как говорят сегодня уже многие, идут на финансирование всяческих античеловеческих проявлений. Предприятия же России обречены, раньше или позже, на неминуемое банкротство на бесприбыльности.
И выбор у нас здесь прост. Или Россия развалится на бесприбыльной экономике, как развалился СССР, или мы уверенно станем развивать экономику, управляя ею через государственное (общественное) использование на всех уровнях прибыли, общественных (коммунистических) выпускаемых денег.
6. Многие коммунисты и граждане не понимают, что человечество будет жить вечно, в том числе и в коммунизме, в деньгах, в товаре, в рынке, в неэксплуататорских товарно-денежных отношениях.
Многие коммунисты говорят, якобы вслед за Марксом, что коммунизм, это отсутствие денег и рынка, не понимая, что и деньги, и рынок (товарно-денежные отношения) теперь, после отмены золотопаритет6ности денег, стали другими, чем во времена Маркса, стали вечными для человечества, что их надо осваивать, а не отвергать.
7. Утеряно практичное отношение к происходящему, утеряна проверка теории практикой, утеряно использование для этого статистики.
. Посмотрите, например, на график наращивания денег в мире.

http://www.e-news.su/in-world/15858-larush-vybirayte-libo-uoll-strit-libo-chelovechestvo-globalnyy-puzyr-dostig-2-kvadrillionov.html
Это не мыльный пузырь, как сегодня часто утверждается. За этим экспоненциальным ростом выпускаемых денег, стоит не менее экспоненциальный рост выпускаемых товаров. То, что мы имели, например, в 1980 году, когда мир еще не избавился окончательно от золотопаритетных представлений, надо сегодня рассматривать, и не только с точки зрения стоимости, в микроскоп. Человечество начало неимоверно быстро наращивать выпуск денег и выпуск товаров. Это начал свою работу мощнейший, потенциально коммунистический, окончательный для человечества способ производства, появившийся после отмены золотопаритетности денег. Но выпускаемые товары принадлежит тем, кто держит в своих руках выпуск денег. А народные выпускаемые деньги сегодня принадлежат не народу, а фглонистам, частным банкирам, незаконно выпускающим себе деньги. Именно им, фглонистам, ворью, достается вся мощь работы появившегося нового способа производства. А не народу, не всем и каждому, как должно быть по закону и совести.
В России денежная масса М2 с 1991 г. и по сегодня официально увеличилась в 40 тысяч раз, оценка ВВП – в 80 тысяч раз. Тоже ведь налицо экспоненциальный рост того и другого. И тоже ведь выпущенный товар не принадлежит народу, потому что в России народу не принадлежат законно (бюджетно) выпускаемые народные деньги.
Но коммунисты и граждане разучились использовать статистику и поэтому не понимают, что их держат под осью абсцисс, лишая воровски их же выпускаемых денег, отбирая развитие их, загоняя их в режим вымирания, в режим гибели.
И все это происходит вместо похода в коммунизм (а не в социализм уже), вместо похода в эру развития, в эру сплочения. Миллиарды людей в мире все еще строят социализм, который уже не построить, который и не надо уже строить, потому что надо строить коммунизм.

20 апреля 2022 в 09:23

Понятно, что всё относительно, но я не склонен хоронить Советский Союз - гибель, крах... Это про тот самый половинчатый стакан. Да, Советский Союз, как историческая Россия, как пик её развития, сильно просел. Но и даже с точки зрения Православия, даже с учётом его обязательного конца света, у нас нет другого пути, кроме как вхождения в исторические границы Страны, собирания народов нашей страны, и да - "катехонического" противоборства глобальному западу, капитализму, людоедству. То есть обратное, противоположное капитализму - Социализм! Катехон - сдерживающий, препятствующий. Но сдерживать можно только силой, как минимум соизмеримой, но в идеале превосходящей (как СССР), противодействием, то есть - действием. Защита - это нападение. Противостояние должно быть активным.

Эрэфовские подлоги в виде "операций" - это симулякрчики для затягивания времени, чтобы ничего не менять. Просьба не путать. Как отличить? Очень просто - всё во времени и по оси времени оценивается. И если нет, пусть официально не озвученного, но социалистическо-направленного движения, то означает, что всё идёт в противоположном направлении - антисоветизм, антисоциализм, ослабление страны (уже в сжатых её размерах), никакого естественно расширения, и дальнейшая, управляемая извне деградация, сокращение - утилизация - населения.

Поэтому, да СССР, да активное Советское сдерживание, но именно как раз поэтому и не эрэф. Увы...

Что, кстати, для каждого из нас, не исключает Советской Социалистической направленности деятельности и жизни, не исключает Советского противостояния глобальному злу. Да и на СССР (якобы умершем - как нам втирают) можно сильно опереться. Выбор за каждым из нас. Кому ведь что хочется, кому что нужно. И даже наша борьба за нашу Родину - СССР, в меру сил и возможностей, не обязательно направленная во вне, но и с собой, в этих очень трудных условиях, имеет большую ценность.

Пример, притча. (От меня). Даётся по вложенному труду. Но кто больше вложил труда, тот, кто выучил страницу за 5 минут, или тот, кто потратил на неё целый день?

И несмотря на неминуемый "конец света" победа будет (и есть) всегда за правдой. А значит за СССР (а не за его антагонизмами). СССР есть, он никуда не делся, он есть объективность и правда. Спасибо большевикам.

20 апреля 2022 в 10:56

Вообщем-то, мой комментарий, больше к тому, что в наших условиях восстановление СССР нужно начинать с себя. Хотя "начни с себя" - это чисто либеральный лозунг, для затушёвывания проблем, и я его поэтому терпеть не могу. Но в данной ситуации (для нашей цели) это будет, наверно, более конструктивно и более эффективно, чем работа с массами. Массы сейчас в этом информационном шуме уже ничего не услышат. Они отреагируют только на дела. На дела, начиная от личного примера до (личной же) жертвенности. Работая с собой на восстановление нашей Великой Родины - СССР, отстаивая свою точку зрения, не нужно навязывать её другим. Человек должен дойти (пусть и не без вашей помощи) сам. А до правды и объективности человеку дойти легко, так как для человек это естественно. Тем более, что окружающая его последние 30 лет ложь противоестественна, тем самым толкнёт его на правильный путь. Правильное - это то, что создаёт, как человека, так и вокруг него. Неправильное разрушает.

20 апреля 2022 в 11:22

"не обязательно направленная во вне, но и с собой"
- Во-о-от!!!

20 апреля 2022 в 13:23

"Работа с собой", ещё и потому, что внешняя (направленная во вне) конструктивная деятельность, будет натыкаться на реакцию со стороны власть имущих от забалтывания и передёргивания, до физического устранения. "Работа с собой" на 100% этого не исключит. Ложь откроет "охоту на ведьм", чтобы всех держать в страхе. Она обязательно будет выискивать всё правильное, для его уничтожения. Уж не говоря о выстраивании систем, системы. Что мы можем наблюдать, как во всём мире, так и в эрэф, не являющейся исключением, а являющая собой их правило.

Вообщем-то достаточно осознать, что социализм честнее, человечнее, правильнее, объективнее (ближе к законам мироздания), конструктивнее по отношению к человеку и обществу, эффективнее (на порядки) в своей деятельности, чем капитализм. Этого будет достаточно, чтобы человек начал жить в сторону социализма, в сторону СССР. Тем самым он в первую очередь улучшит свою жизнь, сделает её объёмнее, богаче, насыщеннее, честнее и правильнее, углубит её и расширит её восприятие. Вспомните жизнь в СССР и стремитесь к ней.

В данном случае мы будем проигрывать во времени изменениям, которые будут над нами устраивать кукловоды. А с другой стороны незаметно наберём критическую массу для восстановления СССР.

20 апреля 2022 в 09:27

Обратите внимание, как Волобуев возбудился, заваливая ветку своим мусором. Это даже больше вопрос к модераторам.

20 апреля 2022 в 10:52

И это вопрос обучения Вас, Три=фонов, всем сообществом, в том числе и Редакцией Завтра. Редакция Завтра подтвердила факт гибели капитализма. но как-то неубедительно для Вас. Надо убедить.

20 апреля 2022 в 10:59

Как-то у Резуна брали интервью и показали (без вывода), что человек вообщем-то уже неадекватен. Поберегли бы себя Евгений - постарайтесь поменьше "курить" (я о вашей эпистолярной деятельности), если уж бросить не хватает сил.

20 апреля 2022 в 10:58

Посмотрим агента запада "Евгений Волобуев" по одной реплике из 3х постов
1)
Как сказал "философ" хитрых денег Евгений Волобуев
"Совести и стыда, Волобуев, у Вас нет." - согласен.
2)
"Отмена золотопаритетности денег отменила капитализм" - сказка
3)
"Отмена золотопаритетности денег отменила социализм" - поэзия

Пояснение: капитализм/социализм, главное различие - в эксплуатации.
В "новом мировом порядке" как будут говорить, все равны, но "самые равные" будут выведены из общей системы и скрыты от общества. Это в целом сделано и сейчас. Эксплуататоры-сверхсобственники через обезличенные технологии акций, инвестиций отделены физически от своих (полу) рабов.
Полу-рабы будут опоены сказками Волобуева до состояния зомбирования, обработаны коррекцией ДНК и технологически красиво поставлены под контроль и управление.

20 апреля 2022 в 13:08

Вам, Трифонов, как и этому якобы Правдинформу, надо говорить по существу, как того требуют правила сайта.
Ну, не верите вы мне, что капитализм погиб, не верите В. В. Путину, С. Е. Кургиняну, Д. Пауэллу, А. И. Фурсову, В. Ю. Катасонову, не верите Редакции Завтра и лично А. А. Фефелову, заявившим о гибели капитализма, так проверьте. Что впустую гонять идиотскую ерундистику про Резуна и прочее.
Вопрос ведь прост. Возьмите положения марксизма, касающиеся смены формаций и примените их к происходящему. Или говорите строго по моим текстам. А не сплетничайте и не рассказывайте притчи.

20 апреля 2022 в 13:28

В том и дело, что не имеет никакого значения погиб капитализм или не погиб. Вот в этом и есть ваше вредительство - болтовня ни о чём, даже не о второстепенном, а вообщем о не имеющем никакого значения. И почему это допускается на сайте, для меня остаётся загадкой.

20 апреля 2022 в 13:32

Мало того, что нездоровое, да ещё в таких нездоровых масштабах и объёмах. Может конечно Волобуев Проханову (а то и самому Путину) жизнь спас, и сайт Завтра придумали исключительно для волобуевоского самоудовлетворения. Для этого похоже авторы сюда статьи и пишут, чтобы только все осознали, что "капитализм погиб". Ну, а для же ещё то?

20 апреля 2022 в 14:01

=====Евгений-511 Волобуев-311===Ну, не верите вы мне, что капитализм погиб, не верите.В. Ю. Катасонову, не верите Редакции Завтра…. заявившим о гибели капитализма=====

Конечно не верим. Волобуев, вы врете как сивый мерин.

Цитирую: "Никто не ставит под сомнение, что мы сегодня живем при капитализме".(Катасонов В. Ю. Капитализм. История и идеология "денежной цивилизации" М.: Институт русской цивилизации, 2013)

Катасонова конечно же надо немного подправить. "Никто(находясь в ЗДРАВОМ УМЕ), не ставит под сомнение, что МЫ СЕГОДНЯ ЖИВЕМ ПРИ КАПИТАЛИЗМЕ".

20 апреля 2022 в 21:59

Александр Трифонов Сегодня в 13:28
В том и дело, что не имеет никакого значения погиб капитализм или не погиб. Вот в этом и есть ваше вредительство - болтовня ни о чём, даже не о второстепенном, а вообщем о не имеющем никакого значения. И почему это допускается на сайте, для меня остаётся загадкой.
======================================
Как же, не имеет. А Багдасарян, как и Чубайс, считает, что имеет: "Капитализм создал национальные государства вокруг национальных рынков. Но логика развития капитализма вела при переходе к этапу создания интегрированной капиталистической системы к их упразднению в пользу модели единого корпоративного мира. Именно сегодня и наблюдается этот переход, политически выражаемый в столкновениях «глобалистов» и «националистов»."

Весь мир обманули, что это капитализм якобы победил советский социализм в 1991 году. Тогда как капитализм отдал богу душу в 1976 году. Надо же вскрыть этот обман. Сколько можно жить во вранье?!
Первостепенным было и остается спасение России, возвращением ей выпуска ее рублей, и вход в коммунизм, законным (бюджетным) направлением населению России, всем и каждому, выпускаемых в России денег.
И Вы, Трифонов, оказывается, патологический сексот, Вам лишь бы кого-то клеветнически заложить. Ишь, идет схватка за вскрытие обмана о якобы все еще существующем капитализме, то есть схватка за вскрытие всего сущего сегодня, причем, полностью совпадающим с содержанием статьи, а Вы клевещете, что это второстепенно, призываете модератора.

20 апреля 2022 в 22:18

Фёдор ПравдинформРФ Сегодня в 10:58

Пояснение: капитализм/социализм, главное различие - в эксплуатации.
В "новом мировом порядке" как будут говорить, все равны, но "самые равные" будут выведены из общей системы и скрыты от общества. Это в целом сделано и сейчас. Эксплуататоры-сверхсобственники через обезличенные технологии акций, инвестиций отделены физически от своих (полу) рабов.
Полу-рабы будут опоены .... до состояния зомбирования.....
===================================
Потрясающе! Это что, Борисов, Вы через Шамбалу постигли?
Это ведь действительно очень точное описание происходящего. Только сверхсобственники, это собственники выпускаемых денег, ворье, фглонисты, частные банкиры, незаконно выпускающие себе деньги в России. У кого выпускаемые деньги, у того собственность, власть и сама жизнь.
Кроме того, это ворье делает преступниками всех нас, в том числе и Вас, Борисов, и А. А. Проханова, заставляя нас всех пользоваться преступно выпущенными деньгами.

20 апреля 2022 в 22:34

Валентин
Рутц
Сегодня в 14:01 Оценить комментарий:
=====Евгений-511 Волобуев-311===Ну, не верите вы мне, что капитализм погиб, не верите.В. Ю. Катасонову, не верите Редакции Завтра…. заявившим о гибели капитализма=====

Конечно не верим. Волобуев, вы врете как сивый мерин.

Цитирую: "Никто не ставит под сомнение, что мы сегодня живем при капитализме".(Катасонов В. Ю. Капитализм. История и идеология "денежной цивилизации" М.: Институт русской цивилизации, 2013)

Катасонова конечно же надо немного подправить. "Никто(находясь в ЗДРАВОМ УМЕ), не ставит под сомнение, что МЫ СЕГОДНЯ ЖИВЕМ ПРИ КАПИТАЛИЗМЕ".
=======================================================
См. Валентин Катасонов "Капитализм. История и идеология «денежной цивилизации»" https://zavtra.ru/blogs/valentin_katasonov_kapitalizm_istoriya_i_ideologiya_denezhnoj_tcivilizatcii
Первое издание этой книги известного российского учёного, доктора экономических наук, председателя Русского экономического общества им. С.Ф. Шарапова Валентина Юрьевича Катасонова вышло в 2014 году, когда о «смерти капитализма» ещё никто не говорил, — знаменитый доклад руководителей Римского клуба Эрнста фон Вайцзеккера и Андерса Вийкмана "Come On! Капитализм, близорукость, население и разрушение планеты" появился тремя годами позже. Но для автора, специалиста в сфере мировых финансов, эта смерть уже тогда была очевидным фактом. Теперь, когда при помощи вовремя подоспевшей пандемии COVID-19, а также в условиях взрывного развития новых информационных технологий «денежная цивилизация» общества потребления по всему миру медленно, но верно превращается в названный с подачи Клауса Шваба «инклюзивным», «стейкхолдерским» капитализм, «электронный концлагерь» общества распределения всё меньшего количества реальных жизненных благ, это фундаментальное исследование приобретает новую актуальность, в том числе благодаря специально написанному Валентином Катасоновым послесловию к новому изданию.

Автор исходит из обычно замалчиваемого факта, что в историческом взаимодействии трёх основных форм капитала: производственной, товарной и денежной (ростовщической), — владельцы денег со временем подчиняют себе владельцев товаров и производственных мощностей, точно так же, как все они вместе подчиняют себе обладателей рабочей силы. Но при внедрении электронных валют, приходящих на смену валютам фиатным (фидуциарным), о «владении» деньгами в любом смысле этого слова вообще придётся забыть. При этом остаётся открытым вопрос о том, станет ли «инклюзивный капитализм» реальным «концом истории», остановится ли развитие непрерывно шедшей до сих пор по пути прогресса цивилизации homo sapiens на планете Земля, превратится ли она в «человейник», предсказанный в христианской традиции как «царство Антихриста». Валентин Катасонов уверен, что нет, что всех нас ждёт «новое небо и новая земля», где «смерти не будет уже; ни плача, ни вопля, ни болезни уже не будет, ибо прежнее прошло».
=====================
==================
Врете, как сивый мерин Вы, Рутц. Инклюзивный капитализм у Катасонова - это посткапитализм.

20 апреля 2022 в 23:35

Статья весьма фундаментальна, но абсолютно преждевременна в условиях, когда практически вся нынешняя Россия объединилась вокруг идеи освободить Украину от фашистских оккупантов и вновь воссоединиться, а Кремль (кремлёвские сидельцы) вынашивают планы сепаратных переговоров с главарями фашистского режима и сохранения режима "легитимного" Зеленского.

21 апреля 2022 в 01:04

Задача сохранить не Зеленского, а флаг. Легитимность ельцинского "триколора", зависит от этой двухцветной тряпочки... И те и другие ненавидят ту Мысль Справедливости которую символизирует Советский флаг. Именно эту Мысль они пытаются подменить "идеей" Победы (к которой не имеют никакого отношения), штурмовым флагом Идрицкой дивизии, и заширмовать фанерной коробкой вокруг мавзолея... Всё это против Советского Человека...

21 апреля 2022 в 07:25

Так я это и сказал - "сохранить режим", соответственно, и "жёлто-голубой".
Красный флаг Победы ненавистен обоим режимам, с отличием, что одному из них приходится его терпеть.
Без денацификации всей территории СССР ничего не получится, гидра возродится.

21 апреля 2022 в 10:34

И погиб СССР именно ввиду того, что он значительно опередил своё время.
================================================
ЛЖИВОЕ УТВЕРЖДЕНИЕ, основанное на "истинах" золотого тельца, ЖИД (ЖизньИзмеряющегоДеньгами).
Из области "своё время", "свой человек", и прочий коррупционный подтекст.

21 апреля 2022 в 13:33

Евгений Волобуев,
С высоты твоего полёта, что же такое ОТТОК КАПИТАЛА ЗА ГРАНИЦУ???

21 апреля 2022 в 17:06

Деньги у нас выпускает себе частник. Их ему надо запрятать так, чтобы их не нашли. Вот они и вывозят эти деньги. Вкладывают во все, что продается. Когда Марио Драги был начальником ЕЦБ (европейского центробанка), то он говорил, что из России в квартал выводится 160 миллиардов евро. Это только через ЕЦБ и только в евро. Масштаб вывода денег из России впечатляет. И удивляет, что скупается на них всякая чепуха, собственность (недвижимость, ФК и т. п.), лордство и тому подобное. При таких возможностях выпускать себе любые деньги (не только рубли), авены и фридманы могли бы скупить на корню США, Великобританию, ФРГ, Францию и т. д. Вместе с их гражданами и их зубными щетками.
Но это выводятся деньги, а не капитал. Понятия капитала больше нет. Потому что не приносят уже собственность и деньги их владельцу выпускаемые деньги, превращенную прибавочную стоимость, прибыль.
В целом, отток выпускаемых денег за границу, это отток нашего благополучия и развития, это отток могущества нашей Родины. Ведь выпускаемые деньги, это, в основном, прибавочная стоимость, это знания и технологии.
Выпускаемые деньги в России должны законно (бюджетно) доставаться населению России, всем и каждому. Чтобы каждому доставался результат работы могущественнейшего коммунистического способа производства, появившегося в 1976 году, окончательного способа производства для человечества.

1.0x