Авторский блог Сергий Ось 22:06 25 января 2018

Социализмов побольше хороших и разных?

Куда идти? – Вот в чём вопрос. Душа просит социализма.

Сейчас всё больше и больше говорят о возвращении к социализму, вот и академик Глазьев намекнул на такую возможность. Одно дело, когда о возвращении социализма говорят представители оппозиции или простые люди, ностальгируя о прошлом, а другое дело, когда об этом говорит советник президента (http://zavtra.ru/blogs/kakaya_ideologiya_podnimet_rossiyu) , даже если он не совсем вписывается в президентскую команду. Это значит, что “призрак социализма бродит” по России, как когда-то “призрак коммунизма бродил по Европе”. Но “призрак коммунизма” в XIX веке был призраком ещё не рождённого строя, это была всего лишь бесплотная идея, которая зажгла умы людей, вселила в них веру, что можно построить новое общество, лишь изменив форму власти над средствами производства. А вот “призрак социализма”, который бродит сейчас – это призрак реально жившего и помершего социализма. Вопрос, который неизбежно возникнет, не в том можно ли воскресить этого “лазаря”, а в том, к какому социализму возвращаться или какой строить.

Социализмов было много, и они были разные. Сразу после революции был военный коммунизм. Это не был социализм, это была та форма власти, которую установили большевики, руководствуясь принципом революционной целесообразности. Методы этой целесообразности Мао Цзэдун сформулировал одним предложением: “Винтовка рождает власть”. Можно сколь угодно критиковать методы большевиков, но они сработали: Советская власть в России установилась и выстояла. Не последнюю роль сыграло то, что российский социализм был интернациональным: демонстрации рабочих в западных странах с плакатами “Руки прочь от Советской России” сделали не меньше, чем конница Будённого.

Нэповский социализм

После военного коммунизма наступил нэповский социализм, поскольку несознательное крестьянство, которое по определению большевиков имело мелкобуржуазную психологию, не хотело обеспечивать потребности города, ничего не получая взамен. “Шаг вперёд, два шага назад”, - так охарактеризовал Ленин введение НЭПа. Основной задачей нэповского социализма было восстановление хозяйства и строительство государства. Строили за счёт старого имперского наследия и с помощью приезжих капиталистов. Как бы ни критиковали тогдашнюю команду власти, это были умные грамотные люди и строили они то, что никто никогда до них не строил. О том, что это были умные, грамотные и трезвомыслящие люди, говорят Генуэзская конференция, Рапалльский договор и восстановление страны.

Из особенностей этого социализма следует отметить его сходство с постперестроечным временем 90-х годов. Оба эти периода проедали наследие прошлых периодов: НЭП – наследие царского времени, а в 90-е годы – наследие советской эпохи. Даже эпитеты, которыми народ наградил оба эти периода, схожи как родные братья: “угар НЭПа” и “лихие 90-е”. Когда выход похож не вход – это лучшее подтверждение цикличности.

Сталинский социализм

После этапа нэповского социализма наступил этап сталинского социализма. Начало сталинского социализма можно отсчитывать от высылки Троцкого в 1929 году, хотя достаточной полнотой власти Сталин стал обладать только после 1936-1937 годов, когда были устранены Бухарин, Зиновьев, Каменев, Томский и основная часть революционной гвардии. Впрочем, абсолютной властью Сталин никогда не обладал, несмотря на то, что ему это приписывают. Абсолютная власть невозможна в принципе. Но влияние Сталина на выбор пути развития СССР было определяющим уже с 1929 года. В 1929 году был принят первый пятилетний план, начата массовая коллективизация и было положено начало индустриализации. “Год великого перелома” – так назвал этот год Сталин. Его и можно считать началом сталинского социализма.

НЭП не был отменён, он тихо сошёл на нет, а потому историки теряются в сроках его окончания. Лучший образ конца НЭПа создали Ильф и Петров в своём романе “Золотой телёнок”: сон нэмпана, которому снится преследующий его конный фининспектор. Хороший образ, бессмертный образ. Думаю, вскоре его вновь задействуют и не только в рамках социализма.

Годы сталинского социализма – это отдельная, очень большая и болезненная тема. Как-нибудь об этом в отдельной статье. Единственное, что следует отметить: сталинский социализм был единственным созидательным социализмом за всю советскую историю.

Сталинский социализм не просто отличался от нэповского социализма, он был его противоположностью, потому и потребовалось убрать ленинскую команду. Естественно, противоположностью в рамках одной идеологии. Впрочем, наполнение идеологии тоже сменилось: идею мировой революции заменили идеей построения социализма в отдельно взятой стране. Можно добавить: на имперских принципах.

Хрущёвский социализм

Вскоре после смерти Сталина началося период, который назвали “хрущёвским десятилетием”, “хрущёвским волюнтаризмом” и “хрущёвской оттепелью”. Это был ещё один социализм, который ломал предыдущий социализм, хоть и без помощи “ледоруба”.

Следует заметить, что хрущёвское время было вершиной научных, экономических и технологических успехов Советского Союза, это было время, когда в мирной победе социализма никто в мире не сомневался. Экономические и научные успехи распространились и на раннее брежневское время, но вершина была во времена Хрущёва. Более того, было продемонстрировано, что и военной области СССР способен противостоять США: Карибский кризис закончился вничью.

Абсолютное большинство достижений хрущёвского социализма было построено на фундаменте сталинского времени. Именно тогда были посеяны семена этих достижений, а “цветение” пришлось на хрущёвское время. Не буду на этом подробно останавливаться, причины этих успехов отчасти описаны в статье “Гимн учителю”.

Кроме наследия Сталина Хрущёв начал эксплуатировать и природные ресурсы, именно в его время была заложена сырьевая зависимость СССР, а потом и России.

Развитой социализм

Хрущёвский социализм вследствие мягкого переворота перерос в брежневский социализм, который вскоре стал именоваться “развитым социализмом”, а СССР вместо государства диктатуры пролетариата стал называться общенародным. Этот развитой социализм включает также периоды правления Андропова и Черненко. Это ещё один вариант социализма, именно о нём все ностальгируют. Расцвёл этот социализм на сырьевом экспорте, благодаря высоким ценам на нефть и газ. С падением цен на углеводороды появились проблемы, точнее на проблемы обратили внимание. Андропов признался, что власть не знает страны, которой правит, но не понимал суть проблем. Решил, что всё дело в дисциплине, и начал борьбу за дисциплину. Проблемы у социализма были не только в Советском Союзе, а потому борьбу за дисциплину, то есть вылавливание людей по кинотеатрам и магазинам, начали во многих странах, в том числе и в ставших на путь социализма. Например, в Алжире, который у нас числился в категории капиталистических стран, хотя заявил о социалистическом выборе - там тоже ловили государственных служащих по кинотеатрам и прочим заведениям. В заслугу Андропову также ставят борьбу с теневой экономикой, но, несмотря на громкие дела, особых успехов не было и не могло быть.

Тоже не буду подробно останавливаться на этом социализме, причины проблем освещены в статьях “Возможен ли был “китайский путь” у Советского Союза?” и “Родина начинается в будущем”. Следует лишь отметить, что Хрущёв ещё мог эксплуатировать энтузиазм, заложенный в сталинское время, а во времена развитого социализма этого энтузиазма уже почти не осталось. Народ в ответ на утверждения о “загнивании капитализма”, глядя на западные товары, изъявлял желание “также загнивать”, что вскоре и произошло.

Перестроечный социализм

Горбачёв, придя к власти, объявил предшествующее время застоем и объявил о начале перестройки и ускорения. Потом стали говорить о построении “социализма с человеческим лицом”, но в результате этого построения получили “звериную морду” капитализма.

Горбачёв в 1985 году вместе с властью получил и проблемы, сформированные в предыдущие периоды, и как я писал в статье “Возможен ли был “китайский путь” у Советского Союза?”, в силу своих способностей не мог закончить по-другому.

Отличительной чертой горбачёвского социализма было то, что он кроме природных ресурсов начал эксплуатировать ещё и будущее – брать зарубежные кредиты. А кредиты – это перекладывание проблем на будущее. Кредиты – это не просто долг, который надо отдавать или отрабатывать, кредиты - это рабство. Следует вспомнить, что в старину кредитный договор назывался “кабальной грамотой”. Горбачёв не был первопроходцем в кредитном закабалении: на момент развала Советского Союза треть долгов была сформирована до него.

Как видим, все социализмы в СССР зависели от личности правителя, даже нэповский – это был социализм ленинской команды. Социализмы от правителя к правителю были разные, и все они за исключением сталинского социализма были паразитические – паразитировали на накоплениях прошлого или природных ресурсах, а потому эти формы были нежизнеспособными. При исчезновении питающей его базы, крах был неизбежен. То есть чем-то похож на гидропонику: пока по трубам поступают питательные вещества, растения зелёные и красивые, а стоит трубы перекрыть – всё зачахнет.

Новаторство сталинского социализма

Сталинский социализм, то есть единственный созидательный, также использовал и задел прошлого, и природные ресурсы, но баланс созидания-потребления был положительным, а потому общество имело потенциал развития. Основной движущей силой был энтузиазм народа, было движение вперёд, было обновление властной прослойки, и был образ светлого будущего. Образ был бесплотный, не имевший ни теории, ни проекта системы и структуры. Был придуман лишь инструмент в виде снижения цен. Предполагалось, что постоянное снижение цен приведёт к коммунизму. Сталинское снижение цен - это “родной брат”, совершенной конкуренции, которую пропагандирует Вашингтонский консенсус, в силу единой природы их причин. Но образ светлого будущего был, люди в него верили, он вдохновлял людей и давал надежду.

Сталинский социализм начал менять и весьма успешно отношение к человеку труда. В фильме “Старик Хоттабыч” Хоттабыч смеялся, услышав, что есть “знатный пастух” и “знатный рабочий”. За всю историю человечества таких знатных людей не было, в сталинское время они появились. Впрочем, появились ненадолго.

Воссоздать в современных условиях сталинский социализм невозможно. Хоть Сталина оживи, хоть Берию воскреси – невозможно. Другое время, другие люди, другое прошлое, другое настоящее. Любая попытка воспроизвести методы того времени сегодня окажется убийственной.

Исторический и современный тупик

Опыт социализма не ограничивается советской историей. Социализмов в мире было много, и в каждой стране свой. При смене правителя он также менялся.

Социализмы европейских стран закончились ещё раньше, чем советский социализм. Югославский социализм, который был независимым от Советского Союза и основывался на народных предприятиях, был социализмом Тито. Югославия закончила распадом страны, как и Советский Союз.

Один из символов социализма - Куба. На Кубе социализм Фиделя Кастро, это долгожитель из всех социализмов. Знамя Фиделя подхватил его брат Рауль. Судя по тому, как он ловко перехватил руку Обамы, пожелавшего снисходительно похлопать его по плечу, Рауль оказался достойным наследником своего брата. Но Рауль вскоре уйдёт. Сможет ли следующий преемник перехватывать “руку Америки” как Рауль, или держать удары как Фидель?

У Китая свои социализмы. Социализм Мао Цзэдуна в корне отличается от социализма Ден Сяопина или Си Дзиньпина. Социализм времён “культурной революции” и современный китайский социализм – это не просто разные социализмы, это разные формации по классификации марксизма. У современного китайского социализма социалистическое название, тысячелетняя культурная традиция и имперские интересы, оседлавшие современные возможности. В настоящее время это пример успешного социализма, но это не социализм. А уж тем более Россия не в состоянии его скопировать. Как не мог пойти китайским путём Советский Союз (статья “Возможен ли был “китайский путь” у Советского Союза ”), так не может пойти и Россия. Китайский социализм – это национальный социализм. “Что хорошо русскому, то немцу - смерть”, - говорит одна поговорка. Перефразировав, можно сказать: что китайцу хорошо, то русскому – смерть.

Социализмы всех остальных стран точно так же строились из видения того или иного правителя либо исходя из чисто национальных интересов. Иногда по шаблону СССР, иногда нет. Спектр их весьма широк.

Строить ли? И что строить?

Все советские социализмы, несмотря на их различия между собой, стояли на интернациональных позициях, базировались на общественной собственности на средства производства и плановом ведении хозяйства. В другом варианте они бы не выжили. Было ещё ограничение на потребление номенклатуры, которое сейчас вознесли на пьедестал, но это всего лишь инструмент, слегка сдвигающий потребление ренты в сторону народа. Ограничение на потребление позволяло отсрочить наступление краха, но не решало никаких принципиальных вопросов.

Что бы ни строили, вопрос справедливости общества будет краеугольным. Любая ущемлённая страта будет готова пойти на сотрудничество с иностранной силой, предложившей услуги по изменению несправедливости общества по отношению к этой страте, и бесполезно обвинять эту страту в предательстве и не патриотизме. Практически все революции совершались при иностранной помощи. Стоит вспомнить политику большевиков в период первой Мировой войны. С точки зрения существующей тогда власти они были предателями. Позиция власти по отношению к революционерам одинакова во всех странах. Но большевики победили, потому что народ за ними пошёл, несмотря на то, что их называли немецкими шпионами. Пошёл не только народ: в рядах Красной армии царских офицеров было больше, чем в рядах Белой. Почему? - Потому что образ будущего у них был более привлекательным для большего числа людей. Об этом отдельная статья “Родина начинается в будущем”

Какой бы социализм Россия не вздумала строить, думаю, ей вновь придётся делать его интернациональным. Интернациональным не в смысле, как это пелось в одной антисоветской песенке: “чтоб кормить вам всех китайцев, немцев, негров и малайцев”. А в смысле примера для стран и народов, образца для подражания и пути решения мировых проблем для всего мира. Придётся предложить принципы решения как минимум для трёх видов избыточности:

- избыточность населения (избыточность по возрастным категориям в одних странах и по численности в других странах),

- избыточность по потреблению, как в отдельных категориях населения (и в отдельных странах), так и в целом по обществу,

- избыточность по управлению – всё больше людей хочет управлять, распределять, советовать и контролировать.

Установить социализм легко. Это уже проходили. Для победы на знамени достаточно написать слова Шарикова из “Собачьего сердца”: “Отобрать и поделить”. Это будет всем понятно и привлекательно, и имеет исторический прецедент. Но вскоре возникнет вопрос: Что строить?

Возможно, надо мной довлеет моё конструкторское прошлое, а оно мне говорит, что прежде чем что-то делать, надо создать проект, то есть ответить на вопросы:

Как это будет устроено?

Как это будет работать?

Как и их чего это сделать?

Как оно будет противостоять старению и внешним воздействиям?

Эти вопросы применимы к любым проектам, в том числе для обустройства общества.

Сталин в наследство оставил нам две бесценные вещи: атомная бомба и понимание того, что марксистская теория не отражает действительность. Атомная бомба – вещь материальная, очевидная и оценена всеми, она сохранила мир. А вот понимание несостоятельности марксизма Сталин сформулировал одной фразой, но понятно для тех, кто в состоянии понять: “Без теории нам смерть”.

Нет сегодня адекватной теории развития общества: ни социальной, ни экономической, нет даже исторической. Даже нет понятия, что такое человек: со времён Платона и Диогена человечество ни на шаг не продвинулось в этом направлении. С теории и надо начинать. А можно и с религии. Религия тоже годится.

1.0x