2. Ошибочность теории факторов производства Ж.Б. Сея
a. Одним из столпов современной экономикс является теория факторов производства, созданная Жаном-Батистом Сеем. Согласно этой теории в хозяйственной, в экономической деятельности людей в обществе выделяются следующие важнейшие факторы производства: «земля», «труд» и «капитал». А после развития теории апологетом Сея Йозефом Шумпетером к ним добавляется еще и фактор производства «предпринимательская деятельность». За каждым фактором производства стоит соответствующий его субъект, собственник. За «землей» - землевладелец, за «трудом» - наемный работник, за «капиталом» - капиталист, собственник материальных средств производства и финансов, за «предпринимательской деятельностью» - предприниматель.
b. Апологетами теории утверждается, что на капиталистическом рынке все субъекты, представляющие различные факторы производства, являются равноправными участниками их обмена, получающими на честных условиях соответствующее рыночное вознаграждение: землевладельцы – земельную ренту, наемные работники – заработную плату, капиталисты -процент на капитал, предприниматели – предпринимательскую прибыль. Утверждается, что при таком равноправном обмене исключается всякая экономическая несправедливость и эксплуатация кого бы то ни было. На самом деле, данная теория настолько очевидно ошибочна, что ее протаскивание через века носит характер сознательной фальсификации экономической науки!
c. На самом деле из всех субъектов факторов производства - землевладельцы, наемные рабочие, капиталисты, предприниматели – ТОЛЬКО НАЕМНЫЕ РАБОТНИКИ являются собственниками единственного фактора производства, своей «рабочей силы», и не являются собственниками никаких других факторов. Напротив, и землевладельцы (изначально, сельскохозяйственные), и капиталисты, и предприниматели, помимо собственности на свой «именной» фактор, обладают еще и собственностью на свою собственную «рабочую силу». И каждый из них, в крайнем случае, может соединять свой «именной» фактор со своей же собственной рабочей силой (то есть, работать самостоятельно) и осуществлять, хотя бы, минимальное производство. И только наемный работник, лишенный прав на любой материальный фактор производства, оставшись наедине со своей рабочей силой, не имеет возможности вести даже минимальное производство для поддержания своей жизни. Это всегда ставило и ставит наемный труд (наемных работников) в неравное, подчиненное положение на рынке факторов производства. И это всегда служило и служит экономической основой эксплуатации наемного труда и землевладельцами, и капиталистами, и предпринимателями.
3. Ошибочность теории предельной производительности Дж. Б. Кларка
a. Основными методологическими постулатами теории предельной производительности были:
- приравнивание характера и способа участия каждого фактора в образовании совокупной полезности продукта производства;
- рассмотрение функции вклада каждого фактора производства в совокупную полезность, как непрерывной функции количества фактора с выраженным максимумом.
b. Предельная производительность фактора обусловливалась тем минимальным приростом совокупной полезности (ценности и цены) продукта, которую обеспечивало предельно минимальное увеличение количества фактора (своеобразное частное дифференцирование функции многих аргументов). В принципе, в пределе такое дифференцирование должно было бы приводить к абсурду, давать нулевую производительность и цену каждого фактора производства. Но, «к счастью» для апологетов данной теории, фактически цена материальных факторов производства устанавливалась на рынке вопреки ей, на условиях соотношения спроса и предложения. А вот для фактора производства «труд» считалось обоснованным исчислять производительность и устанавливать ценность всякого работника по производительности труда, по размеру минимальной оплаты труда самого неквалифицированного работника.
c. Теория Кларка была столь идеологизированной и одиозной, что спустя непродолжительное время была «облагорожена» буржуазными теоретиками посредством дифференциации труда по квалификации и размерам оплаты. Что не мешает теории предельной производительности Дж. Б. Кларка оставаться краеугольным камнем буржуазной экономикс.
d. Современная экономическая теория (наноэкономика Сафончика) вскрывает всю лживость и циничность данной теории. На самом деле все факторы производства играют в процессе образования потребительной значимости, стоимости и ценности продукта принципиально различную роль. Только фактор «труд» играет в этих процессах активную роль. Остальные – исключительно пассивную. Только и исключительно фактор производства «труд» образует стоимость и ценность всякого объекта потребления, продукта труда.
e. Для образования материалистической «потребительной значимости» продукта производства свою роль играют все факторы производства: земля, как поставщик всех материалов, исключительным образом определяющих материальный состав продукта труда; труд, как главный образователь вещественных структуры и формы продукта; вещественный капитал, как технологический «усилитель» образующей структуру и форму продукта человеческой рабочей силы. Но капиталистическое производство уже давно существует не для производства потребительных значимостей, а для производства избытка добавленной ценности над добавленной стоимостью, для производства прибыли. А стоимость и добавленную стоимость, так же, как и ценность и добавленную ценность образует в процессе производства только и исключительно труд, затрата человеческой рабочей силы, рабочей энергии. И прибыль образует исключительно труд. И только живой текущий труд активным образом переносит на продукт всю стоимость материалов и всю или уменьшенную ценность материалов (в случае некачественного труда). Материалы есть пассивные носители стоимости и ценности. А труд есть активный переносчик стоимости и ценности материалов (фактора «земля») на продукт производства.
f. Капитал в вещественной форме (орудия труда) является пассивным носителем стоимости и ценности. И только живой текущий труд активным образом переносит на продукт в виде амортизационных отчислений на стоимость и на ценность продукта стоимость и ценность орудий труда, стоимость и ценность капитала в вещественной форме.
g. Именно поэтому ни материалы, ни вещественный капитал не могут самостоятельно возрастать по стоимости и ценности. Они могут обретать в сознании (и в хозяйственном учете) людей увеличенную ценность только потому, что люди, по тем или иным причинам, связывают с обладанием ими в потребление новые (большие или меньшие) минимально возможные затраты своего труда. Они могут обретать в сознании (и в хозяйственном учете) людей повышенную стоимость только потому, что к их пребыванию в новом пространстве и времени процесса обмена фактически приложен тот или иной труд, та или иная затрата человеческой рабочей силы.
h. В капиталистическом и последующим за ним социалистическом производстве количественные пропорции применяемых в производстве материалов и орудий труда детерминируются уровнем развития науки, техники, характером технологий. В случае с делимыми (до предельных уровней) материальными факторами производства может идти речь о прямом математическом анализе предельной вещественной производительности этих факторов. Но применительно фактору производства «труд» можно и нужно говорить только о беспредельной (беспредельно высокой) его потенциальной производительности. И о всевозможном социально-экономическом стимулировании политической и экономической властью страны этой потенциальной производительности труда!
4. Фальсификация «теорией безразличия» Джона Хикса теории полезности и потребительского поведения
a. Человечество всегда интересовала проблема понимания и измерения полезности объектов потребления, продуктов производства. В зарождающейся западной экономической теории вначале господствовала школа кардиналистов, которые предпринимали попытки исчислить полезность в специальных универсальных для всех благ абсолютных единицах «ютилях» (от английского utility - полезность). Создавались различные таблицы полезностей, их изменений при изменении количества блага и т.д.
b. Однако кардиналистский метод завел экономистов в тупик. В силу громадного количества объектов потребления и субъективного содержания суждений о полезности любого объекта потребления для каждого индивидуального потребителя, находящегося, к тому же, в разное время в различных условиях и обстоятельствах и меняющего свое субъективное отношение к благу, абсолютное измерение значений субъективной полезности объектов потребления было признано невозможным.
c. Не сумев количественно измерить полезность даже одного товара, западные экономисты шарахнулись в другую крайность, в порядковое ранжирование полезностей групп или только пары товаров, в ординализм. И на что стали делать методологическую ставку? На безразличие! На вырисовывание «кривых и карт безразличия» в потребительских предпочтениях! Апофеозом метода и теории стал трехмерный график кривых безразличия нобелевского лауреата Джона Хикса. В своей главной книге «Стоимость и капитал» Хикс на одной странице соглашался с Альфредом Маршалом в том, что полезность даже одного товара не может быть количественно установлена, а на следующей странице, при рисовании своего знаменитого трехмерного графика, по вертикали откладывал величины полезностей каждого из двух товаров! И на этом, практически, карточном шулерстве, Хикс выстроил свою теорию стоимости, капитала и потребительского поведения! А как отреагировала на это шулерство западная экономическая наука? Сглотнула и до сих пор делает вид, что получает удовольствие! Только современная экономическая теория (наноэкономика Сафончика) вскрывает всю лживость и циничность данной теории.
d. Полезность объекта потребления для потребителя имеет объективный и субъективный характер. Объективный характер полезности обусловлен материальным содержанием, потребительной значимостью объекта потребления и максимально (для данного уровня развития наук) устанавливается диетологией, фармакологией и всей остальной медициной (одному продукт полезен – другому нет; в одних дозах продукт является лекарством в других отравой), социологией (сколько пар обуви, телевизоров достаточно) и другими науками.
e. Субъективная полезность, субъективное представление индивидуального потребителя о полезности для него данного объекта потребления базируется на имеющемся у него знании о составе, структуре, форме и потребительских свойствах объекта потребления и о том значении, которое этот объект может иметь для его благополучия. Субъективная полезность может существенно отличаться от объективной (не каждый больной знает, какое лекарство ему наиболее подходит для лечения).
f. Но главное состоит в том, что объективная и субъективная полезность побуждают человека к осуществлению труда, обеспечивающего возможность потребления этого объекта, труда по обретению объекта к потреблению. И именно эти затраты труда обретения объекта в потребление (минимально возможные в данных обстоятельствах) и являются мерилом полезности этого объекта для данного потребителя в форме субъективной индивидуальной ценности объекта для потребителя. Так сотни лет определяют полезность миллиарды жителей планеты и этого те же сотни лет не могла и не может понять англосаксонская экономическая наука! А общество развивается вопреки ей. И чего в этом больше - слабоумия или злонамеренной фальсификации - здесь я писать не буду.
5. Ошибочность теорий полной и ограниченной рациональности
a. Примерно также буржуазная экономическая теория обходилась с неуловимой для нее истиной о рациональности человека, производителя и потребителя. Сначала непреложным постулатом теории считалась концепция полной рациональности потребителя. И все теории потребительского поведения и рыночного равновесия выстраивались исходя из нее. Затем, не сумев свести научные «концы с концами», «английские ученые» шарахнулись в другую крайность, затвердили концепцию ограниченной рациональности потребителя. И получалось, то потребитель, как механическая счетная машинка «Феликс» абсолютно рационален и точен. То тот же потребитель, как пациент некоторых специализированных медицинских учреждений, ограниченно рационален и дееспособен.
b. Да, Карл Маркс вообще не писал о какой-либо рациональности человека, как потребителя. Поскольку был сосредоточен на изучении, главным образом, вопросов производства. Но Маркс писал о частичном рабочем и его частичном орудии труда. И о достижении частичным рабочим уникальной продуктивности и производительности своего труда. А современная экономическая теория (наноэкономика Сафончика) дает единственно верное решение означенной проблемы.
c. Человек рационален ЧАСТИЧНО! И частично рационален каждый человек! Он максимально рационален в реализации своих некоторых, прежде всего, трудовых качеств.
d. Да, человек сначала был только потребителем и стал производителем только для того, чтобы больше и качественнее потреблять. Но уже долгие столетия человечек и общество могут оставаться потребителями, только осуществляя производство и обмен продуктов труда, будущих объектов потребления. Человек всегда и везде субъект процесса труда, субъект процесса производства, субъект своего частичного, в совокупном общественном, труда, производитель своего частичного продукта. И именно в этой своей ипостаси человек может создавать и создает шедевры технической и художественной культуры, добивается невероятных достижений в науке, искусстве, спорте. И подтягивает за собой остальное человечество.
e. Но тот же самый максимально рациональный, как производитель, человек может быть и часто бывает минимально рациональным потребителем, не способным сделать адекватный выбор на широком рынке товаров бытового потребления.
f. И это не досужие и зряшные рассуждения. Это путеводные маяки для политической и экономической власти будущего посткапиталистического общества. Власть, рассчитывающая быть принятой и одобряемой обществом, должна создавать наилучшие условия и предпосылки для реализации именно и прежде всего производственной рациональности каждого члена общества. Максимальные возможности для его самостоятельности в производственной деятельности и деятельности по обмену продуктами своего труда. Власть должна реализовать максимальное производственное самоуправление человека и трудового коллектива, предприятия, организации, учреждения. И власть, общество, в силу своей совокупной информированности и рациональности, должны проявлять максимальный патернализм в отношении каждого, относительно, мало рационального в потреблении в условиях современной чрезвычайной структурированности и насыщенности потребительского рынка члена общества. И тогда потребительский рынок будет максимально огражден от всяческих злоупотреблений! И тогда не будет в стране десятков и сотен тысяч отравленных до патологий граждан, взрослых и детей, обманутых вкладчиков и обманутых дольщиков! И тогда общество в лице государства будет способно противостоять пришествию любых пандемий!
