Одним из основных направлений деятельности как официальной пропаганды, так и многочисленных «частных» рупоров, деятельность которых сводится к незамысловатому «Америка- наше всё», является сведение опыта социалистического строительства к нехваткам, ограничениям и репрессиям. При этом, естественно, акцент делается на сталинском периоде, когда СССР добился наивысших достижений, став сердцевиной мировой социалистической системы. Точнее, производится манипуляция по исключению из обсуждения последующих периодов истории страны, когда репрессии никакой особой роли в общественной жизни не играли, но при этом социалистические устои пользовались массовой поддержкой. Существовал, как бы сейчас сказали, широкий общественный консенсус, когда обобществление средств производства, равно как и политическое доминирование КПСС под вопрос не ставились, причем никакого силового давления при этом не требовалось. К этой теме вернемся чуть позже, коснувшись вначале нескольких моментов, связанных со сталинским периодом.
Во-первых, сведение сталинских лет к сплошным доносам, арестам, страху и расстрелам также является манипуляцией. Именно за эти годы было построено более 1500 крупных индустриальных объектов, обеспечена всеобщая грамотность населения, медицинская помощь стала доступна в самых отдаленных местах, о чём говорит радикальное снижение детской смертности. Население страны, несмотря на военные потери, увеличилось более чем на 40 миллионов человек. Именно в эти годы героями становятся не накачанные ботоксом болтуны, а исследователи, дрейфующие на Северном полюсе или совершающие межконтинентальные авиаперелёты. Их решимость, навыки, готовность идти на риск были жизненным идеалом для тогдашних подростков: достаточно сказать, что в 1941 году только в Москве насчитывалось около 860 тысяч членов Добровольного общества содействия обороне и авиационно-химическому строительству в СССР» (Осоавиахим), при том, что население столицы в те годы составляло около 4 миллионов человек. Возможно было бы это в атмосфере всеобщего страха и доносов? Думается, вряд ли.
Во-вторых, манипуляцией является и обсуждение вопроса об использовании силовых методов советским руководством 1930-50-х годов вне исторического контекста. По существу, источник репрессий приписывается врожденной злокозненности Сталина и большевиков в целом, при том, что «лучшие люди» как внутри, так и вне СССР только и думали, как бы улучшить жизнь, идя путём «цивилизованных стран». В таком случае возникает вопрос, кто же регулярно готовил покушения на того же Сталина, причём часть из них приходится на начало 30-х годов, когда не только о «большом терроре», но и о коллективизации речи не было (https://back-in-ussr.com/2013/11/vse-izvestnye-pokusheniya-na-zhizn-stalina.html)? Заметим также, что нынешние поисковики гораздо охотнее выдают информацию о числе репрессированных, чем о числе советских работников, погибших в эти годы от рук подпольных организаций и бандитов. Эти жертвы нынешним «дирижёрам дискурса» неинтересны.
В-третьих, формирование СССР происходило в условиях жесткого противостояния, с которым несравнимы нынешние «санкции» и «дела» Магнитского, Скрипаля и иже с ними. На внешнем периметре, у Советской России не было даже «партнёров», если Российский общевоинский союз (РОВС), «добровольцы» которого вели подпольную работу на территории СССР с целью «вооружённого восстания и свержения диктатуры большевиков», квартировал в Париже. Кстати, с 1992 г у РОВС имеются представительства в Москве и Санкт-Петербурге. По стыдливому признанию Википедии: «значительная часть чинов и бывших чинов РОВСа, в силу обстоятельств военного времени - принудительные мобилизации или добровольное участие - оказалась втянута в военные действия, причем как на стороне стран антигитлеровского блока, так и на стороне Германии.» Антигитлеровский блок упомянут здесь для красного словца, поскольку участие отдельных бывших белогвардейцев в сопротивлении закончилось с падением Франции и Югославии. Дальше они воевали против РККА и соединений Броз Тито. За Гитлера воевали, естественно.
А что же Гитлер? Он-то времени не терял. 30 января 1933 года Гитлер был назначен канцлером Германии, а уже 28 февраля 1933 года состоялся поджог Рейхстага, ответственность за который возложили на коммунистов. «Поджог рейхстага - дело рук коммунистов». Найдены планы коммунистической партии развязать гражданскую войну в Германии». Заголовки из тогдашней немецкой прессы, ничего не напоминает? После этого руководство КПГ было арестовано (значительная часть из них живыми не вышла), а сама партия запрещена. Вот так во времена Сталина обходились с политическими противниками в «просвещённой» Европе. В наших условиях после этого предложения раздадутся голоса заявляющих, что Гитлер ничем не отличается от Сталина и вообще они друг друга стоят. Это будут голоса незнающих (или делающих вид, что не знают) о том, что Сталин никакого «похода на Запад» тогда не объявлял, выдвинув концепцию «построения социализма в одной стране» и ограничив деятельность Коминтерна. Гитлер же, напротив, никаких секретов из своих захватнических планов не делал, обнародовав их в «Майн камф», и подтвердив их в 1933 году, после избрания канцлером. Как к этому следовало относиться руководству СССР? Чем оно могло противостоять «тотальной мобилизации» геополитического конкурента, располагавшего производственными мощностями всей Европы? При этом, кстати, такая же «тотальная мобилизация», включающая насильственный забор в армию студентов на обучении, разворачивалась в Японии.
Этот повисший в воздухе вопрос принято не замечать, равно как и действий англо-американских «кураторов» по выдавливанию коммунистов из власти послевоенных Италии и Франции. Будучи основой антифашистского сопротивления, коммунисты вошли в правительства этих стран, однако под давлением извне быстро были изгнаны. Во Франции, в частности, в качестве предлога для удаления в 1947 году ФКП из состава правительственной коалиции было использовано голосование ее представителей против доверия правительству в связи с его отказом удовлетворить требования рабочих о повышений зарплаты. Власть не может служить «вашим и нашим»- именно это французским коммунистам дали недвусмысленно понять в 1947. Что же в таком случае оставалось делать советскому руководству и его сторонникам в Восточной Европе? Выразить озабоченность? Заявить, что подобные действия нарушают «демократические принципы»? В эффективности подобных ответов мы имеем возможность убедиться на примере пост-майданного конфликта на Украине, длящегося уже дольше Великой Отечественной войны.
В связи с этим возникает и вопрос, куда в существующих условиях ведёт благодушие и расслабленность правоохранительных органов. Примечательно, что с приходом «эпохи гласности и развенчания административно-командной системы» страну захлестнула волна различного рода катастроф, продолжающихся и по сей день. Достаточно вспомнить Чернобыль, гибель теплохода «Адмирал Нахимов», взрывы нефтепроводов и военных складов, крушение космических кораблей, в том числе несущих уникальную аппаратуру. 20 июня 2011 года при до сих пор невыясненных обстоятельствах в Карелии разбился рейсовый самолет, на котором летело несколько ведущих специалистов атомной промышленности, в том числе директор ОКБ Гидропресс Сергей Рыжов. 26 декабря 2016 г неподалеку от президентской резиденции в Сочи рухнул в море военный ТУ-154, летевший в Сирию. Итоги расследования засекречены. В 2018 году затонул сухой док, в котором проходил ремонт единственный российский авианесущий крейсер «Адмирал Кузнецов». Не многовато ли «человеческих факторов» и технических неисправностей, в результате которых гибнут ведущие специалисты, ценное оборудование или ставится под вопрос восстановление оборонных объектов? К слову, не так давно в материалах, рассказывающих о работе разведчика, довелось прочесть, что идеальная диверсия должна выглядеть как техническая неисправность: в таком случае необходимости в привлечении контр-разведки, вроде как, и не возникает.
Вернёмся к основной теме, однако. К началу 1960-х годов репрессивные меры уже не играли в жизни советского общества особого значения. Политические процессы, вроде «дела Синявского и Даниэля» - практически никому на сегодняшний день неизвестных писателей - носили единичный характер и были исключением, подтверждающем правило. Примечательно, что некоторые источники указывают, что псевдонимы Синявского и Даниэля, печатавших свою беллетристику на Западе, были рассекречены перед советской стороной американскими спецслужбами в ходе «бартерного обмена», что уже говорит о внешней поддержке «диссидентского» движения (https://urokiistorii.ru/article/182). В 1968 году восемь человек- сейчас бы их назвали, «из числа рукопожатных»- вышло поддержать «цветную революцию» в Чехословакии. Они были осуждены на срок от 2 до 3 лет или отправлены в ссылку, т.е. о какой-либо угрозе их жизням речь не шла вовсе. Примечательно и то, что никакой реакции эта выходка не вызвала. Правда, в биографии бывшего главы Президентского совета по правам человека Михаила Федотова значится, что он тоже участвовал в протесте, однако это не помешало ему уже в 1969 году устроиться на работу в орган ЦК КПСС газету «Социалистическая индустрия», а в 1976 защитить кандидатскую диссертацию «Свобода печати — конституционное право советских граждан». В 1989 году вышла его докторская диссертация «Средства массовой информации как институт социалистической демократии (государственно-правовые проблемы)». В 1967 году в КПСС вступает Владимир Познер, став впоследствии секретарём парткома Комитета по телевидению и радиовещанию. К тому времени Познеру уже исполнилось 33 года. Прямо скажем, не юноша, а вполне сформировавшийся человек, отдающий отчет своим действиям. Позже, подчеркивая своё нахождение в здравом уме и твердой памяти, Познер скажет: «те, кто в 1960-70-е годы был в сознательном возрасте, помнят, что журналистов называли солдатами идеологического фронта. Их задачей было разъяснение и продвижение политики правительства. Высшим, «генеральским» чином была должность политического обозревателя.» (https://yakapitalist.ru/prof/vladimir-pozner-vo-vremena-sssr/). Именно политическим обозревателем он и был, причем в системе вещания на зарубежные страны – святая святых Телерадиокомитета.
К чему все эти факты? К тому, что в 60-70-е годы никакой особой оппозиционности не обнаруживали даже те, кто сделает потом обличение «советского режима» своей профессией. При этом никаких репрессий ни к Федотову, ни к Познеру не применялось: славили и укрепляли советские устои они вполне добровольно. Вполне возможно, что эти славословия были фальшивыми, но достоверно то, что никаких возражений они не выражали. Их вполне устраивал «советский проект», в котором они находились в весьма комфортных условиях и ради этого они были готовы выступать «солдатами идеологического фронта». Стоит ли в этом случае удивляться, что о многопартийности и частной собственности уж тем более не вспоминали миллионы их телезрителей и слушателей.
