Сообщество «Форум» 18:07 19 января 2021

Социалистический выбор

Исторический контекст социалистического строительства в СССР
16

Одним из основных направлений деятельности как официальной пропаганды, так и многочисленных «частных» рупоров, деятельность которых сводится к незамысловатому «Америка- наше всё», является сведение опыта социалистического строительства к нехваткам, ограничениям и репрессиям. При этом, естественно, акцент делается на сталинском периоде, когда СССР добился наивысших достижений, став сердцевиной мировой социалистической системы. Точнее, производится манипуляция по исключению из обсуждения последующих периодов истории страны, когда репрессии никакой особой роли в общественной жизни не играли, но при этом социалистические устои пользовались массовой поддержкой. Существовал, как бы сейчас сказали, широкий общественный консенсус, когда обобществление средств производства, равно как и политическое доминирование КПСС под вопрос не ставились, причем никакого силового давления при этом не требовалось. К этой теме вернемся чуть позже, коснувшись вначале нескольких моментов, связанных со сталинским периодом.

Во-первых, сведение сталинских лет к сплошным доносам, арестам, страху и расстрелам также является манипуляцией. Именно за эти годы было построено более 1500 крупных индустриальных объектов, обеспечена всеобщая грамотность населения, медицинская помощь стала доступна в самых отдаленных местах, о чём говорит радикальное снижение детской смертности. Население страны, несмотря на военные потери, увеличилось более чем на 40 миллионов человек. Именно в эти годы героями становятся не накачанные ботоксом болтуны, а исследователи, дрейфующие на Северном полюсе или совершающие межконтинентальные авиаперелёты. Их решимость, навыки, готовность идти на риск были жизненным идеалом для тогдашних подростков: достаточно сказать, что в 1941 году только в Москве насчитывалось около 860 тысяч членов Добровольного общества содействия обороне и авиационно-химическому строительству в СССР» (Осоавиахим), при том, что население столицы в те годы составляло около 4 миллионов человек. Возможно было бы это в атмосфере всеобщего страха и доносов? Думается, вряд ли.

Во-вторых, манипуляцией является и обсуждение вопроса об использовании силовых методов советским руководством 1930-50-х годов вне исторического контекста. По существу, источник репрессий приписывается врожденной злокозненности Сталина и большевиков в целом, при том, что «лучшие люди» как внутри, так и вне СССР только и думали, как бы улучшить жизнь страны, идя путём «цивилизованных стран». В таком случае возникает вопрос, кто же регулярно готовил покушения на того же Сталина, причём часть из них приходится на начало 30-х годов, когда не только о «большом терроре», но и о коллективизации речи не было (https://back-in-ussr.com/2013/11/vse-izvestnye-pokusheniya-na-zhizn-stalina.html)? Заметим также, что нынешние поисковики гораздо охотнее выдают информацию о числе репрессированных, чем о числе советских работников, погибших в эти годы от рук подпольных организаций и бандитов. Эти жертвы нынешним «дирижёрам дискурса» неинтересны.

В-третьих, формирование СССР происходило в условиях жесткого противостояния, с которым несравнимы нынешние «санкции» и «дела» Магнитского, Скрипаля и иже с ними. На внешнем периметре, у Советской России не было даже «партнёров», если Российский общевоинский союз (РОВС), «добровольцы» которого вели подпольную работу на территории СССР с целью «вооружённого восстания и свержения диктатуры большевиков», квартировал в Париже. Кстати, с 1992 г у РОВС имеются представительства в Москве и Санкт-Петербурге. По стыдливому признанию Википедии: «значительная часть чинов и бывших чинов РОВСа, в силу обстоятельств военного времени - принудительные мобилизации или добровольное участие - оказалась втянута в военные действия, причем как на стороне стран антигитлеровского блока, так и на стороне Германии.» Антигитлеровский блок упомянут здесь для красного словца, поскольку участие отдельных бывших белогвардейцев в сопротивлении закончилось с падением Франции и Югославии. Дальше они воевали против РККА и соединений Броз Тито. За Гитлера воевали, естественно.

А что же Гитлер? Он-то времени не терял. 30 января 1933 года Гитлер был назначен канцлером Германии, а уже 28 февраля 1933 года состоялся поджог Рейхстага, ответственность за который возложили на коммунистов. «Поджог рейхстага - дело рук коммунистов». Найдены планы коммунистической партии развязать гражданскую войну в Германии». Заголовки из тогдашней немецкой прессы, ничего не напоминает? После этого руководство КПГ было арестовано (значительная часть из них живыми не вышла), а сама партия запрещена. Вот так во времена Сталина обходились с политическими противниками в «просвещённой» Европе. В наших условиях после этого предложения раздадутся голоса заявляющих, что Гитлер ничем не отличается от Сталина и вообще они друг друга стоят. Это будут голоса незнающих (или делающих вид, что не знают) о том, что Сталин никакого «похода на Запад» тогда не объявлял, выдвинув концепцию «построения социализма в одной стране» и ограничив деятельность Коминтерна. Гитлер же, напротив, никаких секретов из своих захватнических планов не делал, обнародовав их в «Майн камф», и подтвердив их в 1933 году, после избрания канцлером. Как к этому следовало относиться руководству СССР? Чем оно могло противостоять «тотальной мобилизации» геополитического конкурента, располагавшего производственными мощностями всей Европы? При этом, кстати, такая же «тотальная мобилизация», включающая насильственный забор в армию студентов на обучении, разворачивалась в Японии.

Этот повисший в воздухе вопрос принято не замечать, равно как и действий англо-американских «кураторов» по выдавливанию коммунистов из власти послевоенных Италии и Франции. Будучи основой антифашистского сопротивления, коммунисты вошли в правительства этих стран, однако под давлением извне быстро были изгнаны. Во Франции, в частности, в качестве предлога для удаления в 1947 году ФКП из состава правительственной коалиции было использовано голосование ее представителей против доверия правительству в связи с его отказом удовлетворить требования рабочих о повышений зарплаты. Власть не может служить «вашим и нашим»- именно это французским коммунистам дали недвусмысленно понять в 1947. Что же в таком случае оставалось делать советскому руководству и его сторонникам в Восточной Европе?

(Продолжение следует)

Подписывайтесь на наш канал в Яндекс.Дзен!

Нажмите «Подписаться на канал», чтобы читать «Завтра» в ленте «Яндекса»

Комментарии Написать свой комментарий
19 января 2021 в 18:20

"... власть не может служить и вашим и нашим.." дали знать французским коммунистам.

То же самое сказали коммунисты ссср и стали служить только сами себе...

19 января 2021 в 18:48

Ох, как остроумно! Некоторые коммунисты -из директоров- в 90-х стрелялись, поскольку нечем было сотрудникам платить.

20 января 2021 в 08:52

Я о двадцати миллионах партбилетчиков. Коммунистов среди них были десятки тысяч.... Забыли кто возглавлял перестройку, 1993 год ? Самые достойные из ЦК КПСС ...

20 января 2021 в 10:01

"кто возглавлял перестройку, 1993 год ? Самые достойные из ЦК КПСС"
- КПСС к тому времени уже была отстранена от властных рычагов. Которые, впрочем, всегда были косвенными. Юридическая власть находилась в руках "народных" избранников и стала по сути антисоветской.

19 января 2021 в 18:34

История СССР - это история первого тв Мире опыта построения общества с использованием методов науки. /Говорят, что над людьми нелья ставить эксперименты. Над оьдельными - оно понятно, нельзя. Но любое действие или бездействие власть имущих уже эксперимент над обществом. Но не продуманный/
Указанный опыт окончился неудачей. И сейчас нет смысла расписывать. как хорошо /или плохо/ было в СССР. Для будущего важно разобраться в причинах неудачи опыта. А стремления разобраться в этом не наблюдается ни на форумах "Завтра", ни где бы то нибыло в других местах. Похоже, и Борис Сергеев ограничится Охами и Ахами. Жаль.

19 января 2021 в 18:46

Жаль, что этим уже ограничился Г. Черный.

19 января 2021 в 22:54

Григорий, Б. Сергеев еще не закончил публикацию, а Вам никто не мешает разобраться в "причинах неудачи опыта".

По моему мнению причин было несколько. Главная - недостаточный уровень самообновления КПСС, т.е. отсутствие своевременных изменений партийной программы после 22-го съезда партии плюс отсутствие регулярных "чисток" партийных рядов от недостойных ее людей по четко установленным (но гуманным) критериям - как в верхах, так и низах партийной иерархии. Принятая на 22-м съезде Программа КПСС была нереальной и не только потому, что обещала коммунизм к 1980г. Главное, что в ней отсутствовало - потребительский идеал: сколько все-таки человеку надо материальных благ? "От каждого по способностям - каждому по потребностям" - ошибка. Потому что способности у людей могут быть разными и даже ограниченными, природные ресурсы медленно но верно истощаются. А вот потребности почему то не убывают. Другими словами, не было попытки внедрить в теорию и практику понятия "рациональный потребительский бюджет", который не только приучал бы людей к достаточному минимуму материальных благ, но и был бы серьезным критерием эффективности власть имущих (включая руководителей предприятий).

Вторая причина - отсутствие у КПСС политических конкурентов. Но упаси бог от многопартийности - лучшие интеллектуальные и нравственные кадры государства надо концентрировать в одной партии - такие люди всегда в дефиците. КПСС могла отказаться от диктата над профессиональными союзами, предоставив им больше прав и обязанностей, т.е. уменьшив свои "опекунские" функции.

Третья. Советские люди, можно сказать, на 98% были разбалованы пусть недостаточным, но гарантированным постепенным улучшением своего уровня жизни, а потому утратили сначала потребность объединяться для массовых протестов, а потом способность к ним. Которая понадобилось в "перестройку", особенно в 1991г. Но многие в эти годы, как и я, были просто растеряны и надеялись, что сама партия справиться со своими проблемами. Увы, было немало и таких в СССР, кому джинсы и персональная "легковушка" были дороже всего на свете. Судьбу любого государства определяют не только власть имущие в нем ("верхи"), свою долю ответственности (обязанностей) имеют и так называемые простые граждане ("низы"). Верхи должны опускаться до проблем низов (для устранения их проблем), низы должны хотеть подняться (улучшать себя) до уровня элиты.

Четвертая. Подсуетились спецслужбы США. Не только "Голос Америки"
и "Свобода" давили на психику советских людей. Думаю, что в 90-е годы в СССР проживало не только неизбежное небольшое количество бездействующих идейных противников социализма. Легкость, с которой Горбачев и Ельцин и др. разрушили тот государственный дом, который нуждался только в ремонте, убеждает меня в том, что в это время в стране было достаточно высокопоставленных персон, работавших за доллары.

20 января 2021 в 07:58

Александр, конечно, причины можно и нужно искать и в "Голосах" и в КПСС. Но главной причиной - на мой взгляд, естественно - была основная масса народа, самые активны члены которого решили, что "плохишом" быть выгоднее. Оно, вроде бы благороднее не гнаться за "дифцитом" и безудержно критиковать начальство. А дома жена скажет - ну молодец, а в семью-то чего принёс? Ближе к нашей жизни я заметил, что большинство активистов, не хотевших "замарать" себя членством в КПСС или бывших пассивными в традицилнных видах общественной деятельности, резко обрадовались эрозии советской демократии, избирательной системы в частности. Многие на форуме, как я понимаю, до сих пор считают советскую избирательную систему, когда кандидатов в депутаты выдвигали в трудовых коллективов, анахронизмом. Соблазняла возможность избираться от общественных организаций-времянок. Этакая безбрежная и не управляемая демократия, имеющая тем не менее своих кукловодов согласно тезису о том, что политикой должны заниматься профессионалы. А пришли-то к тому, что кандидаты в депутаты выдвин=гаются на каких-то закрытых тусовках.

19 января 2021 в 18:37

Чего ждать от тех, кто не смог превзойти достижения СССР? - Только болтать о репрессиях и нехватках. Им даже в голову не приходит то, что за 70 лет своего существования СССР имел дефицит работников минимум 60 миллионов человек - погибшие в гражданской войне, а также первой и второй мировой плюс нерожденные ими минимум по одному ребенку. И это на самой холодной и огромной территории среди развитых мировых государств.

19 января 2021 в 18:54

Хорошая статья, спасибо! Ждём продолжения.

19 января 2021 в 21:04

СССР - первое в мировой истории антирабовладельческое государство. Человечество пока даже не подозревает, что оно потеряло. А дебилы всех стран радуются, сносят, запрещают даже напоминание об СССР.

19 января 2021 в 21:37

Спасибо, замечательная статья. Продолжайте обличать всех этих антисоветчиков и русофобов, стремящихся лишить народы СССР веры в себя, в свои силы и возможности.

19 января 2021 в 22:26

СССР 60 миллионов человек - погибшие в гражданской войне.
+++++ Не слишком ли? Конечно, они в основном, русские. Ещё и голод 1921г.
Но слышал цифру "только" 30 млн.

20 января 2021 в 11:33

Погибших в трех названных мною войнах за период 1914-1945г.г. было минимум 30 миллионов человек. Из которых каждый мог быть родителем минимум одного ребенка.
30 + 30 = 60.

19 января 2021 в 22:27

На сайте две представительницы прекрасного и чуткого к переменам пола написали статьи о растущей ненависти в нашей стране. Особенно интересно это явление на фоне культивируемой властью толерантности ко всем извращениям в нашем обществе(ЛГБТ, казнокрадство, тотальная продажность власти и культ предательства). Сегодня дай волю толерастам кудиновского типа и они завалят "силовиков" доносами, как это было в оккупированном Париже, в котором на здании гестапо висело объявление, что доносы больше не принимаются.
Особенно лицемерно выглядят обвинения Навального в предательстве, прозвучавшие со стороны Зюганова, миронова, жирика и локальных сайтовских "патриотов", которые за грош родную мать продадут. Гр-не либерасты-толерасты, откуда такая ненависть к Навальному, который, фактически, не оказывает никакого заметного влияния на политику путпотовцев? Фактически все "обвинители" пиарят Навального.
Человек, верящий рос. СМРАДу - это идиот. Из СМРАДа достоверно известно только то, что Навальный впал в кому. Спасли его жизнь рос. врачи. Немецкие врачи поставили его на ноги. А дальше начинается полный бред и мне не понятно, что случилось с Навальным? Почему нет результатов рос. расследования причин болезни Навального?
Могло ли подобное быть в эпоху И. Сталина? Очевидно, что никогда и ни при каких обстоятельствах. Потому что, как говорил С. Орджоникидзе у "каждой накладки и неувязки есть фамилия, имя и отчество".

19 января 2021 в 22:27

Нет, увидел - это всего.

1.0x