Сообщество «Форум» 18:07 19 января 2021

Социалистический выбор

Исторический контекст социалистического строительства в СССР

Одним из основных направлений деятельности как официальной пропаганды, так и многочисленных «частных» рупоров, деятельность которых сводится к незамысловатому «Америка- наше всё», является сведение опыта социалистического строительства к нехваткам, ограничениям и репрессиям. При этом, естественно, акцент делается на сталинском периоде, когда СССР добился наивысших достижений, став сердцевиной мировой социалистической системы. Точнее, производится манипуляция по исключению из обсуждения последующих периодов истории страны, когда репрессии никакой особой роли в общественной жизни не играли, но при этом социалистические устои пользовались массовой поддержкой. Существовал, как бы сейчас сказали, широкий общественный консенсус, когда обобществление средств производства, равно как и политическое доминирование КПСС под вопрос не ставились, причем никакого силового давления при этом не требовалось. К этой теме вернемся чуть позже, коснувшись вначале нескольких моментов, связанных со сталинским периодом.

Во-первых, сведение сталинских лет к сплошным доносам, арестам, страху и расстрелам также является манипуляцией. Именно за эти годы было построено более 1500 крупных индустриальных объектов, обеспечена всеобщая грамотность населения, медицинская помощь стала доступна в самых отдаленных местах, о чём говорит радикальное снижение детской смертности. Население страны, несмотря на военные потери, увеличилось более чем на 40 миллионов человек. Именно в эти годы героями становятся не накачанные ботоксом болтуны, а исследователи, дрейфующие на Северном полюсе или совершающие межконтинентальные авиаперелёты. Их решимость, навыки, готовность идти на риск были жизненным идеалом для тогдашних подростков: достаточно сказать, что в 1941 году только в Москве насчитывалось около 860 тысяч членов Добровольного общества содействия обороне и авиационно-химическому строительству в СССР» (Осоавиахим), при том, что население столицы в те годы составляло около 4 миллионов человек. Возможно было бы это в атмосфере всеобщего страха и доносов? Думается, вряд ли.

Во-вторых, манипуляцией является и обсуждение вопроса об использовании силовых методов советским руководством 1930-50-х годов вне исторического контекста. По существу, источник репрессий приписывается врожденной злокозненности Сталина и большевиков в целом, при том, что «лучшие люди» как внутри, так и вне СССР только и думали, как бы улучшить жизнь страны, идя путём «цивилизованных стран». В таком случае возникает вопрос, кто же регулярно готовил покушения на того же Сталина, причём часть из них приходится на начало 30-х годов, когда не только о «большом терроре», но и о коллективизации речи не было (https://back-in-ussr.com/2013/11/vse-izvestnye-pokusheniya-na-zhizn-stalina.html)? Заметим также, что нынешние поисковики гораздо охотнее выдают информацию о числе репрессированных, чем о числе советских работников, погибших в эти годы от рук подпольных организаций и бандитов. Эти жертвы нынешним «дирижёрам дискурса» неинтересны.

В-третьих, формирование СССР происходило в условиях жесткого противостояния, с которым несравнимы нынешние «санкции» и «дела» Магнитского, Скрипаля и иже с ними. На внешнем периметре, у Советской России не было даже «партнёров», если Российский общевоинский союз (РОВС), «добровольцы» которого вели подпольную работу на территории СССР с целью «вооружённого восстания и свержения диктатуры большевиков», квартировал в Париже. Кстати, с 1992 г у РОВС имеются представительства в Москве и Санкт-Петербурге. По стыдливому признанию Википедии: «значительная часть чинов и бывших чинов РОВСа, в силу обстоятельств военного времени - принудительные мобилизации или добровольное участие - оказалась втянута в военные действия, причем как на стороне стран антигитлеровского блока, так и на стороне Германии.» Антигитлеровский блок упомянут здесь для красного словца, поскольку участие отдельных бывших белогвардейцев в сопротивлении закончилось с падением Франции и Югославии. Дальше они воевали против РККА и соединений Броз Тито. За Гитлера воевали, естественно.

А что же Гитлер? Он-то времени не терял. 30 января 1933 года Гитлер был назначен канцлером Германии, а уже 28 февраля 1933 года состоялся поджог Рейхстага, ответственность за который возложили на коммунистов. «Поджог рейхстага - дело рук коммунистов». Найдены планы коммунистической партии развязать гражданскую войну в Германии». Заголовки из тогдашней немецкой прессы, ничего не напоминает? После этого руководство КПГ было арестовано (значительная часть из них живыми не вышла), а сама партия запрещена. Вот так во времена Сталина обходились с политическими противниками в «просвещённой» Европе. В наших условиях после этого предложения раздадутся голоса заявляющих, что Гитлер ничем не отличается от Сталина и вообще они друг друга стоят. Это будут голоса незнающих (или делающих вид, что не знают) о том, что Сталин никакого «похода на Запад» тогда не объявлял, выдвинув концепцию «построения социализма в одной стране» и ограничив деятельность Коминтерна. Гитлер же, напротив, никаких секретов из своих захватнических планов не делал, обнародовав их в «Майн камф», и подтвердив их в 1933 году, после избрания канцлером. Как к этому следовало относиться руководству СССР? Чем оно могло противостоять «тотальной мобилизации» геополитического конкурента, располагавшего производственными мощностями всей Европы? При этом, кстати, такая же «тотальная мобилизация», включающая насильственный забор в армию студентов на обучении, разворачивалась в Японии.

Этот повисший в воздухе вопрос принято не замечать, равно как и действий англо-американских «кураторов» по выдавливанию коммунистов из власти послевоенных Италии и Франции. Будучи основой антифашистского сопротивления, коммунисты вошли в правительства этих стран, однако под давлением извне быстро были изгнаны. Во Франции, в частности, в качестве предлога для удаления в 1947 году ФКП из состава правительственной коалиции было использовано голосование ее представителей против доверия правительству в связи с его отказом удовлетворить требования рабочих о повышений зарплаты. Власть не может служить «вашим и нашим»- именно это французским коммунистам дали недвусмысленно понять в 1947. Что же в таком случае оставалось делать советскому руководству и его сторонникам в Восточной Европе?

(Продолжение следует)

1.0x