Авторский блог Владимир Сафончик 14:59 17 февраля 2019

СОБСТВЕННОСТЬ НА СРЕДСТВА ПРОИЗВОДСТВА

Никто не даст нам избавленья, - Ни бог, ни царь и ни герой... Никто , кроме нас.
37

Предлагаю ввести совместное обсуждение важнейших вопросов нашей жизни в некое системное и конструктивное русло. Предлагаю в комментариях к этой статье обсудить вопрос о собственности на средства производства в обществе. Предельно конкретно, строго, точно. Как на экзамене, при аттестации или в научной лаборатории.

А для начала, прошу порешать вот такую задачу. Предположим, что такой инструмент, как известная всем ручная коса существовал в неизменном виде 2000 лет и будет существовать в том самом светлом будущем, которое мы так желаем и к которому все так стремимся. Представим себе 4-х очень похожих друг на друга (даже клонов) мужчин-косарей, котрые занимаются косьбой. Один - при рабстве, 2-й при феодализме, 3-й - при капитализме, 4-й - при социализме. Понятно, что технически, технологически они работают совершенно одинаково. Постарайтесь понять, описать и доказать любому другому участнику, кто из них именно и в какой системе работает. Кто раб, кто крепостной, кто наемный крестьянин, кто свободный социалистический труденик. Каковы принципиальные признаки той или иной системы.

Подписывайтесь на наш канал в Яндекс.Дзен!

Нажмите «Подписаться на канал», чтобы читать «Завтра» в ленте «Яндекса»

Комментарии Написать свой комментарий
17 февраля 2019 в 15:11

Не очень хочется такую важную задачу обсуждать на уровне задачек по Обществоведению, ну да воля ваша.

Рабовладелец забирает все, оставляя рабу только еду для продления жизни живого орудия.
Феодал - заберет, скажем треть, остальное крестьянину для натурального обмена.
Капиталист заберет от скошенного половину, но заставит косить вдове быстрее.
Солидарное общество, все произведенное возвращает в общество.

***
Если же говорить о главном вопросе бытия - вопросе о собственности, то нам в настоящее время надо сделать пока первый шаг - национализировать природно-сырьевой, транспортный и энергетический комплексы. Тем, кто ими пользовался предъявить счет, по полной.

17 февраля 2019 в 16:19

Сергей, согласен.
Рабовладелец ЗАБИРАЕТ, феодал ЗАБИРАЕТ, капиталист ЗАБИРАЕТ!
Но от системы к системы ЗАБИРАЮТ, как Вы отметили все меньше, а оставляют все больше. А советское государство разве не ЗАБИРАЛО? ЗАБИРАЛО в гос. собственность. А потом возвращало. Но возвращало ли оно в виде зарплаты и бесплатных услуг из общественных фондов потребления больше, чем капиталист? Было по разному. Но, судя по качеству жизни трудящихся в СССР в конце 80-х годов, а сегодня на Кубе, в КНДР, В СРЕДНЕМ, как правило, оставляло МЕНЬШЕ. Значит НОРМАЛЬНАЯ ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТЬ возрастания доли продукта, потребляемого самим производителем при СОЦИАЛИЗМЕ 1.0 в конце концов и в целом НАРУШИЛАСЬ! Иначе "глубинный народ", как нас назвал Сурков, не позволил бы разрушить СССР. А ведь не должна была нарушаться. Иначе, в чем социальный прогресс? Это первое соображение.
Капиталист, как Вы пишите, "заставит косить вдвое быстрее". Но ведь и феодал, и рабовладелец, и О БОЖЕ, и консолидированное государство тоже могли заставить и тоже заставляли. А как фактически (технически, физически) они заставляли, как конкретно они это делали? Была ли разница и в чем? Это второй вопрос.

17 февраля 2019 в 20:37

Проводя оценки, вы исходите из одинаковой производительности труда при всех формациях. Но это не так. И полагаете, "судя по качеству жизни", что советский строй отбирал больше. Это тоже не так. Просто при советском строе производительность была ниже, чем в развитых капстранах. Они в 70-х уже жили и производили продукты в новом 5-м технологическом укладе, а в СССР в оснорвном работали в 4-м. Но для сравнения конец 80-х не годится. Это уже перестройка, развал плановой экономики. Надо брать 70-е - "развитой социализм". Именно тогда закладываться начал 5-й техноуклад в СССР (атомная энергетика, космос) А вот с электроникой отстали безбожно.

Так что вопрос о собственности важный, но не единственный из комплекса. Более существенное влияние на уровень жизни оказывает не форма собственности, а экономическая модель. Вспомните о "шведском социализме".

17 февраля 2019 в 21:01

"при советском строе производительность была ниже, чем в развитых капстранах"
- Мне 75 лет, и я тоже очень долго так думал. Теперь считаю, так утверждать
по меньшей мере НЕ КОРРЕКТНО. ГДЕ, У КОГО и так далее, при таком утверждении не принимается во внимание. Я уже приводил пример восхищение Хрущёва фермером Гарста в 1950-е Америке. Он бы показан с вилами в руках, кидающим навоз в коровнике. Думаю, где-то рядом было десятка два нелегальных мексиканцев, "незаметных" как для Хрущёва, так и для американских соответствующих статистических органов и совершенно лишних в этот момент.
Наши заводы, фабрики, колхозы кроме основной деятельности имели массу ОБЩЕСТВЕННЫХ функций, которые, скорее всего, не учитывались.
А уж выдвигать уровень жизни в качестве некоей причины - вообще абсурд. Во время ВОВ оснований для недовольства было гораздо больше, но о развале и речи не было.

17 февраля 2019 в 21:26

Александр Ермошин, возраст - это не доказательство. Для сравнения надо смотреть статистику. Здесь нельзя вставик картинку, иначек я проказал бы вам
график. Скажу, что в СССр производительность труда была вдвое ниже, чем в США и всего 60-70% от европейских капстран.

17 февраля 2019 в 17:08

Дело ведь было в том, что при капитализмк собственность С была частной собственностью и приносила капиталисту выаускаемые золотопаритетные деньги, превращенную прибавочную стоимость m. Поэтому большевики и ввели социализм, обобществив средства производства, выпускаемые деньги (превращенную прибавочрную стоимость). Ясно, что при социализме народ жил лучше, получая прибавочную стоимость, выпускаемые деньги.
Но после отмены в 1976 г. золотопаритетности денег, деньги стали выпускаться и присваиваться в отрыве от собственности. Капиталист перестал получать выпускаемые деньги (превращенную прибавочную стоимость) и исчез. Появился коммунистический способ производства, трекбующий построения коммунизма. Частная собственность перестала быть частной.
См. Отмена золотопаритетности денег отменила категории частной собственности и капитала
http://zavtra.ru/blogs/otmena_zolotoparitetnosti_deneg_otmenila_kategorii_chastnoj_sobstvennosti_i_kapitala

17 февраля 2019 в 17:20

Солидарное общество все возвращает своему народу. Качество жизни советских граждан в 60-90 не может напрямую быть доказательством в нашем споре. Недавно мне в руки попался один очень умный текст, где автор выводит простую мысль, что наше поражение в 90 е годы является результатом чудовищных разрушений во время Великой Отечественной. И в этом большая и горькая правда. Западная цивилизация буквально перепахала нашу страну, разрушила всю инфраструктуру, основные фонды, сельское хозяйство.

Будучи по делам в Ростове-на Дону, друзья меня повели в музей, где есть макет, как по обрушенному мосту наши наладили временную переправу через. Вы же представляете, что такое после войны построить в городе всего лишь один мост, сколько для этого надо отвлечь ресурсов. И то, что мы жили не сытно еще ничего не доказывает.

Все наши силы уходили на восстановление группы А, и мы конечно же надорвались. Но все, до последней копейки уходило обратно в общество. Сначала укоротили рабочий день, уже мечтали о шести часовом и даже четырех часовом. Уже школьники прекратили учиться сначала в три смены. а затем в две. Уже труженик поехал на юг, к морю. Да, неказисто, но поехал. тут недавно на форуме один сионист потешался над тем, что и номера были простые и питание не столь калорийное, однако сам сука, каждое лето ездил на море.

Мы проспали переворот, вот что надо признать. Буржуазия обещаниями подкупило часть пролетариата, интеллигенция оказалась продажной. И вот результат - буржуазная диктатура.

17 февраля 2019 в 17:41

Сергей
Ужакин
Сегодня в 17:20 О
. Недавно мне в руки попался один очень умный текст, где автор выводит простую мысль, что наше поражение в 90 е годы является результатом чудовищных разрушений во время Великой Отечественной. И в этом большая и горькая правда. Западная цивилизация буквально перепахала нашу страну, разрушила всю инфраструктуру, основные фонды, сельское хозяйство
====================================

Не было в мире страны мощнее СССР. И СССР победил, когда в 1976 г., после отмены золотопаритетности денег, погиб капитализм. Только паникеры Ужакины превратили эту победу в поражение.
Самое печальное, что Ужакин двух слов не может связать о существовании или гибели капитализма, но нагло голословно уверяет, что капитализм якобы все еще существует, даже после оповещения его, что капитализм погиб в 1976 г. Вот такой Ужакин пораженец, паникер и предатель.

17 февраля 2019 в 17:50

Евгений. Если имеете что-либо сказать по заявленной теме, КРОМЕ пресловутой ЗОЛОТОПАРИТЕТНОСТИ, ответить на поставленные вопросы - говорите. И еще одно, "в моем доме не выражаться"! Удалю Ваши комменты!

17 февраля 2019 в 20:46

наше поражение в 90 е годы является результатом чудовищных разрушений во время Великой Отечественной==>>

Это ошибочное мнение. СССР восстановился после войны быстрее Западной Европы и Японии. Там только в 1948 г. начал дествовать плпн Маршалла, а в СССР к 1948 г. ВВП уже достиг послевоенного уровня и было поведено первое снижение розничных цен. А карточки были отменены уже в 1947 г. Конечно помогли восстановиться и репарации. Порядка 300 заводов было вывезено из Германии.

17 февраля 2019 в 20:48

Опечатки не исправить? к 1948 г. ВВП достиг ДОВОЕННОГО уровня.

17 февраля 2019 в 18:11

Сергей.
Вы тоже отклонились от предложенной логики дискуссии: не ответили на вопросы.
Я переживаю за то, что мы потеряли не меньше, а то и больше Вашего. Но я настаиваю на РАССЛЕДОВАНИИ того, почему это произошло.
А произошел, в итоге, по всему сложнейшему комплексу причин, ОТРИЦАТЕЛЬНЫЙ РЕЗУЛЬТАТ. А в науке и в марксизме отрицательная практика ПОВОД задуматься о ТЕОРИИ! А не только винить личности, условия и обстоятельства.
Теория горения, как окисления веществ кислородом,не потерпела и не потерпит КРАХА от теории ФЛОГИСТОНА. Генетика не потерпит (в конце концов, даже и несмотря на существование народного академика Лысенко) краха от теории межвидового скрещивания. Капитализм ОДЕРЖАЛ над феодализмом историческую победу несмотря на длительную борьбу и людские потери. И т.д.
Настоящий социализм ПРЕОДОЛЕЛ БЫ любые сложности и препятствия. Тем более, что основные последствия ВО войны СССР преодолел, по крайней мере, за 10 -20 лет. А вместе с СССР социализм 1.0 строили еще десятки стран, которые не подвергались таким мощнейшим ударам и потерям. Но и у них социализм рухнул.
А если он держался главным образом на нашей поддержки, то что же это за передовая система такая, которая у них существовала только за наш счет?!
ВСЕ ЗНАЧИТЕЛЬНО СЛОЖНЕЕ И ГЛУБЖЕ!

Мы не продвинемся здесь вперед, если вместе не обогатим наш познавательный процесс своими размышлениями на поставленные мною выше вопросы.

17 февраля 2019 в 18:51

Я не оспариваю и не ставлю под сомнение вашу тревогу за наши потери. На все вопросы мы с вами ответить сразу не можем и мой развернутый ответ был на вашу, имеющую место быть, реплику про качество жизни. Я попытался показать, что нельзя было рассчитывать на то, что наступит мгновенное изобилие. К этому надо было идти.

У вас правильная ключевая фраза - мы не имели адекватной теории. Э о важный вопрос. ведь это задача интеллектуалов, чтобы дать рабочему адекватную картину мира. А интеллектуалы начали перерождаться, они уже не ощущали связи ни ч человеком труда, ни с судьбами страны. И вообще - интеллигент в русском его понимании страшное явление. При этом слове рука так и тянется к пистолету.

17 февраля 2019 в 18:16

Ах ты боже мой! Не было же нецензурщины. Нет, чтобы Вы, Владимир, отреагировали по существу моего заявления о гибели капитализма.
В том и дело, что отмена золотопаритетности денег изменила характер собственности, сделав ее неэксплуататорской. Вот это и надо понять, когда мы хотим получить современное представление о собственности, средствах производства.
Я, Владимир, постоянно выражаюсь в Ваш адрес под Вашими статьями. Ваши видео, подозреваю, смотрю и слушаю здесь только я. Но ни разу Вы не отреагировали. Вот тоже беда! Я постоянно реагирую на Ваше, а Вы на мое - никогда. Это что за спесивость с Вашей стороны?
У меня большая претензия ко всем нашим экономистам, в том числе и к Вам, что все Вы не понимаете, что такое прибыль, из-за чего Россия поставлена на край.
То есть вы не понимаете формулу: выпускаемые деньги = прибавочной стоимости = прибыли. Эта формула появилась после отмены золотопаритетности денег в 1976 г.
Подробнее см. Россия гибнет, потому что ее экономика бесприбыльна.
http://zavtra.ru/blogs/rossiya_gibnet_potomu_chto_ee_ekonomika_bespribil_na

17 февраля 2019 в 19:11

Задача не простая, но интересная и поучаствовать в её решении заманчиво. Практически на современном этапе мы имеем дело с разной степени не с индивидуальным трудом, а с общественным при РАЗДЕЛЕНИИ ТРУДА. Вот это РТ предоставляет обществу огромные преимущества, а сам труд становится процессом ОБЩЕСТВЕННЫМ. Индивидуальный труд не всегда может ОБЕСПЕЧИТЬ соответствующему индивидууму необходимый минимум для поддержания жизни и трудоспособности. Вспомните хотя бы японский фильм "Голый остров".
При общественном труде все члены общества участвуют в производственном процессе в той или иной конкретной ипостаси и особых коллизий не возникает. Проблемы начинаются ПОСЛЕ того, как закончится производственный цикл, сменяемый процессом распределения. Вот здесь-то и начинаются проблемы. Как делить произведённое? Капиталист забирает себе ВСЁ! Конечно, с конкретным работником существует некая договорённость, которую капиталист может соблюсти, а может и не соблюсти. И причины для этого могут быть как зависящие от конкретного капиталиста, так и от всего общества. Капиталисту ведь скошенное тоже не нужно, его функция выполняется в симбиозе с другими капиталистами, на которых цепочка движения произведённого продукта тоже не заканчивается. Вот здесь можно немного сменить направление осмысления. Как видим, капиталисты находятся между собой в неких договорных или иных отношениях. И вот тут становится ясной необходимость формирования аналогичных отношений между работниками. На этом я пока и остановлюсь.

17 февраля 2019 в 19:35

Александр
Ермошин
Сегодня в 19:11 Капиталист забирает себе ВСЁ!
=====================================
Вы, Ермошие, борцун с капиталистической эксплуатацией, не понимаете эмиссионный характер эксплуатации. Теперь, после отиеены золотопаритетности, капиталист не имеет выпускаемых деног, то есть не имеет превращенной прибавочной стоимости, прибыли. То есть не имеет ничего. Поэтому капиталист и исчез.
Кстати, Вы, Ермошин, тоже ведь ни разу не ответили ни на одно из моих обращений к Вам, которпфых были десятки. Стесняетесь или спесивите?

17 февраля 2019 в 19:46

Евгений, помнится, французская Академия наук как-то вынесла знаковое решение: "проекты Вечного двигателя не рассматривать". Вот и я проблемы фглонизма рассматривать не буду. Примерно об этом я вам уже говорил.

17 февраля 2019 в 20:23

Спасибо, что ответили и развязали мне руки, а то я все сомневался, что вроде бы человек работает в одной газете с Татьяной Волковой, а про гибель капитализма ни гу-гу. Теперь я буду относиться и к Вам, как к не желающему признать гибель капитализма в 1976 г. И Вам придется и признать эту гибель и ответить за нагло голословный обман народа, в течение 43 лет, что капитьализм якобы все еще существует.
Как ответить?
Скорее всего, пионеры когда-нибудь будут разбирать ход освоения отмены золотопаритетности и отнесут Вас к тем, кто никак не мог понять происходящее.

17 февраля 2019 в 20:25

Александр.
Конечно, отношения есть всегда. И отношения отношениям рознь.
Решая задачу о косарях выше мы выяснили, что и рабовладелец, и феодал, и капиталист, и государство присваивали и ЗАБИРАЛИ весь продукт косаря по праву собственности, а затем наделяли своего косаря рабской похлебкой, корзиной еды, заработной платой наемного работника и государство - ЗАРАБОТНОЙ ПЛАТОЙ (+ бесплатные услуги ФОП) "социалистического" "сособственника" "общественных" средств производства в СССР. В последнем случае сам трудящийся НЕ ЗАБИРАЛ, чтобы потребить и поделиться с государством. Поэтому, в этом смысле, он не был собственником, хотя и провозглашался им. Даже и тогда, когда его доля оказывалась больше доли капиталистического наемного работника.
Вот эта возможность ЗАБРАТЬ продукт своего труда сначала себе, а потом с кем-то делиться называется правом пользования средством производства, одним из 3-х важнейших прав: права владения, права распоряжения и права пользования, в совокупности образующих право собственности на средство производства.
Таким образом, право пользования продуктом своего труда "социалистический" трудящийся реализовывал НЕ НЕПОСРЕДСТВЕННО и САМОСТОЯТЕЛЬНО, а посредством государственной системой распределения, которая могла быть эффективной (справедливой) в каждом отдельном случае, и неэффективной в итоге в целом по стране и системе.
Согласны? Возражайте.

17 февраля 2019 в 21:20

Владимир, я технарь и гуманитарные науки не были у меня профилирующими и каких-то терминов я просто не знаю. И всё же, считаю, что не надо забывать, что собственность кроме ПРАВ коррелируется и с другими факторами, например с ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ. Кроме этого, как ни странно, перечисленные вами процессы (владение, распоряжение и пользование) также эффективнее реализовывать в обществе. Скажем, владельцу крупной круизной яхтой для полноты удовольствия нужен не только обслуживающий персонал, но и партнёры.
Помню, как многие радовались приватизации квартир. На деле оказалось, что для проживающих эта собственность обернулась колхозом очень неповоротливой структурой.
Интуитивно я считаю, что общественная собственность на основные средства производства является и необходимостью и гарантией Все, так называемые, преимущества капитализма могут быть реализованы при наличии таковой формы.

17 февраля 2019 в 21:39

Приветствую, коллега. Я технарем оставался с 8-00 до 17-00 в период с 1976 года по 2012 год. А с 18-00 до 7-00 с 1988г. становился соискателем полит-экономической истины. И вот теперь всем докучаю.

17 февраля 2019 в 20:28

Кстати, недьзя же быть, Ермошин, таким безграмотным. Именно то решение привело к буму изобретений вечных двигателей. Наберите в Прозе Виталия Наримановича Власова. Он изобрел уже с тысячу таких вечных двигателей.

17 февраля 2019 в 20:37

Владимир
Сафончик
Сегодня в 20:25
Таким образом, право пользования продуктом своего труда "социалистический" трудящийся реализовывал НЕ НЕПОСРЕДСТВЕННО и САМОСТОЯТЕЛЬНО, а посредством государственной системой распределения, которая могла быть эффективной (справедливой) в каждом отдельном случае, и неэффективной в итоге в целом по стране и системе.
Согласны? Возражайте.
============================
Вы же, Владимир, какой-никакой, но экономист. Что Вы мелете? Есть необходимая стоимость, есть прибавочная стоимость, и то и другое доставалось народу в СССР. Никуда ничего не уходило. Не было ни дворцов для кого-то, ни борделей. Какая там могла быть несправедливость? Какие-то спец. распределители?? Так это миф, свинская ложь. Не было их. Я сам бегал и проверял, как рядовой коммунист, ЦК КПСС. Никто там ничего не имел сверх положенного им. А положенное они имели на уровне учителя школы.

17 февраля 2019 в 21:04

Ян Павловский.
Ваши уточнения по годам не опровергаю. А вот ссылка на низкую производительность труда и есть ГЛАВНЫЙ СИМПТОМ "детской болезни левизны" в псевдо-социализме 1.0.
По Ленину, именно более высокая производительность труда есть то главное, что обеспечивает победу социалистического общества. Или Ленин был не прав. Или настоящего истинного социализма в СССР не было! А СОЦИАЛИЗМ 2.0 БУДЕТ НАСТОЯЩИМ.

17 февраля 2019 в 21:27

Владимир, я считаю, что говорить о "настоящести" социализма, как и капитализма не надо. Социализм, как было реализовано в СССР - это всего лишь общественная собственность на основные средства производства. Думаю, что и в нацистской Германии капиталисты подчинялись общественности в лице функционеров НСДАП. Потому и вырвались они вперёд. Жаль, что изучение этого опыта у нас по запретом. Собственно, как и научный коммунизм Маркса-Энгельса-Ленина-Сталина, который Хрущёв кастрировал до марксизма-ленинизма.

17 февраля 2019 в 21:47

Владимир Сафончик да, в СССР подлинного социализма не было. Но и низкая производительность труда - это не болезнь левизны, это технологическая отсталость. Производительность труда пытались поднять практически все правители СССР - и Хрущев (совнархозы), реформа Косыгина-Либермана, Андропов. Не получилось. Значит где-то ошибка в теории. Маркс не был свободен от ошибок. Ленин пытался все свести к учету и контролю. Помеите, сколько он уделял внимания Рабкрину? А в итоги ввел НЭП. Вот тут-то производительность и подскочила, что остановить ее смог только военный коммунизм.
Социализм 2.0 надо еще разработать. Нет теории. Нет хозяйственных и др. механизмов. Надо разобраться в причинах неудач СССР.

17 февраля 2019 в 21:50

Принято

17 февраля 2019 в 23:10

На мой взгляд основной вопрос в том, как именно поднять производительность, т.е. заинтересовать в ее росте, разработке и внедрении новаций. Та плановая экономика не позволяла это сделать. Другого опыта нет (социалистического). У капиталистов есть. Вот Китай сумел сочетать и идеологию и заинтересованность. И собственность у него разная. Правда в целом производительность ниже российской - за счет массы населения.

18 февраля 2019 в 07:43

Ян.
Мы тут все, в основном, "мальчики" и в детстве, наверное, много лазили по деревьям. И знаем, чтобы подняться на самую верхушку нельзя уползать на, хоть и самую толстую, но нижнюю ветку и свисать с нее опять до земли. Обсудим производительность труда в другой, Вашей или моей статье.
Мое мнение изложено в материале
http://socialprogress.ucoz.ru/2017-/2017-02-11-proizvodit_truda..pdf .
Здесь всех прошу высказываться только по теме статьи: собственность!

18 февраля 2019 в 10:45

"в СССР подлинного социализма не было"
- чушь! Социализм - всего лишь общественный характер собственности на средства производства!
"Нет теории"
- чушь! Всего лишь не успели при жизни Сталина после войны изложить теорию в виде Программы КПСС.
Были не неудачи, а непрофессионализм и предательство. Как если бы машинист пассажирского экспресса свернул бы с рельсов на автобан - за папиросами или "на часик" к своей пассии.

18 февраля 2019 в 10:48

Разговоры о производительности труда надо либо прекратить, либо перевести в корректное русло.

18 февраля 2019 в 03:42

Ян
Павловский2
17 февраля 2019 в 21:47
Владимир Сафончик да, в СССР подлинного социализма не было. Но и низкая производительность труда - это не болезнь левизны, это технологическая отсталость. Производительность труда пытались поднять практически все правители СССР - и Хрущев (совнархозы), реформа Косыгина-Либермана, Андропов. Не получилось. Значит где-то ошибка в теории. Маркс не был свободен от ошибок.
========================================
В чем выражается рост производительности труда? В увеличении производства материальных средств, в росте производства товаров.
А этот рост Т тесно связан с Д. Товар-деньги.
Если с 1986 г. и по 1991 г. в СССР денежная масса М2 выросла в 1,6 раза, оценка ВВП выросла в 1,9 раза, то освобожденные от золотопаритетности с 1991 г. и по сегодня М2 в России выросла в 40 тысяч раз, оценка ВВП в 80 тысяч раз. То же происходит и в мире. Денежная масса (и товар) растут экспоненциально.
http://www.e-news.su/in-world/15858-larush-vybirayte-libo-uoll-strit-libo-chelovechestvo-globalnyy-puzyr-dostig-2-kvadrillionov.html
Сняты все объективные ограничения с роста производительности труда. Человечество получило окончательный способ производства и начало вход в окончательную формацию.
Надо сказать, что многие, в том числе, Сафончик, Ермошин, Павловский, не имеют понятия о том, как меняются формции. Многие не знают, что формации определяет появившийся способ производства. А способ производства меняется формационно образующими цивилизационными подвижками. В. И. Ленин предполагал, что для коммунизма такой подвижкой будет электрификация. Но оказавлось, что коммунизм - это отмена золотопаритетности денег.

18 февраля 2019 в 09:49

Откройте любую ссылку в поисковике с запросом "собственность" и прочтете, что право собственности реализуется через ТРИАДУ ПРАВ: право владения, право распоряжения и право пользования объектом собственности, в нашем случае, средством производства - КОСОЙ.
Никто не возразил мне по поводу утверждения об изъятии государством в СССР продукта труда (всего сена) любого труженика (косца). Да, для последующего распределения и в его пользу, и в пользу других членов общества.
Таким образом, рабовладелец изымал все рабское сено раба и мизерную часть возвращал рабу. Рабовладелец осуществлял полномочия САМОСТОЯТЕЛЬНОГО (или через своих подручных) извлечения изначально всей пользы из производительного применения косы. И часть пользы он возвращал рабу. Это первый признак того, что рабовладелец являлся собственником косы.

Я не зря спрашивал, как ПРАКТИЧЕСКИ каждый из 4-х собственников реализовывал свое действие - "ЗАСТАВИЛ" работать вдвое больше.
Капиталист (его менеджер) мог косца обругать и оскорбить, угрожать снижением зарплаты и премии, мог подкупить обещаниями поощрений. НО он не мог применять к наемному работнику физическое насилие! Не мог нанести телесное повреждение. И должен был бы компенсировать получение производственной травмы. После покупки рабочей силы своего наемного косца капиталист РАСПОРЯЖАЛСЯ ее применением: где косить, когда косить, куда складывать и прочее. Он, если был идиотом, мог даже побудить его - правшу - косить в левосторонней стойке.

Феодал мог "заставить" иначе. Он ИМЕЛ ПРАВО на нанесение телесных наказаний (, право на разлучение косца с детьми, с семьей, даже право (в некоторых странах) на тело невесты косца, право на "первую ночь" с ней! Помещик распоряжался и рабочей силой своего косца и его телом. В этом принципиальная разница с капиталистом. А косой они оба распоряжались, в основном, одинаково. НО нельзя забывать, что в пределах технологии косьбы косой отчасти распоряжался и косец! Как держать, как размахивать, когда и как отбивать, затачивать и т.д.
Вот эти технические подробности и составляют содержание права распоряжения средством производства. И косой и, отчасти, работников. Подавляющую часть права распоряжения имели тогда капиталист и еще больше феодал. И что -то оставалось работнику.

Рабовладелец "заставлял" еще круче. он мог делать и с косой и с косцом-рабом все что ему вздумается. В том числе, и лишить раба жизни. Он распоряжался косцом в абсолютной степени. А раб имел еще меньше прав распоряжения косой, поскольку трудился еще и под постоянным контролем (кнутом и мечом) надсмотрщика.
Вот такая (упрощенно) была в истории диалектика (процесс изменения) права распоряжения собственностью.

А при социализме 1.0 в СССР? Право распоряжения, якобы, общенародной собственностью принадлежало государству. И реализовывалось оно через иерархическую пирамиду хозяйственной власти: министр, директор предприятия, начальник цеха, бригадир. На технологическом уровне полномочия распоряжения условной косой имелись и у советского труженика. И, в целом, еще большие, чем у наемного работника: у рабочего было больше возможностей доказать свою правоту (профсоюз, партком, народный контроль, собрание и т.д.). Но советский труженик не был базовым субъектом распоряжения собственностью (косой), на которой он работал.

Наконец, право владения собственностью. Реализуется через право доступа к собственности и право отчуждения от нее.

Рабовладелец владел (косой) и косарем-рабом в абсолютной степени. Только рабовладелец мог приобрести (купить, захватить) и косу и раба. Только рабовладелец мог отчуждать (продать, выбросить) косу и уничтожить раба.
Раб не мог САМОСТОЯТЕЛЬНО ни обрести косу (весло на галерах), ни избавиться от нее (отчуждать ее от себя). Раб НЕ ВЛАДЕЛ косой совершенно.

Помещик мог приобретать (покупать, получать в дар) и средства производства и крепостных крестьян (живые и "мертвые души". И мог отчуждать от себя (продавать, дарить, передавать по наследству) и средства производства (имения) и крепостных. Крепостной не мог приобретать ни средств производства (в большинстве случаев), ни крепостных или помещиков.

Капиталист может приобретать собственность, и средства производства, и рабочую силу наемного работника. И может отчуждать себя от собственности: продавать заводы и выгонять работников.

Наемный работник фактически не мог (не было средств) приобретать средства производства и наемных работников. Он мог "присоединить" себя к средствам производства лишь продавшись (продав свою рабочую силу) капиталисту. И мог отчуждать себя от средств производства капиталиста, лишь уволившись с работы с перспективой остаться безработным.

А что было в СССР?
Все труженики провозглашались собственниками - владельцами. Но никакой рабочий, никакой промежуточный начальник не был конечным собственником средств производства. Конечным владельцем всех средств производства был, разве что председатель Совета министров страны, который, если нужно, единственный мог распорядиться всем и каждым. Каждый работник мог "пристроиться" к своей косе, только, если примут на работу. А принимали не всегда и не везде. И очень часто не на ту косу, на которую хотелось и моглось. И отчуждали от косы по распоряжению командно-административной системы. Часто, вопреки воле работника. Хотя тот советский произвол и не сравнится с нынешним капиталистическим.

В подлинно социалистическом обществе СОЦИАЛИЗМ 2.0 каждый работник и начальник ПРАВО ВЛАДЕНИЯ индивидуальной собственностью в составе коллективной и общественной будут реализовывать через право быть принятым на любое рабочее место на любом предприятии, в штатном расписании которого есть профессии и должности, соответствующие подтвержденной документами и испытаниями профессии и квалификации работника (начальника).

Право РАСПОРЯЖЕНИЯ индивидуальными средствами производства в составе коллективно-общественных будет реализовываться через право исполнения должностных обязанностей по технологическому применению своих средств производства и право инициирования и принятия непосредственного участия в совершенствовании и технологических процессов, и должностных инструкций. И право принятия непосредственного участия в формировании кадровой структуры и состава предприятия.

ПРАВО ПОЛЬЗОВАНИЯ индивидуальными средствами производства в составе коллективно-общественных будет реализовываться через право непосредственного личного участия в установлении ценности частичного продукта своего частичного труда и ценности частичного продукта других членов трудового коллектива.

Как можно увидеть и понять, только при таком раскладе каждый трудящийся будет наделен максимальными властными полномочиями над средствами производства и разумными полномочиями над коллегами по трудовому коллективу.

Вот о каких нюансах и тонкостях нужно думать, рассуждая о социалистической общественной собственности на средства производства.

18 февраля 2019 в 11:15

"часть возвращал рабу"
- Не верно! Рабу-косцу скошенное было и не нужно! Ему нужно поесть и потрахаться! А у крепостного было воё хозяйство, и он от скена бы не отказался.

"в пределах технологии косьбы косой отчасти распоряжался и косец"
- Абсолютно верно! Это - для любой формации!

Теперь попытаюсь изложить свои мысли Естественно, не в декларативном ключе, а всего лишь в дискуссионном. При капитализме работник ПОЛНОСТЬЮ отчуждается от результата своего труда. Расчёт получен, контракт закончился.
При социализме работник идёт в местный, областной, республиканский, союзный Совет и присутствует при распределении результатов своего труда! В виде хотя бы обсуждения и принятия бюджета соответствующего уровня. Причём Совет не был единственной формой такого участия, поскольку свой бюджет имели и другие общественные организации - от Профсоюза до ДОСААФ.
При нынешней системе часть распорядительных функций относительно произведённой продукции (в натуральной или денежной форме) в нижних сферах сохранилась, но, к примеру, в нашем городе районная власть теперь не выбирается, а НАЗНАЧАЕТСЯ. Соответственно урезана и возможность работника-косца участвовать в распределении скошенного.
Владимир, я думаю, для получения ответа надо свой вопрос задавать предеьно корректно. Скажем, по системе референдума,чтобы ответить можно было в формате ДА/НЕТ.

18 февраля 2019 в 09:56

Евгений
Волобуев, я понял, что только вы имеете понятия о том, что в мире все формирует формации. Я рад за вас. Раз с отменой золотого стандарта по вашему наступает коммунизм, значит вы живете при коммунизме, о чем мечтали поколения революционеров и марксистов. Поздравляю.

18 февраля 2019 в 10:27

Ян
Павловский2
Сегодня в 09:56
Евгений
Волобуев, я понял, что только вы имеете понятия о том, что в мире все формирует формации. Я рад за вас. Раз с отменой золотого стандарта по вашему наступает коммунизм, значит вы живете при коммунизме, о чем мечтали поколения революционеров и марксистов. Поздравляю.
==================================
Надо не меня понимать, а коммунистическую идеологию. А в ней все решает способ производства, как работа производительных сил, меняющих производственные отношения. Как только производительные силы гаправят работу появившегося в 1976 г. коммунистического способа производства на все население России, направив УЖЕ выпускаемые деньги в бюджет РФ, так мы сразу войдем в коммунизм.

26 февраля 2019 в 10:37

Счастливого пути! Не заплутайте!

1.0x