Общество склонно доверять экспертам. Как не поверить человеку с академическими степенями и званиями, который уверенно трактует свой предмет? Конечно, он говорит чистую правду, почти как откровение, которое надо записывать и заучивать наизусть. Интересно, что этой разновидности религиозной веры равно подвержены люди всех политических ориентаций. Например, в статьях известного публициста А.Невзорова, ярого врага религии, мы видим совершенно религиозное восхищение современной наукой и ее творцами.
Между тем, история науки говорит об ожесточенной борьбе за научную истину, борьбе, в которой одни ученые воюют с другими. Современный взгляд на физику выработался в борьбе с устаревшими концепциями, которые не были лженаукой - они были старыми представлениями о Природе, в свое время формировавшие научное мировоззрение. Когда-то эти старые концепции тоже пробивались в нелегкой борьбе с еще более старыми представлениями, и т.д.
Истина рождается в споре, и главный аргумент в споре - простота защищаемого взгляда, ее еще называют бритвой Оккама. Зачем городить огород с вращением Земли, когда ясно: она неподвижна а Солнце и другие планеты вокруг нее вращаются? Этот убийственный аргумент веками держал птолемеевскую картину мира. Того же типа аргумент выдвигал Лысенко. Зачем городить какие-то гены, которые еще и непонятно где находятся, если все и так ясно: все зависит от внешних условий, а сын похож на отца просто по инерции, как кусок скалы по цвету и составу схож с целой скалой.
Надо ли считать защитников старых методов врагами науки? Ни в коем случае! Ведь именно их скептицизм и заставляет новое направление окрепнуть и стать главенствующим. К сожалению, здесь не обходится без жертв. Цена победы в научном споре тем выше, чем выше политические ставки, неизбежно присутствующие в нем. И кто-то должен платить по счетам. Великое открытие молекулы ДНК Уотсоном и Криком в 1953 года было оплачено драмой нашей биологии, которую мы фактически потеряли после сессии ВАСХНИЛ 1948 года и еще раньше - со смертью посаженного в тюрьму Вавилова. И Лысенко в этом не виноват - такова неизбежная цена прогресса. Глупец, кто думает, что бывают бесплатные пряники.
Новые, еще не известные научные истины есть скрытые параметры, которые мы в обычной жизни замечаем лишь тогда, когда сталкиваемся с ними лицом к лицу. К сожалению, именно от них часто зависит наша жизнь. То, что уже известно науке, давно воплощено в приборах и технологиях. Только верующие в Чубайса могут рассчитывать на ''коммерциализацию науки'' - эта коммерциализация давно уже сделана сотни раз и там ловить нечего. Для выхода на пресловутые передовые рубежи прогресса (я не знаю что это такое, но многие говорят что знают) есть только один путь - искать скрытые параметры. То есть то, что еще не известно.
Здесь есть большая трудность - надо учитывать то, что уже хорошо подтверждено опытом. Новые подходы должны быть согласованы с устоявшимися представлениями. Так как квантовая механика велоколепно согласована с классической. Где искать эти новые подходы? Как это ни банально звучит, их подсказывает общественная актуальность вопроса, хоть и связь здесь далеко не всегда явно видна. И эта актуальность имеет кровавый привкус. Развитие квантовой теории было непосредственно связано с первой и второй мировыми войнами и атомной бомбой, а также и с русской революцией, несправедливо игнорируемой политиками. Этот этап науки дал нам современную электронику, компьютеры, интернет и все хорошее и плохое, что с ним связано. Но вместе с тем, он дал людям и ощущение успокоенности, уверенности что все главное науке уже известно и дальше - только ''коммерциализация'' - точка зрения, очень распространенная в обществе, так считают далеко не только либералы.
Отсюда и рецепты борьбы с терроризмом: поставим новые рамки - металлоискатели, усилим охрану, устрожим контроль за оружием, создадим новые кружки кройки и шитья, авиа-моделирования, займем молодежь и т.п. Все это хорошо, но это не затрагивает главного: что творится в голове человека. Отдельного человека. Не ''интернет-фаната", не ''игромана'', а человека. Это и есть скрытые параметры, отсутствие которых торжественно периодически провозглашается научными пресс-службами, целью которых является не информация общественности о драматических пробелах в современном научном ''мировоззрении'', а сокрытие фатального незнания нами Законов Природы.
Наши знания об окружающем мире достались нам большой кровью и потому заслуженно высоко ценятся. Но они весьма ограничены. Мы не можем создать термоядерный реактор. Не можем летать к другим планетам. Не можем создать искусственную жизнь. Периодически появляющиеся сообщения о решении трудных математических проблем также не являются надежными, хотя в них легче поверить: чем более формально-строгим является рассуждение, тем оно дальше от реальности и тем дешевле цена ошибки. В этом смысле я могу понять Грефа с его неприязненным отношением к математике, хотя мне это дается с трудом: я сам математик. Вот что моя дисциплина дает практике. Любую концепцию, любое утверждение надо проверять под микроскопом, придираясь к каждой мелочи и стремясь опровергнуть главный вывод.
Когда происходит теракт, наподобие керченского, следствие копает там ''где светло'', там, где мы можем собрать улики и свидетельства пост-фактум. Это очень важно. Но никакое следствие не копает там, где темно, там, где как раз все и решается: в человеческой голове. Здесь копать должна наука. Это - биологическая проблема, но только формально. Потому что ни биологам, ни психологам она не по силам. Здесь нужен прогресс естествознания. Те самые скрытые параметры, которых мы пока не знаем, но которые как раз и управляют превращением необщительного школьника в кровавого массового убийцу.
