От редакции: У стороннего наблюдателя сегодня создаётся впечатление, что российская экономика "пошла вразнос". Рубль ставит исторические рекорды падения относительно практически всех иностранных валют, за исключением разве что украинской гривны, цены на товары и услуги взлетают вверх, словно космические ракеты, производство "бьёт по тормозам", практически во всех секторах реальной экономики и бюджетной сферы идут массовые увольнения, что дополнительно усиливает кризисные явления в экономике. О причинах приближающейся катастрофы и возможностях избежать её размышляет известный отечественный экономист.
Согласно п.2 ст.75 Конституции России, на Центробанк возложены функции защиты и обеспечения устойчивости рубля, с чем он явно не справляется, а вернее сказать, умышленно нарушает эту свою конституционную обязанность. Под устойчивостью рубля следует понимать стабильность его покупательной способности, которая является интегральным показателем, характеризующим устойчивость экономической системы. Стабильность обеспечивается выпуском в оборот денежной массы, соответствующей обороту товарной массы по ее стоимости, созданием условий для эквивалентности товарообмена по стоимости, поддержанием стабильности цен и их паритетности. Стабильность покупательной способности рубля обеспечивается также стабильностью его валютных курсов, использованием налогообложения, сохраняющего устойчивость экономики и сбалансированного по интересам государства и всех социальных групп населения, и рядом других условий и способов их реализации.
Игнорирование этих принципов, обусловленных общей теорией систем управления, порождает неустойчивость экономики государства, вследствие чего возникают экономические кризисы. Все это происходит перманентно в нашей стране из-за отсутствия комплексного управления экономикой и финансами. Даже после введения США и Евросоюзом антироссийских экономических санкций Центробанк, Минфин и Минэкономразвития не могут придти к единому обоснованному мнению о том, что делать в этих условиях. При этом глава ЦБ бездоказательно заявляла, что они готовы ко всяким событиям. Однако как этого достигнуть, держится втайне. Видимо, чтобы враги не воспользовались.
На самом же деле, руководители упомянутых федеральных органов власти в силу собственной, судя по результатам их деятельности, некомпетентности не способны противостоять сегодняшним вызовам. Для этого, в частности, нужно принципиально изменить нынешнюю порочную денежно-кредитную политику, на что упомянутые руководители, похоже, неспособны.
Как отмечалось, основы этой политики были заложены еще Гайдаром, и она, по "рекомендациям" МВФ, сводилась к так называемой "шоковой терапии". В результате была ликвидирована значительная часть платежеспособного спроса населения, что привело к развалу большей части отечественного товарного производства. По оценкам самого правительства, только система ЖКХ требует сегодня для обновления порядка 7 трлн. рублей.
Невзирая на значительные, многотриллионные, накопления средств в Стабилизационном фонде в период роста цен на нефть, они так и не были вложены в реальный сектор экономики, а остававшиеся дорогими кредиты оказались недоступными для серьезных инвестиций. До 2008 г. тогдашний министр финансов Алексей Кудрин средства Стабфонда держал в "сундуке", утверждая, что на их сохранность инфляция якобы не влияет. На самом же деле, из-за ценовой инфляции покупательная способность лежавших много лет без движения свыше 3,5 трлн. рублей уменьшилась примерно на 1,5 трлн. рублей. Кудрин положил начало и другому способу накопления денег и создания их дефицита в обороте, который реализуется по сей день. Бюджетные выплаты специально задерживаются, и примерно более половины из них поступает получателям в последнем квартале года. Поэтому значительную их часть не успевают использовать, и они возвращаются в федеральное казначейство. Таким образом, "шоковая терапия" продолжилась блокированием доступа к деньгам товаропроизводящих предприятий. А сами средства Стабфонда большей частью потратили в кризис 2008 г. для "поддержки" крупных банков, которые бесконтрольно растранжирили свои средства.
С приходом в Центробанк Эльвиры Набиуллиной начался новый этап "шоковой терапии", прописанный "Основными направлениями единой государственной денежно-кредитной политики на 2015 и период 2016–2017 годов". Они разработаны Центробанком по рекомендациям все того же МВФ и, судя по содержимому, не были критически восприняты правительством.
В конце сентября этого года миссия МВФ, давно квартирующая в Москве и пристально наблюдающая за финансовыми делами в нашей стране, в очередной раз порекомендовала Центробанку России "проводить денежно-кредитную политику на более жестком уровне, для того, чтобы стабилизировать и понизить темпы инфляции. Осуществление при этом перехода на гибкий обменный курс и таргетирование инфляции должно будет содействовать закреплению ставок по долгосрочным кредитам и инфляционных ожиданий". Речь идет о продолжении в России "шоковой терапии" в ее новой форме. Указав на необходимость постепенной передачи полномочий по "определению равновесного обменного курса рынку", что по-русски означало валить рубль дальше, до издыхания, МВФ фактически посоветовал Центробанку России поддержать антироссийские экономические санкции Евросоюза и США. Ведь равновесный обменный курс, что означает баланс спроса и предложения валюты, — это фикция, порождаемая аппетитами финансовых спекулянтов, одним из которых является сам Центробанк РФ.
Почти все наказы МВФ повторила в своем декларативном и бездоказательном выступлении 17 ноября в Госдуме Эльвира Набиуллина.
Нынешний этап "шоковой терапии" именуется "таргетированием инфляции". По-русски это означает контроль инфляции для поддержания ее запланированного уровня. Согласно учебникам по финансам, основной инструмент по поддержанию запланированного уровня инфляции — манипулирование учетной процентной ставкой (ставкой рефинансирования). Повышение ставки рефинансирования ведет к повышению процентных ставок кредитования. Это снижает спрос на кредиты и увеличивает ценовую инфляцию, что вынуждает банкиров увеличивать депозитные ставки по вкладам для ее компенсации, и увеличивает привлекательность сбережения денег в банках по сравнению с их тратой. Понижение учетной ставки позволяет кредитным организациям снизить процентные ставки кредитования и депозитные ставки, поэтому уменьшается привлекательность сбережения денег и происходит увеличение их количества у населения.
Таким образом, согласно определению учебников финансов, речь идет фактически о недопущении избытка денег в обращении, то есть блокировании денежной инфляции, путем регулирования используемого в экономике количества денег в зависимости от соотношения предложения товаров и спроса на них. Повышение учетной ставки приводит к снижению спроса на подорожавшие кредиты и, тем самым, к уменьшению денег в обороте. Однако такое регулирование пригодно для стабильной экономики, характерной для развитой страны с удовлетворяемым платежеспособным спросом, каковой Россия не является. У нас же нет денежной инфляции, наоборот, у нас, как отмечалось, существует значительный дефицит денег в обращении. Поэтому у нас в стране давно сформировался громадный неудовлетворенный спрос, часть которого обеспечивается импортной продукцией.
Очередное недавнее повышение Центробанком ставки рефинансирования до 9,5%, как это предписано правилами таргетирования инфляции, еще сильнее уменьшит и без того неудовлетворенный платежеспособный спрос в стране и увеличит дефицит денег в обращении. Все это только усилит негативные процессы в российской экономике.
По всей видимости, руководители Центробанка и Правительства не осознают всей пагубности очередных рекомендаций МВФ по модернизации "шоковой терапии" для России. Похоже, ни дефолт в августе 1998 года, ни последствия кризиса 2008-го ничему их не научили. Об этом свидетельствует и упомянутое выступление Набиуллиной в Госдуме с невнятными и ошибочными разъяснениями "Основных направлений единой государственной денежно-кредитной политики на 2015 и период 2016–2017 годов". Согласно "Основным направлениям…" Центробанк завершит таргетирование инфляции и перейдет к плавающему валютному курсу в 2015 году. При этом ЦБ и Правительство РФ ставят целью снижение инфляции до 4,5% в 2014 и 2015 годах, а в 2016 году — до 4%. Превратить в быль эти сказки вряд ли удастся не только из-за очевидной непригодности для этого таргетирования инфляции. Ведь Правительство само провоцирует рост ценовой инфляции, чтобы накачивать бюджет обесценивающимися рублями. Для этого безосновательно ежегодно увеличиваются тарифы на продукцию и услуги естественных монополий и ЖКХ, что тянет за собой цены на все и вся. Вместе с тем антимонопольная служба никак не борется со злоупотреблением нефтяными компаниями своим монопольным положением на региональных рынках топлива. Росту цен подыгрывает Центробанк спекулятивным занижением валютных курсов рубля. А в ближайшее время следует ожидать резкого скачка инфляции вследствие эмбарго, бездумно введенного на импорт продовольственных товаров из стран Евросоюза и США. Не будь всего этого, ценовая инфляция оказалась бы намного меньше нынешней. Да и глупо ставить основной целью государственной денежно-кредитной политики достижение некоего уровня инфляции вместо обеспечения развития экономики и роста объемов производства для ликвидации неудовлетворенного спроса в стране.
Глядя на официально намечавшиеся правительством и Центробанком значения инфляции, складывается впечатление, что высшие чиновники занимаются гаданием на кофейной гуще. Ведь инфляция в годовом исчислении к 10 ноября вместо 4,5% уже выросла до 8,6%. Глава Минэкономразвития Алексей Улюкаев заявил, что инфляция по итогам 2014 года может составить около 9%, а к концу I квартала 2015 года достичь 10% в годовом исчислении. Улюкаев отметил, что ослабление рубля к основным валютам на 1% прибавляет к инфляции 0,1 процентного пункта через 6-9 месяцев. Таким образом, текущая девальвация рубля, по его словам, добавит к ожидаемой ранее инфляции примерно 3,5 процентного пункта и инфляционный эффект полностью проявится к концу I квартала следующего года. Министр финансов Антон Силуанов тоже считает, что инфляция в стране в годовом исчислении в январе 2015 года может достичь двузначных значений. Поэтому ЦБ поспешил повысить свой "прогноз" инфляции на 2014 год до 8,2-8,4%, на следующий год — до 6,2-6,4% вместо прежних 4,5%, а на 2016 год — до 4,9-5,3% вместо прежних 3,7-4,2%.
Напомню, что полгода тому назад руководители ЦБ объясняли переход к плавающему валютному курсу необходимостью превращения рубля в резервную валюту. Но как связан плавающий валютный курс с таргетированием инфляции Набиуллина в своем выступлении в Госдуме тоже не пояснила, заявив: "Удержание курса потребовало бы значительной траты резервов и существенного ограничения рублевой ликвидности, а значит, и гораздо более значительного, чем сейчас, повышения процентных ставок в экономике. Это, в свою очередь, привело бы к сжатию кредитования реального сектора, причем, прежде всего, в импортозамещающих отраслях".
Какая удивительно нежная забота проявлена о реальном секторе экономики! Видимо Набиуллина или те, кто готовил ее выступление, не заглянули в статистическую информацию самого Центробанка, иначе не прозвучало бы лицемерное опасение о сжатии кредитования. В 2013 г. активы банков, то есть размещенные ими на стороне средства — ссуды, кредиты, через приобретенные ценные бумаги, и др., превысили 57,4 трлн. рублей. Инвестиции в основной капитал реального сектора (без субъектов малого предпринимательства) в 2013 году составили 9,5 трлн. рублей, из них привлеченные средства — 5,1 трлн. рублей.
Кредиты российских банков предприятиям реального сектора экономики в 2013 году составили всего… 793 млрд. рублей или 1,3% от средств, размещенных банками на стороне. Только один этот показатель наглядно свидетельствует об "эффективности" банковской системы страны.
Однако упомянутые пояснения главы Центробанка ошибочны в принципе. Ведь чтобы при таргетировании базарный курс рубля удерживать относительно стабильным, помимо валютных интервенций, потребуется существенно ограничивать спрос на валюту увеличением ставки рефинансирования. А это не только приведет к дополнительному росту цен, но также еще больше ограничит возможности кредитования реального сектора экономики, чем так обеспокоилась Набиуллина. И в "Основных направлениях…" об этом же говорится: Денежно-кредитная политика Центробанка основана на управлении процентными ставками денежного рынка с помощью инструментов предоставления и изъятия ликвидности.
В правительстве и Центробанке явно не осознают вторичности денег по отношению к товарному производству. Ведь новые деньги появляются только как отражение новой, создаваемой в реальном секторе, добавленной стоимости. Однако спекулятивные финансовые рынки стали у нас приоритетными. Ими отвлекается значительная часть денежной массы и тем самым усугубляется искусственно созданный дефицит денежного обращения в экономике — ее демонетизация.
В 2013 г. денежный оборот на Московской фондовой бирже ММВБ превысил 8,25 трлн. рублей. Биржи ММВБ и РТС входят в холдинг ОАО "Московская биржа". Согласно информации холдинга, общий объем торгов (оборот) на всех его рынках в 2013 г. достиг 449,9 трлн. рублей. Это при том, что оборот в экономике составил 114,62 трлн. рублей, а его обеспеченность деньгами не превышала 68%.
Таким образом, оборот только на Московской бирже составил в 2013 году 392,5% по отношению к обороту в экономике, и представлял собой "мыльный пузырь".
Если принять, что частота обращения денег, вовлеченных в операции холдинга, с учетом нерабочих дней составила 100 раз за год, то в 2013 г. из денежной массы в сумме 31,407 трлн. рублей, выпущенной в оборот Центробанком, торговыми площадками одной только Московской биржи на финансовые и фондовые спекуляции было отвлечено около 4,5 трлн. рублей или 14,3% денежной массы. Операционная прибыль холдинга превысила 14,74 трлн. рублей. Какова прибыль участников рынка, неизвестно. Но всё это — фиктивная добавленная стоимость, полученная от торговли деньгами, акциями и другими ценными бумагами, так как фондовые и валютные рынки не могут подменить товарное производство в создании добавленной стоимости.
Спрашивается, из каких источников поступают столь громадные рублевые суммы на спекулятивные рынки? Кроме того, существует еще и "теневой" рынок, а также капитал в валюте вывозится за рубеж. Все это тоже требует рублей. Как отмечалось, российские банки на 31 декабря прошлого года разместили на стороне средства — ссуды, кредиты, через приобретенные ценные бумаги, и др., — свыше 57,4 трлн. рублей, а денежная масса на указанную дату составляла лишь 31,4 трлн. рублей. За счет чего же могла появиться столь громадная разница в 26 трлн. рублей? Ведь если в кармане ваших штанов, допустим, имеется 100 рублей, и сосед попросил одолжить ему 1000 рублей, то больше того, что у вас оказалось в наличии, дать соседу не сможете.
Очевидно, упомянутая разница в 26 трлн. рублей могла появиться только в результате незаконной денежной эмиссии безналичных денег коммерческими банками, хотя, согласно Конституции, таким правом наделен исключительно Центробанк. Подобное происходит уже много лет. Получается, что банковская система — банкрот? Ведь из нее исчезли все её средства: как собственные, так и привлеченные, включая уворованные деньги клиентов банков. Неспроста в течение года несколько десятков коммерческих банков признали банкротами. Но Эльвира Набиуллина в своем выступлении в Госдуме заявила, что банковский сектор продолжает нормально функционировать.
Согласно закону о Центробанке, ограничителем выдаваемых кредитов должны служить обязательные банковские резервы, норма которых для минимизации рисков и обеспечения платежеспособности банков должна составлять 10-20% от суммы средств на банковских депозитах. Однако, к примеру, в 2012 г. обязательные резервы составили лишь 1,3% от указанной суммы. Такие барьеры не могут ограничить фиктивное кредитование фальшивой "безналичкой" и предотвратить строительство банками "мыльных" финансовых пирамид с последующими, нередко искусственно организуемыми, банкротствами банков и воровством денег их клиентов.
На протяжении многих лет руководство Центробанка, располагая приведенными показателями состояния денежной системы, закрывало глаза на царившие безобразия. Более того, эмиссия фиктивных кредитов, напоминающая денежные переводы по фальшивым "чеченским" авизо времен 1990-х, для поддержания ликвидности банков проводилась при ежедневной кредитной поддержке Центробанком. Он ежедневно выделял на эти цели примерно 200 млрд. рублей. Как говорится, передовой опыт первых лет "реформ" внедрен в жизнь и поставлен на поток. Однако фиктивные деньги почти не попадают в реальный сектор экономики, о чем свидетельствуют мизерные суммы достающихся ему банковских кредитов и значительный, из года в год, рост кредиторской задолженности товаропроизводящих предприятий. Очевидно, фиктивные кредиты обслуживают также "теневую" экономику, оборот которой, по оценкам, составляет не менее трети общего товарного оборота страны. Кроме того, фиктивные кредиты используются для обеспечения растущего вывоза капитала за рубеж.
Замечу, все межбанковские операции осуществляются расчетными центрами ЦБ через открытые там корреспондентские счета коммерческих банков с использованием единой компьютерной системы. При этом состояние счетов и содержание операций может и должно непрерывно контролироваться программными средствами. То, что Центробанк, располагая современными средствами компьютерного контроля над банковскими операциями, далеко не полностью выполнял комплекс предписанных ему законодательно функций по поддержанию стабильности и ликвидности банковской системы, подтвердила и нынешний руководитель ЦБ Эльвира Набиуллина.
Создается впечатление, что фиктивное кредитование несуществующими деньгами, то есть путем их фальсификации, осуществлялось по заранее согласованному коррупционному сценарию с целью их последующей "обналички", конвертации и вывоза капитала за рубеж. Причем сценарий этот прописан в законодательной базе, принятой, большей частью, еще в 1990‑х. Такие мысли приходят после сопоставления соответствующих положений Конституции России, федерального закона о ЦБ и Уголовного кодекса РФ — в последнем не предусмотрено уголовное преследование за фальсификацию безналичных денег (см. "Центробанк готовит общероссийский майдан?" — Промышленные ведомости" № 3, июнь 2014 г.).
Судя по "Основным направлениям…" и выступлению Набиуллиной в Госдуме, денежные спекуляции остаются для Центробанка приоритетными. В пяти сценариях возможного развития событий говорится лишь о влиянии на экономику разных возможных цен на нефть и экономических санкций. Получается, что промышленное производство, по мнению руководства ЦБ и правительства, по-прежнему не должно существенно влиять на развитие российской экономики. Хотя совершенно очевидно, что для безопасности страны уже давно пора было начать реанимировать собственное товарное производство, используя для этого собственные кредиты. Да и майские, этого года, указы президента России требуют создания 20 млн. новых высокопроизводительных рабочих мест, а также достижения ежегодного роста ВВП на 6-7%, чего без соответствующего роста промышленного производства не достичь. На это нацелен и новый, принимаемый Госдумой, закон о промышленной политике, положения которого Центробанком тоже проигнорированы.
Однако вместо обсуждения столь насущных для страны проблем, Эльвира Набиуллина произносила в Госдуме бездоказательные, малопонятные и полуграмотные лозунги типа "Режим инфляционного таргетирования позволяет снизить зависимость экономики от внешних шоков, таких как цены на нефть. Экономический рост, инфляция, бюджет при инфляционном таргетировании и плавающем курсе рубля станут более устойчивыми на фоне колебаний нефтяных цен".
В заключение своего выступления Эльвира Набиуллина заявила:
"Наша конституционная задача — обеспечить устойчивость рубля. И надо перестать мерить эту устойчивость только в иностранных валютах: сколько долларов мы можем купить за рубль. Для людей важнее, сколько товаров можно на него купить. Устойчивость рубля — это, прежде всего, его покупательная способность, а значит, низкая инфляция".
Очевидно, Эльвира Сахипзадовна хотела сказать, что устойчивость рубля — это, прежде всего, стабильность его покупательной способности. Казалось бы, можно было только порадоваться тому озарению, которое вдруг осенило главного финансиста страны. Ведь, как отмечалось, покупательная способность рубля формируется не на спекулятивном валютном рынке, а обусловлена ценами на продукцию на внутренних товарных рынках. Базарная же цена рубля в долларах, устанавливаемая спекулянтами и принимаемая за его обменный валютный курс, покупательную способность рубля фальсифицирует и никакого отношения к деньгам не имеет.
Увы, радость оказалась преждевременной. Похоже, председатель Центробанка не поняла, что сказанным она перечеркнула необходимость валютных спекуляций для установления обменных курсов валют и навязываемого стране "свободного плавания" рубля. В таком случае следовало бы предложить ликвидировать спекулятивный валютный рынок, но такого предложения не последовало. Любопытно, как при сохранении валютных спекуляций смогут существовать одновременно фиктивная и реальная покупательная способность рубля, о чем грезит глава Центробанка?
Ситуация в экономике и с финансами, в частности, свидетельствует о полной неразберихе в политике и координации деятельности экономических органов государственной власти, за которую отвечают глава правительства Дмитрий Медведев, его заместители Игорь Шувалов и Аркадий Дворкович, а также председатель ЦБ РФ Эльвира Набиуллина, и о непонимании ими того, что нужно изменить, — по меньшей мере, в области денежно-кредитной и налоговой политики.
Но меры, которые необходимо предпринять для прекращения спекулятивной девальвации рубля —предмет отдельного разговора, который будет продолжен на страницах газеты "Завтра".
