Сага о процентах

Кремль — в яро­с­ти! При­чём — весь, вне за­ви­си­мо­с­ти от иде­о­ло­ги­че­с­кой ори­ен­та­ции и по­ли­ти­че­с­кой при­над­леж­но­с­ти. Пре­зи­дент РФ Пу­тин пуб­лич­но за­яв­ля­ет о "не­спра­вед­ли­вом, не­про­фес­си­о­наль­ном и опас­ном ре­ше­нии", с ко­то­рым "Рос­сия не бу­дет ми­рить­ся"; пре­мьер-ми­нистр РФ Мед­ве­дев вы­ска­зы­а­ет­ся еще ка­те­го­рич­нее: "Ска­жем пря­мо, это вы­гля­дит про­сто как кон­фи­с­ка­ция чу­жих де­нег". Ми­нистр фи­нан­сов РФ Ан­тон Си­лу­а­нов воз­му­ща­ет­ся: "Мы со стра­на­ми Ев­ро­со­ю­за, кипрской сто­ро­ной до­го­во­ри­лись о при­ня­тии со­гла­со­ван­ных дей­ст­вий в от­но­ше­нии ока­за­ния под­держ­ки Ки­п­ру. Сей­час по­лу­ча­ет­ся, что Ев­ро­груп­па при­ни­ма­ет са­мо­сто­я­тель­ное ре­ше­ние о вве­де­нии ра­зо­во­го на­ло­га на де­по­зи­ты. Мы не уча­ст­во­ва­ли в при­ня­тии та­ко­го ре­ше­ния, хо­тя от нас ожи­да­ют уча­с­тия в под­держ­ке Ки­п­ра с точ­ки зре­ния ре­с­т­рук­ту­ри­за­ции тех кре­ди­тов, ко­то­рые есть".

"Экс­про­при­а­ция де­нег вклад­чи­ков на Ки­п­ре — сиг­нал боль­шой опас­но­с­ти для Рос­сии", — счи­та­ет гла­ва ко­ми­те­та Гос­ду­мы по энер­ге­ти­ке Иван Гра­чев и по­яс­ня­ет: "Со­бы­тия эти на­гляд­но по­ка­за­ли, что в кри­ти­че­с­кий мо­мент с рос­сий­ски­ми на­коп­ле­ни­я­ми ни­кто це­ре­мо­нить­ся не ста­нет — будь они на сче­ту Стаб­фон­да или тем па­че ком­мер­че­с­ко­го Рос­фи­на­гент­ст­ва".

На­вер­ное, са­мый не­при­ят­ный сюр­приз для на­ших власть пре­дер­жа­щих за­клю­ча­ет­ся в том, что по­доб­ное раз­ви­тие со­бы­тий дей­ст­ви­тель­но ока­за­лось для них пол­ной не­о­жи­дан­но­с­тью — ни по дип­ло­ма­ти­че­с­ким, ни по раз­ве­ды­ва­тель­ным ка­на­лам со­от­вет­ст­ву­ю­щих сиг­на­лов не по­сту­па­ло. А ес­ли с ма­лень­ким Ки­пром вы­шла та­ка­я ­про­маш­ка, то кто мо­жет по­ру­чить­ся, что ана­ло­гич­ные дей­ст­вия фи­нан­со­вых вла­с­тей Ев­ро­со­ю­за или США то­же не ока­жут­ся для рос­сий­ской эли­ты "тай­ной за се­мью пе­ча­тя­ми" — в один да­ле­ко не пре­крас­ный день её пред­ста­ви­те­лей по­про­с­ту мо­гут по­ста­вить пе­ред фак­том, что те­перь они ни­кто и звать их ни­как.

Что же про­изо­ш­ло? В об­щем, ни­че­го осо­бен­но­го. У Ки­п­ра, как у мно­гих стран Ев­ро­со­ю­за, правительства которых тес­но со­труд­ни­чали с круп­ней­ши­ми транс­на­ци­о­наль­ны­ми фи­нан­со­вы­ми струк­ту­ра­ми ти­па Goldman Sachs, Morgan Stanley, Bank of America, Citigroup и дру­ги­ми, набирая от них кредиты, воз­ник­ли се­рь­ез­ные про­бле­мы с об­слу­жи­ва­ни­ем внеш­них дол­гов. Воз­ник­ли не вче­ра и не по­за­вче­ра, а го­да пол­то­ра на­зад. Обсуждение проблемы в вялотекущем режиме тянулось всё это время, рассматривались разные варианты выхода из ситуации, пока, наконец, не приблизился финансовый "дедлайн".

У пра­ви­тель­ст­ва Ки­п­ра бы­ло не­сколь­ко ва­ри­ан­тов вы­хо­да из си­ту­а­ции. В том чис­ле — при по­мо­щи Рос­сии, кров­но за­ин­те­ре­со­ван­ной в со­хра­не­нии ста­тус-кво это­го "офф­шор­но­го сим­во­ла пла­не­ты", где хра­ни­лись день­ги мно­же­ст­ва рос­сий­ских фи­зи­че­с­ких и юри­ди­че­с­ких лиц, ис­чис­ля­е­мые (с уче­том фор­маль­но ино­ст­ран­ных ком­па­ний, при­над­ле­жа­щих рос­си­я­нам) не в од­ну сот­ню мил­ли­ар­дов дол­ла­ров. До­ста­точ­но ска­зать, что по со­сто­я­нию на март 2010 г. ин­ве­с­ти­ции Ки­п­ра толь­ко в рос­сий­скую эко­но­ми­ку со­став­ля­ли 52,2 млрд. долл., а за про­шед­шие с то­го вре­ме­ни три го­да они вы­рос­ли еще поч­ти на 13 млрд. долл. А сколь­ко де­нег че­рез Кипр бы­ло вло­же­но в дру­гие на­ци­о­наль­ные эко­но­ми­ки как в стра­нах СНГ, так и за его пре­де­ла­ми, ис­то­рия по­ка умал­чи­ва­ет. Но яс­но, что это — сум­мы, в 2-3 ра­за пре­вы­ша­ю­щие "рос­сий­ское" на­прав­ле­ние "кипрских" ин­ве­с­ти­ций. Без­ви­зо­вый ре­жим, член­ст­во в Ев­ро­со­ю­зе, ку­рорт­ный кли­мат, от­но­си­тель­но не­до­ро­гая не­дви­жи­мость, ли­бе­раль­ные ус­ло­вия от­кры­тия бан­ков­ских вкла­дов — Кипр был на­сто­я­щим "на­ло­го­вым ра­ем" не толь­ко для оли­гар­хов, но и для про­сто за­жи­точ­ных рос­си­ян, чис­ло ко­то­рых ис­чис­ля­лось де­сят­ка­ми, ес­ли не сот­ня­ми ты­сяч...

Те­перь этой двад­ца­ти­лет­ней рос­сий­ско-кипрской идил­лии при­шёл ко­нец. Пра­ви­тель­ст­во Ки­п­ра под дав­ле­ни­ем Ев­ро­со­ю­за (чи­тай, Гер­ма­нии) по­ш­ло на са­мые же­ст­кие ус­ло­вия по­лу­че­ния фи­нан­со­вой по­мо­щи ЕС: вве­де­ние еди­но­вре­мен­но­го 6,75% на­ло­га на де­по­зи­ты до 100 ты­сяч ев­ро и 9,9% на­ло­га на де­по­зи­ты свы­ше 100 ты­сяч ев­ро. Впро­чем, это да­же не на­лог как та­ко­вой, а при­ну­ди­тель­ный об­мен де­нег вклад­чи­ков на ак­ции бан­ков, в ко­то­рых они хра­нят­ся. Не­за­ви­си­мо от их же­ла­ния. Тем са­мым об­щая ка­пи­та­ли­за­ция кипрской фи­нан­со­вой си­с­те­мы долж­на бы­ла по­вы­сить­ся на 5,8 млрд. ев­ро, что вку­пе с пре­до­став­ле­ни­ем тран­ша в 10 млрд. долл. от ЕС не сто­про­цент­но ре­ша­ло, но силь­но ото­дви­га­ло в бу­ду­щее воз­мож­ность де­фол­та Ки­п­ра по его обя­за­тель­ст­вам.

Ра­зу­ме­ет­ся, уз­нав о та­кой пер­спек­ти­ве, вклад­чи­ки ри­ну­лись в бан­ки и к бан­ко­ма­там сни­мать на­лич­ность и пе­ре­во­дить свои ак­ти­вы за ру­беж. Но столк­ну­лись с тем, что часть их средств за­мо­ро­же­на, а транс­ак­ции не про­из­во­дят­ся. И тог­да лю­ди вы­шли на ули­цы — про­те­с­то­вать.

На пра­ви­тель­ст­во Ки­п­ра по­ш­ло и дип­ло­ма­ти­че­с­кое дав­ле­ние не толь­ко со сто­ро­ны Рос­сии, но и со сто­ро­ны США, где "се­па­рат­ный сго­вор" Ки­п­ра с ЕС был вос­при­нят как по­ку­ше­ние Ев­ро­пы на "им­пе­рию дол­ла­ра" — ведь с по­мо­щью ана­ло­гич­ных мер мог быть раз­ре­шен дол­го­вой кри­зис и в Ита­лии, и в Ис­па­нии, и в дру­гих "про­блем­ных"го­су­дар­ст­вах Ев­ро­со­ю­за, что не­из­беж­но при­ве­ло бы к со­кра­ще­нию ино­ст­ран­ных вло­же­ний в дол­ла­ро­вые ак­ти­вы.

Как от­ме­ча­ет­ся в ми­ро­вых масс-ме­диа, аме­ри­кан­ские фон­до­вые ин­дек­сы се­рь­ез­но упа­ли при от­кры­тии тор­гов по­не­дель­ни­ка 18 мар­та на фо­не опа­се­ний по по­во­ду вве­де­ния вла­с­тя­ми Ки­п­ра од­но­крат­но­го на­ло­га на де­по­зи­ты.

По сло­вам Ми­ха­и­ла Ха­зи­на, "то, что про­ис­хо­дит, — это кон­фи­с­ка­ци­он­ная ре­фор­ма. И, ско­рее все­го, Ев­ро­со­юз про­ве­ря­ет "на кош­ках", ка­ко­ва бу­дет ре­ак­ция. Не­га­тив­ных ва­ри­ан­тов тут не­сколь­ко: от объ­яв­ле­ний санк­ций про­тив Ки­п­ра и кон­фи­с­ка­ции его иму­ще­ст­ва на тер­ри­то­рии "оби­жен­ных" стран — до по­да­чи ча­ст­ных ис­ков в рам­ках меж­ду­на­род­но­го за­ко­но­да­тель­ст­ва, по­сколь­ку име­ет ме­с­то ухуд­ше­ние эко­но­ми­че­с­ких ус­ло­вий «зад­ним чис­лом». Я не знаю, бу­дут ли та­кие ис­ки, но ес­ли они за­вер­шат­ся для ист­цов не­удач­но или их во­об­ще не бу­дет, то, ско­рее все­го, кон­фи­с­ка­ци­он­ные ре­фор­мы про­дол­жат­ся и в дру­гих, бо­лее "се­рь­ёз­ных" стра­нах. И тог­да по­след­ст­вия бу­дут ку­да бо­лее се­рьёз­ны­ми.

Фак­ти­че­с­ки речь на са­мом де­ле идёт о том, что ле­ле­е­мую мно­го сто­ле­тий фи­нан­си­с­та­ми идею о том, что бан­ки — это на­деж­ней­ший и ус­той­чи­вей­ший ин­ст­ру­мент за­щи­ты де­нег, по­ру­ши­ли са­мым ци­нич­ным об­ра­зом. Кон­фи­с­ка­ци­он­ную ре­фор­му на­ча­ла 30-х все уже за­бы­ли, де­фолт США 1971 го­да был ком­пен­си­ро­ван трид­ца­ти­лет­ней по­ли­ти­кой кре­дит­ной на­кач­ки — но бан­ки и бан­ки­ров все это вре­мя про­па­ган­ди­ро­ва­ли как "ры­ца­рей без стра­ха и уп­ре­ка". Се­го­дня ста­ло по­нят­но, что и этих "ры­ца­рей" бро­си­ли на за­кры­тие про­бо­и­ны ми­ро­вой эко­но­ми­ки от кри­зи­са.

Имен­но это ста­ло (точ­нее, еще ста­нет) глав­ным по­след­ст­ви­ем ини­ци­а­ти­вы Ев­ро­со­ю­за, на­вя­зан­ной им вла­с­тям Ки­п­ра. Ста­ло окон­ча­тель­но яс­но, что ча­ст­ные день­ги не мо­жет спа­с­ти ни­что и ни­кто, что спа­се­ние уто­па­ю­щих – де­ло рук са­мих уто­па­ю­щих. Фак­ти­че­с­ки бы­ло пуб­лич­но ска­за­но, что кри­зис не про­сто не за­кан­чи­ва­ет­ся, что он толь­ко уси­ли­ва­ет­ся, на­столь­ко, что при­шла по­ра бро­сать в огонь ре­пу­та­цию бан­ков­ской си­с­те­мы".

Воз­мож­но, имен­но по­это­му окон­ча­тель­ное ре­ше­ние Ки­пром до сих пор не при­ня­то, в пар­ла­мен­те пра­вя­щей пар­тии "Де­мо­кра­ти­че­с­кое объ­е­ди­не­ние" не хва­та­ет од­но­го го­ло­са до 49, нуж­ных для его ра­ти­фи­ка­ции, в свя­зи с чем пре­зи­дент Ки­п­ра Ни­кос Ана­с­та­си­а­дис со­об­щил сво­им ев­ро­пей­ским кон­тра­ген­там: "Ког­да я вас пре­ду­преж­дал, что в пар­ла­мен­те нет боль­шин­ст­ва, вы ме­ня не слу­ша­ли. Пе­ре­да­вай­те при­вет гос­по­же Мер­кель". В на­сто­я­щее вре­мя ак­тив­но об­суж­да­ют­ся раз­лич­ные ва­ри­ан­ты из­ме­не­ния па­ра­ме­т­ров на­ло­га на де­по­зи­ты: на­при­мер, ос­во­бо­дить от не­го вкла­ды ме­нее 20 ты­сяч ев­ро, од­но­вре­мен­но по­вы­сив став­ку на вкла­ды бо­лее 100 ты­сяч ев­ро до 12,5%, и так да­лее.

Но, воз­мож­но, "ком­про­мисс­ное" ре­ше­ние в ны­неш­них ус­ло­ви­ях так и не бу­дет най­де­но, что при­ве­дет к рез­ко­му обо­ст­ре­нию си­ту­а­ции — с пер­спек­ти­вой объ­яв­ле­ния на­ци­о­наль­но­го де­фол­та и вы­хо­да Ки­п­ра из ев­ро­зо­ны. Од­на­ко дан­ная пер­спек­ти­ва то­же вы­гля­дит аб­со­лют­но не­при­ем­ле­мой.

От­сю­да во­все не ис­клю­ча­ет­ся воз­врат Ни­ко­сии к рас­смо­т­ре­нию рос­сий­ских пред­ло­же­ний, ко­то­ры­ми, в свя­зи с вве­де­ни­ем на­ло­га на де­по­зи­ты, рос­сий­ские офи­ци­аль­ные ли­ца за по­след­ние три дня бук­валь­но за­бро­са­ли сво­их кипрских кол­лег.

В ча­ст­но­с­ти, "Газ­про­м" пред­ло­жил пре­до­ста­вить фи­нан­со­вую по­мощь в раз­ме­ре ис­ко­мых 10 млрд. ев­ро в об­мен на пра­во раз­ра­бот­ки га­зо­вых ме­с­то­рож­де­ний в тер­ри­то­ри­аль­ных во­дах Ки­п­ра — ра­зу­ме­ет­ся, при ус­ло­вии от­ка­за от еди­но­вре­мен­но­го пе­ре­во­да ча­с­ти бан­ков­ских вкла­дов в ак­ции со­от­вет­ст­ву­ю­щих бан­ков. На дан­ное пред­ло­же­ние уже по­сле­до­ва­ла от­ри­ца­тель­ная ре­ак­ция как в свя­зи с об­щим не­же­ла­ни­ем кипрских по­ли­ти­ков ока­зать­ся под фи­нан­со­вым про­тек­то­ра­том Рос­сии, так и по при­чи­не кон­флик­та с ча­с­тич­но при­знан­ной Ту­рец­кой ре­с­пуб­ли­кой Се­вер­но­го Ки­п­ра и, со­от­вет­ст­вен­но, с Тур­ци­ей, ко­то­рые пре­тен­ду­ют на "свою часть" тер­ри­то­ри­аль­ных вод и ос­т­ров­но­го шель­фа. Со­гла­шать­ся с пред­ло­же­ни­ем "Газ­про­ма" для Ни­ко­сии оз­на­ча­ло бы рез­кое обо­ст­ре­ние ту­рец­ко-кипрских от­но­ше­ний, на что они сей­час вряд ли го­то­вы ид­ти.

Са­мое па­ра­док­саль­ное за­клю­ча­ет­ся в том, что и для "Газ­про­ма", и для Крем­ля та­кой шаг то­же оз­на­ча­ет рез­кое ухуд­ше­ние отношений с Тур­ци­ей — да­ле­ко не по­след­ним иг­ро­ком в Ка­с­пий­ско-Кав­каз­ском и ближ­не­во­с­точ­ном ре­ги­о­нах, клю­че­вым парт­не­ром по ре­а­ли­за­ции про­ек­та га­зо­про­во­да "Юж­ный по­ток", по­пу­ляр­ным сре­ди рос­си­ян ту­ри­с­ти­че­с­ким на­прав­ле­ни­ем и так да­лее, и то­му по­доб­ное...

Но, ви­ди­мо, став­ки на­столь­ко вы­со­ки — а еди­но­вре­мен­ные по­те­ри рос­сий­ских ре­зи­ден­тов от вве­де­ния "на­ло­га на де­по­зи­ты" мо­гут со­ста­вить до 20 млрд. долл., при­чем 90% этой сум­мы при­дет­ся на офф­шор­ные ак­ти­вы, — что рос­сий­ско-ту­рец­кие от­но­ше­ния мо­мен­таль­но ото­шли на вто­рой план.

Как бы то ни бы­ло, "кипрские про­бле­мы" тем или иным об­ра­зом бу­дут за­кры­ты. Но про­бле­мы гло­баль­ной фи­нан­со­вой си­с­те­мы бу­дут толь­ко рас­ти. И в этих ус­ло­ви­ях воз­вра­ще­ние ак­ти­вов рос­сий­ско­го про­ис­хож­де­ния на ро­ди­ну ста­нет не толь­ко за­да­чей, по­став­лен­ной пре­зи­ден­том РФ, но и на­сущ­ной не­об­хо­ди­мо­с­тью для соб­ст­вен­ни­ков этих ак­ти­вов. Про­бле­ма за­клю­ча­ет­ся в том, что смо­гут и что бу­дут эти день­ги (сот­ни мил­ли­ар­дов дол­ла­ров) де­лать в Рос­сии. Де­лать им тут по­ка аб­со­лют­но не­че­го: ре­аль­ный сек­тор де­гра­ди­ру­ет, вну­т­рен­ний ры­нок сжи­ма­ет­ся, кре­дит­но-фи­нан­со­вая и на­ло­го­вая по­ли­ти­ка на­прав­ле­на не на при­вле­че­ние, а на мас­си­ро­ван­ный вы­воз ка­пи­та­лов из стра­ны. Но менять эту либерально-монетаристскую парадигму в Кремле пока не собираются. Проще отдать свою жену дяде, а самим идти туда, где уже находится автор известного афоризма про миллиард и задницу?