Сообщество «Форум» 13:28 7 сентября 2021

С.Н. МАГНИТОВ: НАНАЙСКИЕ МАЛЬЧИКИ МАРКСИЗМА

Нужно создать аутентичное учение о Капитале, чтобы понять, что такое капитализм и раскрыть коварство Маркса.
9

Одно из самых непрояснённых явлений, связанных с марксизмом – это то, что против Маркса не выступил идеолог капитализма. Никакой. Более того, получается, что сам Маркс стал идеологом и капитализма тоже – написав «Капитал». Тогда возникает странное ощущение, что он создал себе для противостояния какой-то ненастоящий капитализм, капитализм-поддавки, некую каракатицу – с которой стал «успешно» бороться марксизм. Более того, если внимательно читать «Капитал», то мы не найдем ничего, что соотносилось бы в нём с Манифестом. Ощущение, что писали разные люди.

Возник эффект нанайских мальчиков: Маркс создал два липовых учения, которые начали «смертельно» биться друг с другом, а на деле – утверждали то, что скрыто.

Почему же никто не создал труд в противовес Марксу – ни Капитал-Антимаркс, ни Капитализм? Ведь по множеству дискуссионных процессов, которые шли полторы сотни лет, можно судить, что были очень тонкие и сильные мыслители, способные это сделать. Попытки сделать это Зомбарта – «Современный» капитализм» (1902) и Макса Вебера «Протестантская этика и дух капитализма» (1904) оказались слабыми, потому что отвлеклись от предмета – капитала – и увлеклись мотивациями, нравственными оправданиями, ссылками на природу человека: Зомбарт определял капитализм как способ хозяйства, при котором деятельность предприятия направлена на получение прибыли под воздействием особой силы — «капиталистического духа», Макс Вебер понимал капиталистический дух как «систематическое и рациональное стремление к законной прибыли в рамках своей профессии», выбор которой определялся воспитанием — протестантской этикой.

- и получается Маркс остался один в поле – взяв под контроль две противоположности – Революцию-Социализм и Капитализм. И получается, что успех происходит не столько в положительном определении Социализма и Коммунизма, а в негативном определении капитализма, которого при этом в самом капитале нет!

Не здесь ли кроется секрет самого «Капитала»? Огромная книга – чтобы никто не сомневался в исчерпанности вопроса. А книга во многом показывает процесс формирования капитала, причём вполне законный! То есть книга во многом о законном процессе формирования капитала. Не потому ли книга не была названа Капитализмом – и не несла никогда негативного смысла? Возник хитрый эффект: огромная книга – Маркс о капитале знает всё, но если он проклинает капитализм – то читать уже не надо, надо взять вывод и им пользоваться: капитал – враг и его надо свергать. Но в книге этого свержения нет!

То есть Маркс книгой закрыл конкурентное пространство, создав негативный муляж на стороне в виде лозунгов!

Теперь понятно, почему он первый только том писал 20 лет – с 1848 по 1868. Не случайно книги стали гигантами – психоделически они снимали вопрос, кто тут знаток капитализма – а для простых масс это было большим аргументом: толстые книги были авторитетными явлениями больше, чем аргументы. Причем каждый кто начинал хотя бы читать проникался крутизной автора, - и этого было достаточно. Мне лично неизвестно ни одного человека, кроме меня, кто бы прочитал Капитал от корки до корки.

Получается, Маркс создал две имитации, которые сто лет лили кровь всего человечества. Ложное противостояние, которое умело втёрлось в сознание масс и крушило страну за страной.

Получается, нужно создать аутентичное учение о Капитале, чтобы понять, что такое капитализм и раскрыть коварство Маркса.

Подписывайтесь на наш канал в Яндекс.Дзен!

Нажмите «Подписаться на канал», чтобы читать «Завтра» в ленте «Яндекса»

Cообщество
«Форум»
7
Комментарии Написать свой комментарий
7 сентября 2021 в 17:00

Надо ж понять наконец-то, г. Болдырев, что философия - это не столько лестница в небо, сколько лестница, трап с небес к нам.Там не логика формальная всё определяет, а интуитивные прорывы, эвристические откровения и т.д. Которые потом философ и представляет в логической форме. Бо формально логическое представление идеи есть единственно доступная форма ментального общения. Основа любого знания и понимания - это исключительно нравственный выбор генеральных ценностей, аспектов, иерархических дефиниций понятий и суждений-смыслов. Маркс проявил своё диалектическое разумение, нравственное в корне - в демонстрации этих вещей в сущности капиталистического напёрстничества, обмана приторможенной части общества- социума другой его, общества, мизерной частью, но зато при больших их личных амбициях и креативных иллюзионистских открытий по поводу более тонкого надувательства этих лохов, труженников, пролетариата короче. Вы конечно, Болдырев, этого не понимаете, и не потому, что не можете, а потому, что принципиально не желаете этого понять.Это и есть ваш нравственный выбор. А выбор и определяет последующую болтовню и пустые размышления. За которые, правда, платят больше, чем за противоположные, т.с. коммунистические.

7 сентября 2021 в 18:35

"нужно создать аутентичное учение о Капитале"
- Нет возражений. Капиталистам это будет очень интересно. А аот коммунистам надо изучать учение о Коммунизме! Всем прочим эти науки не нужны.

8 сентября 2021 в 04:26

Ермошин, что ж так безграмотно пишем, что еще, черт вас возьми, за АОТ? Может - азот, или бергамот?

А, звиняйте, вспомнил, что АОТ, это же огнетушитель такой (аэрозоль-объем-тушение). Очень полезная штука и именно для коммунистов. Так, держать, филолух Ермошин.
)))

8 сентября 2021 в 08:26

"""Мне,( Болдыреву), лично неизвестно ни одного человека, кроме меня, кто бы прочитал Капитал от корки до корки""".

Моя сестра с 53-56 года училась в Вологодском кооперативном техникуме, который закончила с отличием и была направлена на должность гл.бухгалтера. А после уже заочно Московский кооперативный институт.
В техникуме не только читала, но и учила "Капитал" Маркса. В памяти у неё осталось,что преподаватель наизусть знает "Капитал".
Болдырев ведёт антимарксистскую пропаганду, желает передвинуть Уральские горы.

8 сентября 2021 в 09:46

Степанов. Повестки в суд по вашему обвинению меня в мошенничестве нет. Где публичные извинения?

8 сентября 2021 в 13:39

Чтобы извиняться мне нужно найти ту статью, в которой я Вас обвинял в мошенничестве. Видимо само понятие о мошенничестве у нас разное.Скорее всего Вы просто заблуждаетесь, а я пытался прояснить ситуацию. Для мошенничества нужен талант, способности. Вашу деятельность с организацией коммунистического университета я посчитал за мошенничество.Возможно я ошибаюсь. Как проходит учебный процесс, сколько слушателей в университете.Если это есть в реальности тогда примите моё извинение.
Конечно, Вы не сможете передвинуть Уральские горы, переделать на свой лад науку марксизма,а попытка заниматься такой деятельностью уж извините на мой взгляд, но про мошенничество я воздержусь говорить. У меня нет денег на адвоката, чтобы судиться из-за учения Маркса.Да и знания у меня в этой области достаточные для работы пропагандистом на общественных началах.На большее не претендую.

8 сентября 2021 в 19:30

Вот и действуте на уровне пропагандиста-общественника. Принимайте готовые чужие наработки. А в серьезные разработки не лезьте.
Вы обвинили меня в мошенничестве безотносительно Университета Коммунизма. Вот и извинения приносите также безотносительно. Или молчите, как получивший по зубам Качанов.

8 сентября 2021 в 22:54

Люди, как вы могли опуститься до чтения болдыревых, с казачкиными? Окститесь!

9 сентября 2021 в 06:07

Журавлёв, а вы-то как могли опуститься до чтения этих - "опущенных")))

1.0x