РУССКАЯ ИДЕЯ и ВЫБОРЫ ПРЕЗИДЕНТА
«О русском народе замолвите слово»
Часть I. РУССКАЯ ИДЕЯ: 1613-1917-2018. БЫТЬ ИЛИ НЕ БЫТЬ ?
Четыре года назад в Интернете была опубликована моя статья «Русская идея.1613-1917-20??. Быть или не быть» Сегодня знаки вопроса надо убрать - «2018», а сам материал дополнить с учетом последних событий.
Прошли выборы Президента, обсуждаются итоги. Много говорится о фальсификациях. Обычное дело. Но я о другом, на мой взгляд более важном и фундаментальном. Ещё в начале выборной кампании, когда было объявлено об образовании союза основных сил оппозиции КП РФ и ПДС НПСР, меня буквально ошеломило сообщение об удачном завершении многолетних (!?) переговоров между ними по поводу выдвижения единого кандидата. На первый взгляд достижение эпохальное, если бы не одно но.
Древняя мудрость гласит: «Целое больше суммы его частей» Ещё раз подумалось, что наши предки были мудрее нас, живущих в XXI веке. Хотя казалось бы. Ан нет.
Ведь созданный союз на самом-то деле представлял не Целое, а именно сумму Частей. Общей стратегической цели не было. Была тактическая, хотя и говорилось о будущем России и русского народа, да и в самом названии НПСР, первым стоит слово Народно. Но на самом деле были только его, Народа, Части: коммунисты, националисты, монархисты… Но не было Целого – Народа, русского. Поэтому, совершенно естественно, и не вспоминали об историческом опыте именно русского народа по самосохранению.
А ведь в настоящее время вопрос о будущем русских сегодня встал со всей остротой:
«Быть или не Быть?»
В первых двух случаях, в 1613 и 1917 г.г., сработал инстинкт самосохранения и Народ нашел способ решения своей судьбы, а с нею и судьбы других народов, проживавших на территории Руси. Кстати, в «Толковом словаре живого великорусского языка» В.И. Даля дается толкование слова «Русь» русским народом, Руским, как «Русь – мир, белсвет» (!!!) Есть над чем задуматься…
И нам сегодня просто жизненно необходимо разобраться, какую же «точку опоры», Идею, нашли русские люди в 1613 и 1917 г.г., чтобы «Быть» Не верю, что История ничему не учит. Всё зависит от нас «учеников», было бы желание. Пока, похоже, у «частей» такового нет, т.к. Народ, как Целое, остается где-то в стороне.
А жаль, слишком драматична ситуация - действительно «Быть или Быть»
1613 г.
Как я уже упоминал выше, в нашей истории есть две ключевые даты, связанные с реальной опасностью для русского народа «остаться бесгосударными», как писал в 1613 г. князь Пожарский Д.М., возглавивший вместе с князем Трубецким Д.Т. Совет народного ополчения, в своих грамотах, рассылаемых городским Советам и сельским мирам. В результате был созван «Совет всей Земли», на котором всем миром избрали государя «Всея Руси» и Русь стала не набором отдельных княжеств («частей»), а Государством («страна, управляемая Государем») Народ не остался «бесгосударным» и обрёл возможность стать Целым, сохраниться.
Как видим, ключевое слово в описании происходившего «совет»
(подробнее см. Родионов А.В. «Русская Идея: 1613-1917-20?? Быть или не Быть»)
Обратимся к шеститомному сборнику, написанному большой группой русских ученых и выпущенному к 300-летию Дома Романовых «Россия от смуты до нашего времени» (Исторический сборник под редакцией В.В. Баллаша. Типография Т-ва И.Д. Сытина. Москва, 1912г.)
«Смута была временем междоусобиц, но, она же явилась вместе и школой солидарности. Если современники, пережившие непосредственно ужасы "великой разрухи", с негодованием говорят о проявлениях взаимного ожесточения и ненависти среди русских людей, то мы, наблюдая ее издали, можем, наоборот, удивляться тому, сколько единодушия, при полной анархии, обнаружено было мiрами, которые поняли общность своих интересов. Объединяло, главным образом движение, имевшее целью освобождение Москвы.
Получилась изумительная картина: во всех этих городах, от Вологды и Устюга до Казани и Перми, убогих и по внешнему виду, и, наконец, по материальному достатку, забитых и загнанных Москвой, ключом закипела жизнь и неистощимым источником забил неподдельный энтузиазм.
Вместе с подвигом не только поднялось общественное самосознание, но и явилось чувство власти (все выделения по тексту здесь и далее мои - А.Р.)
"Совет всей земли", в своем полном составе, был живым воплощением того подъема, который спаС страну в минуту грозной опасности»
Какие же выводы можно сделать из приведенных фрагментов.
Даже поверхностный анализ текста указывает на то, что русский Народ для выхода из невероятно критической для него ситуации, угрозы «остаться бесгосударными», нашел «точку опоры» - СОВЕТ.
СОВЕТ на всех уровнях организации народа, на всех этапах, стадиях движения к конечной Цели – всенародного избрания государя, русского:
«Совет Народного Ополчения» взявший на себя все функции государственной власти, т.е.
провозгласивший себя Властью.
Миры и городские Советы, посылавшие своих представителей «для доброго совета»
по кандидатуре о государя.
И, наконец, «СОВЕТ всей Земли»
Таким образом, СОВЕТ - ключевое слово при описании событий того времени.
Возникает сам собой вопрос: «Случайно это или нет?»
Обратите внимание – партий в нашем современном понимании никаких не было, идеологий тоже, СМИ, охватывающих всё и вся, к счастью, тоже не было.
И, смотрите, как лихо сорганизовался народ, от простолюдин до князей! НАРОД!
Значит, было что-то такое общее в сознании каждого отдельного русского человека, а значит и во всем русском НАРОДЕ,
соединявшее каждое отдельное «Я» в общее «МЫ», в неразрывное единое ЦЕЛОЕ!
Общая ЦЕЛЬ! Общая ИДЕЯ!
Н а р о д н а я, русская, которая объединяла, вдохновляла, звала на подвиг русских людей,
являла им чувство ВЛАСТИ !
ИДЕЯ, с которой русские «спасли страну»
и вместе с ней и себя «в минуту грозной опасности»
1917 г. октябрь
«Власть Советам! Фабрики рабочим! Землю крестьянам! Мир народам!»
Снова обращение к народной идее совета. Но в отличие от 1613 года, когда власть «Совета всей земли» стала фактом, но не стала правом, почему через непродолжительное время, после укрепления царской власти, Совета не стало, в 1917 году была сразу же провозглашена и закреплена в первых Конституциях РСФСР и СССР именно власть Советов – советская Власть.
В октябре 1917 г. ситуация была аховая: мировая война, страна в разрухе, развал армии. Большевики, возглавившие революцию, обратились к народу на всей территории страны «Берите власть в свои руки»
Разруха всего и вся внутри + Гражданская война + нашествие 14 стран Антанты во главе с самыми передовыми на то время во всех отношениях странами: США, Великобритания, Франция. Выдюжили. Более того в кратчайшие сроки сотворили чудо: ликвидировали всеобщую неграмотность и совершили научно-техническую, культурную революцию, что позволило одержать победу во Второй мировой, для нас Отечественной, войне. После чего восстановление разрушенной страны и вновь стремительный мощнейший научно-технический и культурный прогресс. Россия – СССР стала сверхдержавой.
И вновь, как видим, ключевое слово СОВЕТ.
Власть Советов, народовластие, было закреплено во всех Конституциях РСФСР и СССР. Вплоть до 1977 г., когда появилась статья 6 о «руководящей и направляющей» партии (части) КПСС. Советской власти не стало, т.к. не может быть власти под руководством. Не может Часть командовать Целым. Будем называть вещи своими именами, свершился госпереворот – Советская власть перестала быть властью как таковой.
И вполне объяснимо. что вскоре не стало и СССР, т.к., соответственно, и национальные республики, входившие в состав Союза, перестали быть советскими, что и привело к распаду страны. Русская народная советская Идея была отброшена (подробнее см. Родионов А.В. «Внутренние причины распада СССР»)
Итак, вновь, ключевое слово «Совет»
Какие ещё нужны доказательства того, что надо делать в современных условиях перед угрозой существования России, как Государства, а с ним и Народов, в нем живущих, а имея в виду, что по понятию Руского «Русь – мир, белсвет», то и всё человечество и нашу планету, т.к. также по понятию русского народа «Земля – народ и занимаемое им пространство» (см. «Толковый словарь живого великорусского языка» В.И.Даля)
И естественным становится желание узнать, какой смысл вкладывал русский НАРОД, русские в слово СОВЕТ, точнее какое имел понятие.
Чего проще. Снова смотрим «Толковый словарь…»
«СОВЕТ – МIРЪ на сходе, сходка.
(и одновременно, одномоментно, неразделимо !!! А.Р.)
МИР, любовь взаимная, лад, согласие, дружба.
Жить в совете, в мире, согласии, дружбе.
Совет да любовь, на том стоит свет»
То есть Совет в понимании русского народа это и Цель и механизм,
способ достижения всеобщей Гармонии.
Это то, что образует из суммы Частей Целое.
( Далее буду писать не Мiръ а Мир, т.к. произносятся они одинаково, т.е. в голове они в одной ячейке – понятие «МИР», тем более, что речь мы всё время ведём о понятиях)
Таким образом, на понятийном уровне фиксируем и идем дальше:
«МИР (Мiръ) – общество, Вселенная, планета Земля,
человечество, род человеческий,
общество - населенье, состоящее под общим управленьем;
сходка
ЗЕМЛЯ – Народ и занимаемое им пространство, страна, планета.
ОБЩЕСТВО – Собранье людей, товарищески, братски связанных общими условиями»
Здесь кстати будет вспомнить, что писал о наших предках в VI веке византийский историк Прокопий Кессарийский: "Народ этот не управляется одним человеком, но исстари живет в народовластии. Поэтому всё, что для них полезно или вредно, они обсуждают сообща"
Неужели ещё остались какие-либо сомнения, что именно механизм, принцип Совета, СОВЕТ на всех уровнях организации (русских) людей – от Совета народного ополчения, крестьянских Миров и городских Советов до всенародного «Совета всея Земли» в 1613 г., до «Вся власть Советам» в 1917г. - и есть действительно народная, русского народа, ИДЕЯ – РУССКАЯ, СОВЕТСКАЯ. Объединявшая все народы Руси в единое Целое.
И именно обращение к Русской народной Идее Совета как к общенародной Цели и, одновременно, общенародному же средству, механизму для Её достижения и позволило избежать катастрофы - гибели страны и населявших ее народов. И, с другой стороны, отказ от неё привел к распаду мощнейшей мировой державы.
«Целое больше суммы его частей»
Ещё раз отметим, что только общая Цель и превращает сумму Частей в единое Целое.
2018 г.
Теперь мы узнали Русскую Народную Идею мирового Совета или советского («советного») Мира, что такое Русский Мир, Русь. Осталось только добавить, что ни у одного народа на Земле нет такого понятия, представления о материальном мире (живая система Человек-Космос) и одновременно, неразделимо (!!!), мире, как состояние (покой, лад, отсутствие вражды) т.е. Гармонии, благодаря механизму Совета на всех уровнях бытия. Нет такого, как у Русского, мировоззрения.
Таким образом Русский Народ (Руский) является единственным из существующих на Земле Народов автором и носителем Идеи, МИРовоззрения, гарантирующего Жизнь на Земле, её Будущее («Земля – Народ и занимаемое им пространство»), благодаря применению механизма Совета на всех уровнях Бытия.
2018 год.
Президентские выборы. Возможность ненасильственным путем через выборы остановить движение России-РФ к пропасти.
В другом масштабе – сохранить носителя идеи (русский народ), как принято говорить в научной среде, Устойчивого Развития Земли («Народ и занимаемое им пространство» по понятию русского Народа)
Однако ни один из кандидатов в президенты (русские по рождению) , в т.ч. и действующий, не обратились к Истории, к Русскому Миру, к Русской народной Идее Совета. Судьбоносной, как доказала история. Удивительно актуальной, мировой во всех смыслах, понятной каждому нормальному человеку на Земле, каждому Народу. Поразительно!!!
Часть II. Что делать?
И здесь отдельно хотелось-бы поговорить о КП РФ, которая на сегодня является самой крупной из оппозиционных партий, самой структуированной самой «старой», имеющей большую яркую Историю – родословную. (подробнее см. Родионов А.В. «Русская идея и Программа КП РФ»)
В разделе 4 Программы КП РФ записано «КП РФ ведет свою родословную от РСДРП-РСДРП(б)-РКП(б)-ВКП(б)- КПСС-КП РСФСР» И каждое изменение названия партии отражало изменение задач в соответствии с менявшимися условиями.
Сейчас именно такой момент. Если хотите, момент истины.
Преступно закрывать глаза на тот факт, что распад СССР совершился, когда КПСС была «руководящей и направляющей силой советского общества», как и было записано в Конституции СССР 1977 года (ст.6)
По этой причине КП РФ просто обязана не только отреагировать на сложившиеся стремительно меняющиеся условия, но и признать ответственность руководства КПСС, ученых-теоретиков за гибель СССР. (подробнее см. Родионов А.В. «Русская идея, коммунизм и КП РФ», «Русская Идея и коммунизм» и др.)
Ведь после слов в Программе КП РФ: «Коммунистическая партия Российской Федерации, продолжая дело КПСС», правомерно напрашивается «по развалу СССР»
Объяснение «… в деятельности КПСС к началу 90-х годов накопились серьезные негативные явления. Кризис, поразивший советское общество, в значительной мере обусловливался кризисом в самой партии. КПСС оказалась в затяжном теоретическом застое» более, чем странное.
Какой же выход из него указывает КП РФ?
«Стратегическая цель партии — построение в России обновленного социализма (!?-А.Р.), социализма XXI века (???- А.Р.)»
То есть на уровне «социализм-коммунизм» с добавлением:
«…защита национально-государственных интересов России органически сливается сегодня с борьбой за социализм и советские формы народовластия»
Так или иначе, на первом месте борьба за социализм, который в ХХ веке то уже построили и перешли к построению коммунистического общества. Правда, затем было сказано о забегании вперед (подробнее см.Родионов А.В. «Русская идея и коммунизм»)
В другом месте Программы:
«Громко заявляет о себе движение противников империалистической глобализации. Вот почему есть все основания считать, что в XXI веке социализм как учение, массовое движение и общественный строй получит своё второе дыхание»
«Задачи решения русского вопроса и борьбы за социализм по своей сути совпадают»
«КПРФ убеждена: спасение Отечества — только в возрождении советского строя и следовании по пути социализма» Но ведь именно под руководством КПСС и именно по ее инициативе не стало советского строя (см.ст.6 Конституции СССР 1977 г.)
«Речь идёт не о том, чтобы вернуться назад, а о том, чтобы двигаться вперед, к обновленному социализму, очищенному от ошибок и заблуждений прошлого, в полной мере отвечающему реалиям сегодняшнего дня»
Это всё на уровне предположений, благих пожеланий, убеждений, общих слов и только.
У Ленина В.И. гораздо определённее, более четко о соотношении советской власти, народовластия и социализма:
«Советская власть есть путь к социализму, найденный массами трудящихся и потому - верный и потому- непобедимый» («Что такое Советская власть?» - т.29 стр.225)
Как видим снова Советская власть первично. Ну и его четкое, классическое» «Коммунизм есть Советская власть плюс…»
Ещё:
«...борьба за Советскую власть, за Советскую республику, способна объединить и должна объединить теперь безусловно всех искренних, честных революционеров из рабочей среды"
(В.И.Л. "Письмо Сильвии Панкхерст", 28.08.19 г.)
Чем не руководство для современных коммунистов-ленинцев? Как и его же:
«...А там написано про тот государственный капитализм., который бывает при капитализме, но ни одной книги нет, которая была - бы написана про государственный капитализм, который бывает при коммунизме… Даже Маркс не догадался написать ни одного слова по этому поводу и даже не оставил ни одной цитаты и неопровержимых указаний. Поэтому нам сейчас приходится выкарабкиваться самим» (1Х съезд РКП(б) т.33 стр.248)
И в заключительном слове по политическому отчету:
« До сих пор сколько-нибудь путные книжки о госкапитализме писались при таких условиях и при том положении, что государственный капитализм есть капитализм. Теперь вышло иначе, и никакой Маркс и никакие марксисты не могли это предвидеть. И не нужно смотреть назад» Вот это подход!
Не пора-ли и КП РФ начать «выкарабкиваться», опираясь на историческую практику применения марксизма-ленинизма и, одновременно, сообразуясь (учитывая) объективный закон ограниченности отдельно взятого интеллекта, сформулированный, кстати, Ф.Энгельсом в «Развитие социализма от утопии к науке»:
«Хотя Гегель, наряду с Сен-Симоном, был самым универсальным умом своего времени, но он всё-таки был ограничен, во-первых, неизбежными пределами своих собственных знаний, а во-вторых, знаниями и воззрениями своей эпохи, точно так же ограниченными в отношении объёма и глубины»
Заменив подчеркнутые слова на «Каким-бы ни был универсальным для своего времени ум отдельно взятого человека» и далее по тексту «но он всё-таки…»
И, действительно, это закономерно, т.к. справедливо для любого «самого универсального ума своего времени», в т.ч. Энгельса Ф, Маркса К., Ленина В.И., Сталина И.В. и т.д.
А вот про Народ, как историко-культурное сообщество, такого не скажешь. Ни по универсальности ума (коллективный разум), ни по ограничениям «своей эпохи», имея в виду тысячелетнюю историю, никакой отдельно взятый человек (разум) не сравним с Народом.
Поэтому и «рисовать» Будушее на основе сегодняшних знаний, которые уже завтра станут вчерашними или даже архаизмами, бессмысленно.
Выводы
1- результат прошедших выборов вполне закономерен и был ожидаем, т.к. была полностью проигнорирована проверенная историей, Руская Народная Идея мирового Совета или советского («советного») Мира. Мировая во всех смыслах, охватывающая и объединяющая в одно Целое мир материальный и мир, как состояние, благодаря механизму Совета на всех уровнях бытия: Семья – Общество-население под общим управленьем (Государство) – Человечество (Государства) – Земля («Народ и занимаемое им пространство») - Космос («Вселенная»)
Универсальная, т.к. впитала в себя опыт всего Человечества (Совет) и законы Природы Семья)
2 – образование тактических (механических) предвыборных союзов, объединений не представляют Народ как Целое. Даже в случае победы на прошедших выборах, с неизбежностью встал бы вопрос о главном – Конституции, составе Правительства и т.д. С чем, собственно, и необходимо проводить и выборную кампанию, причем задолго до ее официального начала, немедленно.
3 – обращаясь к истории Руси-России, нельзя пройти мимо того существенного факта, что:
а) авторитарная власть в Руси-России в конце-концов кончала плохо;
б) нынешняя Россия – РФ, ее государственность, не имеет исторического фундамента. Нечто похожее было в феврале-октябре 1917 г. и показало свою полную несостоятельность. Таким образом, брать за основу для некоего рывка в Будущее то, чего не состоялось, не сработало в прошлом – извините, по меньшей мере, странно...
4 – Русская народная Идея имеет универсальный характер, следовательно найдет поддержку у всего человечества, т.к. сердцевиной, основой Русского Мира являются Семья и Совет. Недаром в борьбе за Советскую власть в России принимали участие представители многих народов мира. Её поддерживал и пролетариат развитых капиталистических государств Англии, Франции, Германии (докеры, солдаты…)
5 – учитывая конкретные обстоятельства (наличие партий, идеологий…) КП РФ в программе-минимум и программе-максимум должна принять за основу, с учетом Глобализации, именно мировую (глобальную) идею Русского Мира – Русскую народную советскую Идею. Продолжить ряд «РСДРП-РКП(б)…» до, например, НПСР (Народная Партия Советской России) Конечно с принятием новой программы партии, основной задачей которой будет Советская власть, Народовластие, русская советская идея. И, естественно, пути и способы ее достижения в современных условиях. Скорее всего всё это и должно найти свое отражение в Программе-минимум и Программе-максимум КП РФ.
Приложение
О русскости Советской власти
В.И.Ленин
«Если русская. советская система нашла себе сочувствие в рабочих массах всего мира, если все, кроме эксплуататоров и их лакеев, видят теперь избавление лишь в Советской власти, то мы, русские рабочие и крестьяне...»
(Дополнение к проекту «обращения к германским рабочим и не эксплуатирующим чужого труда крестьянам» 11.05.19 т.29 стр.353)
«Они смешивали ту или иную особенность русской Советской власти., русской истории, ее развития с Советской властью в ее международном значении... Венгерская пролетарская революция помогает даже слепцам прозреть. Форма перехода к диктатуре пролетариата в Венгрии совсем не та, что в России: добровольная отставка буржуазного правительства, моментальное восстановление единства рабочего класса, единство социализма на коммунистической программе...
Сущность Советской власти .выступает теперь тем яснее: никакая иная власть, поддерживаемая трудящимися и пролетариями во главе их, теперь невозможна нигде в мире, кроме как Советская власть, кроме как диктатура пролетариата»
(«Привет венгерским рабочим»-27.5.19 и т.29 стр.358)
Ну и наконец чеканное «Коммунизм есть Советская власть плюс электрификация всей страны»
Ещё раз вернёмся к причинам распада СССР, когда именно КПСС была руководящей и направляющей, подмявшей под себя советскую власть. Электрификацию обеспечили, советскую власть (русскую идею) задвинули и – получили распад.
Сталин И.В.
«Республика Советов является, таким образом, той искомой и найденной, наконец, политической формой, в рамках которой должно быть совершено экономическое освобождение пролетариата, полная победа социализма»
«Вопросы ленинизма»1952 г. стр.36)
И Ленин и Сталин – существенное отличие от Программы КП РФ – первичность советской власти, народовластия.
Горбачев М.С.
«Жизнь ставит перед нами со всей остротой задачу возродить полновластие Советов народных депутатов и полумерами здесь не обойтись.
...Политика партии - экономическая, социальная, национальная - должна проводиться прежде всего через Советы народных депутатов как органа народовластия. (правильно ведь говорил, по ленински – А.Р.)
...Нужно установить полную ответственность и самостоятельность Советов в решении проблем развития подведомственных территорий, увеличить отчисления в их бюджет части прибыли.
(тоже верно, почти по-ленински, но далее не удержался – А.Р.)
...Очень важно подкрепить роль Советов, как представительных органов народа авторитетом партии.
...Наиболее реальный здесь путь - рекомендовать на посты председателе Советов, как правило, первых секретарей соответствующих партийных комитетов»
(XIX партконференция КПСС, 1988 г.)
Зюганов Г.А.
«Мы берем с собой в будущее другое наследство: идею социальной справедливости, идею государственного патриотизма, идею советского народовластия, которые только и могут обеспечить реализацию прав человека во всем их объеме.
Мы берем с собой в наследство и Советы. Советы как орган государственности есть продукт народного творчества, созданы народом и вполне соответствовали исконным национальным представлениям об организации власти.
Каковы преимущества Советов перед парламентами и муниципалитетами? Во-первых, Советы в большей мере, нежели парламент, соответствуют имени народного представительства. Под разговоры о необходимости профессионализма политиков парламент превращается в корпорацию юристов, экономистов и журналистов.
Во-вторых, Советы создают более действенный заслон проникновению в органы власти демагогов и авантюристов. (Вот именно! -А.Р.)Таким заслоном служит сам принцип избрания. В Совет представителя избирает трудовой коллектив. Поэтому кандидатов хорошо знают люди.
В-третьих, советский принцип позволяет организовать реальный контроль за деятельностью народного избранника.
В-четвертых, Советы устраняют пагубное разделение властей на законодательную и исполнительную. Предохраняют общество от борьбы ветвей власти. Формируют единство действий властных структур.
Наконец, в-пятых, советский принцип народовластия утвердился в России потому, что органично вписался в народное мировоззрение»
(Политический отчет ЦК IV съезду КПРФ,19.04.97)
«Какой же мыслится нам будущая Россия?
...В ней должно утвердиться трудовое общество с крепким демократическим государством и социально ориентированной многоукладной экономикой.
Форма государства - народовластие советского типа, опирающееся на разветвленную систему общественных объединений и местное самоуправление.
Политика - только чистая, открытая, конструктивная.
Власть - строгая, заботливая и неподкупная (так народная только такой быть и может - А.Р.).
...Над всем этим - эффективная система народного контроля, сила общественного мнения, народное волеизлияние»
(Политический отчет ЦК IV съезду КПРФ,19.04.97)
Ю.А. Прокофьев, первый секретарь МГК КПСС
«Как бы мы долго ни повторяли известный лозунг: "Вся власть Советам!", до тех пор, пока не будет закона о местном хозяйствовании и местном самоуправлении, до тех пор, пока Советы сами не начнут формировать свой бюджет, а будут получать его сверху, пока у них не будет необходимой материально-технической базы, никакой реальной власти у Советов не будет. Иными словами, нужны три составляющие власти - закон, деньги и материально-техническая база, тогда только и будет осуществлено полновластие»
«Горизонт" N 1-90,стр.6)
Проект Конституции академика академика Сахарова А.Д.
«28. Центральное правительство Союза включает:
1) Съезд народных депутатов Союза;
2) Совет Министров Союза;
3)Верховный суд Союза.
Глава Центрального правительства Союза - президент Союза Советских Республик Европы и Азии. Центральное правительство обладает всей полнотой высшей власти в стране, не разделяя ее с руководящими органами какой-либо партии.
...30. Съезд народных депутатов Союза Советских Республик Европы и Азии обладает высшей законодательной властью в стране»
(«Горизонт» N1-90, стр.14)
«...СОБСТВЕННОСТЬ - НАРОДУ! ЗЕМЛЯ - КРЕСТЬЯНАМ! ЗАВОДЫ - РАБОЧИМ!
ВСЯ ВЛАСТЬ - СОВЕТАМ!»
(«Обращение к советскому народу» подписали: А.Д. Сахаров, В.А. Тихонов, Г.Х. Попов, А.Н. Мурашов, Ю.Н. Афанасьев и Ю.Д. Черниченко, последний через прессу отказался от последних трех абзацев, так и не прояснив: подписывал он или нет этот документ в целом.)
("Горизонт" N 2-90, стр.4)
Жорж Садуль,
французский социалист, в годы первой мировой войны работал в министерстве вооружений, был направлен в Россию капитаном французской военной миссии в Петрограде:
«Конечно, советская система представляется бесконечно превосходящей парламентскую систему, которую мы знаем. Она создаёт более прямое представительство, более эффективное руководство общественными делами. Это центростремительная система. Действия идут от периферии, иначе говоря, от народа к центру... Очевидно, наша центробежная система абсолютно менее демократична. Советский режим более действенный, гораздо более глубоко народный, более способный удовлетворить чаяния масс, более живой и гибкий. Но все эти преимущества имеют свой противовес. Советский режим предполагает, как мне кажется, политическую и социальную образованность масс, относительно неразвитую у рабочих и крестьян. При отсутствии такой необходимой подготовки он рискнет, еще более легко, чем буржуазный парламентский режим, склониться или к анархии, или к тирании горстки людей.
Петроград. 6(19) января 1918 года»
