Русофобия – успешная стратегия
«Священная обязанность человечества — охранять себя от слепого партикуляризма, склонного приписывать статус человечества одной расе, культуре или обществу, и никогда не забывать, что никакая часть человечества не обладает формулами, приложимыми к целому, и что человечество, погруженное в единый образ жизни, немыслимо».
Леви-Стросс К.
Как Вы думаете, как к Вам будет относиться вор который Вас обокрал? Если Вы считаете, что он проникнется к Вам бесконечной и всепоглощающей любовью, то храни Вас Господь. Скорее всего вор будет Вас ненавидеть и презирать. Ненавидеть за то что Вы являетесь субъектом претензий и можете его посадить, а презирать за то что он сумел Вас обворовать. Отсюда и стремление унизить и запугать, что бы человек утратил волю к ответным действиям.
В 90-х годах распался СССР и нынешняя Россия, исковерканный остаток великой державы балансирует в стадии полураспада.
Политолог, философ и публицист А.С. Панарин пишет: «Почему… объектом агрессии выступает в первую очередь русский народ. Здесь мы видим столь характерное для новейшей эпохи превращение идеологических и социально-политических категорий в расово-антропологические. Как возникла новая логическая цепочка либеральной пропаганды: от антикоммунизма — к критике государственного начала вообще, а от нее — к «антропологической» критике русского народа, к расистской русофобии? Русский народ в самом деле является одним из самых государственнических, или «этатистских», в мире. Причем данная черта является не просто одной из его эмпирических характеристик, отражающих ситуацию де-факто, но принадлежит к его сакральной антропологии как народа-богоносца, затрагивает ядро его ценностной системы».
Поэтому первая задача программы была компрометация государства под лозунгом «Государство обворовывает народ». Стартом этой компании послужил доклад Хрущева на ХХ съезде. С этой целью массированно распространялись слухи о коррупции и жирной жизни партийных бонз и представителей власти, а в годы перестройки и дискредитации советского периода в целом. Эта задача была успешно решена, чему в немалой степени способствовали закрытость СССР и проникновение КПСС во все сферы жизни, народ поверил в несправедливость собственного государства.
На следующем этапе необходимо было разделить общество, что успешно было реализовано наращиванием «невозможных» потребностей. Маркс писал о буржуазной революции: “Радикальная революция может быть только революцией радикальных потребностей”. И потребности стали производить в СССР по образцу западного общества потребления.
Далее необходимо было переориентировать симпатии народа. С этим успешно справилась либеральная творческая интеллигенция, создав романтический образ уголовника, как борца с несправедливым режимом, а затем в антисталинской компании осветив этот образ, смешав тех кто невинно пострадал во время репрессий с теми кто заслуженно отбывал срок или был расстрелян. В результате СССР распался.
Отказавшись от государства в пользу «неформальных институтов», как их политкорректно называют социологи, т.е. мафии и автократических клик, от общества солидарности в пользу общества конкуренции (гражданского общества) народ фактически отказался от себя, рассыпавшись в прах.
Вот, популярный в годы перестройки философ Г. Померанц пишет в «Независимой газете»: «Что же оказалось нужным? Опыт жизни без почвы под ногами, без социальной, национальной, церковной опоры. Сейчас вся Россия живет так, как я жил десятки лет: во внешней заброшенности, во внешнем ничтожестве, вися в воздухе... И людям стало интересно читать, как жить без почвы, держась ни на чем». Жизнь «человека из подполья», без почвы, навязывалась всей России.
На раскрученной уголовной матрице собирался новый народ – «новые русские», причем собирался именно как этнос с установками абсолютно противоположными не только советской, но и русской традиции в целом. Этот народ и должен был вести себя как захватчик на чужой территории, сметая все на своем пути.
Захватившие власть «неформальные институты», для ее удержания , как основу государственной идеологии приняли русофобию.
А.С. Панарин пишет: «Находящееся в страхе перед большинством правящее меньшинство всеми силами стремится и будет стремиться к политическому, идеологическому и моральному разоружению большинства — превращению его в пассивно-безоружный объект чужой воли».
Большие усилия были предприняты для снятия символического значения образа земли, важного элемента институциональных матриц, сложившихся в сельском хозяйстве. Ради дегенерации этого образа до уровня обычного товара (как известно, «не может иметь святости то, что имеет цену») была создана целая антиобщинная мифология («миф о фермере»). Вот что пишет по этому поводу один из адептов реформ: «Либеральный проект предполагает полное снятие всех ограничений на право собственности на землю. Земля может неограниченно продаваться, покупаться, передаваться в аренду, подлежать любому употреблению вплоть до злоупотребления. Она становится таким же абстрактным товаром, как и любой другой товар... Два типа отношения к земле как собственности отражаются и в отношении «либерала» и «консерватора» к земле как территории».
В СМИ стали массированно тиражироваться дегенеративные образы русского человека.
Виталий Коротич даже ссылается на «Дубинушку» — мол, как машину изобрести, чтоб работе помочь, так сразу к «англичанину-мудрецу». А сами с пьяной бабой, да вдоль по Питерской.
В образе героя появился человек мира, как говорит А.С. Пушкин:«для коих все равно: бегать ли им под орлом французским, или русским языком позорить все русское – были бы только сыты».
Николай Петpов, пpеуспевающий музыкант, писал: «Когда-то, лет тpидцать назад, в начале аpтистической каpьеpы, мне очень нpавилось ощущать себя эдаким гpажданином миpа, для котоpого качество pояля и pеакция зpителей на твою игpу, в какой бы точке планеты это ни пpоисходило, были куда важней пpесловутых беpезок и осточеpтевшей тpескотни о «советском» патpиотизме. Во вpемя чемпионатов миpа по хоккею я с каким-то мазохистским удовольствием болел за шведов и канадцев».
Важной частью программы является дискредитация образа Великой Отечественной войны. Делаются попытки реабилитации коллаборационистов, воевавших на стороне гитлера. Один из известных политических деятелей заявил буквально следующее: «Без развенчания этой Победы мы не сможем оправдать все, что произошло в 1991 г. и в последующие годы».
Доходит уже практически до полного оправдания гитлеризма. Так, писатель, кинорежиссер и драматург Исаак Фридберг в большой статье «Драматургия истории: опасность всегда исходила только с Востока» переживает трагедию нордических защитников демократии: «Финансирование национал-социализма было трагической попыткой Запада защититься от российской экспансии в коммунистической оболочке... Вторая мировая война с ее чудовищными, трагическими потерями для славянских, немецкого и еврейского этносов была следствием ошибочной российской внешнеполитической доктрины».
Снимаются лживые художественные фильмы и псевдодокументальные передачи.
Вот, генерал армии М.А. Гареев говорит о многосерийном фильме «Штрафбат»: «Такие фильмы, как «Штрафбат» - это своеобразный политический, идеологический заказ. Надо вдолбить в головы современной молодежи, что Победу ковали не маршалы Жуковы и рядовые Матросовы, а уголовники…». И тут генерал армии прав, уже многие ссылаются на эти фильмы, профессионально и качественно снятые, как на документальный источник.
С приходом В.В. Путина агрессивность нового народа несколько спала вместо «новых русских» появились «пчелки» и «дельфины», но это легкая передышка события на Украине это подтверждают. Сейчас некоторые аналитики склоняются к тому, что будет создаваться множество новых малых народов (и «переформатированных» прежних этносов), которые и станут разрывать Россию. Так, член политкомитета партии «Гражданская платформа» Р. Шайхутдинов прогнозирует, что «оранжевая» революция в России пойдет по пути создания целого ряда новых народов, в разных плоскостях расчленения общества - так, что легитимность государства РФ будет подорвана.
Патриотические силы расколоты и не способны выработать единой повестки, блуждая либо в экономических дебрях, либо взлетая в облака высокого творчества. Методически и технологически не обеспечены.
Российская власть попадает почти в те же ножницы, что и век назад. Говорят, что умные учатся на чужих ошибках, дураки на своих, как назвать тех кто вообще не учится остается вопросом.
