В официальном поручении по реализации президентского Послания Федеральному Собранию правительству РФ совместно с Торгово-промышленной палатой предписано разработать комплексный план мер, которые обеспечат российской экономике в 2019–2020 годах темпы роста ВВП выше мировых.
К сожалению, реальной экономической властью в нашей стране обладают люди, которые не позволят добиться поставленных в этом документе целей. То есть, к сожалению, реальная экономическая власть у нас была и остаётся компрадорской, защищающей интересы иностранного капитала — интересы, которые заключаются в том, что он должен иметь доступ на российский рынок, к российским месторождениям сырья, к российским финансам и так далее. А президент не только не имеет права доступа к рычагам управления национальной экономикой — он, судя по всему, не имеет права на то, чтобы публично оценивать экономическую политику. И, что совсем прискорбно, не имеет права даже выходить за "красные флажки" либерально-монетаристской идеологии. Ведь сам по себе термин "экономический рост" — это фикция, поскольку за ним могут стоять совершенно разные и ведущие к разным последствиям феномены экономики. Например, давайте увеличивать офшорные активы — это будет считаться "экономическим ростом", но он, грубо говоря, уйдёт за пределы РФ. Экономический рост также может достигаться путём хищнического и неэффективного использования природных ресурсов, загрязнения и уничтожения окружающей среды, что сделает её непригодной для дальнейшей экономической деятельности. Наконец, "экономический рост" может быть организован за счёт такого же хищнического и неэффективного использования человеческого труда, что приведёт к массовой безработице и вымиранию значительной части населения, а результаты такого "экономического роста" достанутся лишь мизерной части общества, что мы наглядно наблюдаем на собственном примере в течение вот уже четверти века. То есть "экономический рост" может и не вести к благосостоянию общества, к улучшению его перспектив, его среды обитания. Модель, ориентированная на экономический рост, — это модель, которая обслуживает интересы ростовщиков, и не случайно слова "рост" и "ростовщик" являются однокоренными.
Именно поэтому неангажированные экономисты уже давно отказались от термина "экономический рост". Они используют другие термины: "экономическое развитие" или "устойчивое развитие", что является отходом от догм либерал-монетаризма. Конечно, не экономический рост, измеряемый в процентах ВВП, нам нужен. У нас должны быть совершенно другие задачи в экономике. Надо, по крайней мере, начать дискуссию относительно того, какие реальные задачи должны стоять перед экономикой, на что она должна быть нацелена. И, уж конечно, это не "борьба с инфляцией" и не "экономический рост".
В этой связи можно вспомнить о том, как формировалась экономическая политика Советского Союза в 30-е—50-е годы прошлого столетия. Собственно, тогда был создан экономический механизм, который: а) позволил провести индустриализацию: б) позволил нашей экономике стать независимой от внешних условий; в) обеспечил оборонный щит, который позволил отразить нашествие фашистской Германии на Советский Союз. А в послевоенный период тот же экономический механизм обеспечил нам снижение издержек производства за счёт работы так называемого противозатратного механизма. Экономика была ориентирована не на какие-то абстрактные показатели "роста", а на реальное производство и потребление товаров и услуг населением страны. Стоимостные показатели при этом играли не главную, а вспомогательную роль. К сожалению, эти моменты сегодня никого не интересуют. А ведь если мы не будем понимать даже своего собственного опыта, то нам останется только идти на поводу у экономических либералов, жонглирующих мыльными пузырями пустых терминов типа "рост ВВП", "инфляция" и так далее.
