Авторский блог Вардан Багдасарян 12:11 24 декабря 2021

Россия как мир-система

из выступления на круглом столе "Исторические и геостратегические аспекты интеграции Большой Евразии"
14

Нам предложено обменяться мнениями на две темы. С одной стороны, на обсуждение вынесена евразийская тема. И мы будем говорить на основе категорий и методологий, связанных с географическим положением, в данном случае — Евразии. Поэтому я взял классическую категорию геополитики — Хартленд. И вторая тема — историческая. Поэтому здесь будут уместны исторические апелляции.

Начну с того, какие вызовы стоят перед нами. Если мы рассуждаем в категориях борьбы Хартленда и Мирового острова, то посмотрим: что сегодня делает противник, и какие стратагемы борьбы с Хартлендом используются? Во-первых, это — блокирование, то, что классически называлось «выстраивание санитарного кордона». Во-вторых, это раздробление пространства Хартленда — технологии такие тоже работают. В-третьих, использование технологии хаоса, внесение дисфункциональности в структуры Хартленда. В-четвёртых, выстраивание альтернативных сборок — таких, какие, продуцирует сегодня, например пантюркистский проект. В-пятых, переориентирование регионов Евразии на иные центры. И из этой переориентации вытекающая смена идентичности: вместо единой, как бы она ни называлась — советской, русской цивилизационной идентичности — новые идентификаторы. В-шестых, идеологическое поражение функций центра: центр перестаёт нести миссию сборки евразийского пространства.

Как отвечать на эти вызовы? Классическая теория геополитики гласит: устойчивость систем задаётся выходом к крайним для них океаническим пространствам. Применимо к Хартленду это означает следующее: государство будет геополитически устойчиво, если оно достигнет одновременно двух океанов: либо по оси «Атлантический океан — Тихий океан», либо «Северный Ледовитый океан — Индийский океан». Создание такой оси будет означать неуязвимость Хартленда.

Исторически Россия продвигалась по геополитической линии «Запад — Восток». В теории геополитики эти вектора российской политики соотносились с концептом великой континентальной оси. Апологетом создания континентальной оси «Берлин — Москва — Токио» среди западных мыслителей выступал, как известно, Карл Хаусхофер. Но стратагема континентальной оси исторически пробуксовывала. Первая мировая и Вторая мировые войны были провалом политики «Запад — Восток». Последующее в послесталинский период обострение отношений между СССР и КНР также подрывали перспективу создания евразийской континентальной оси. Современная ситуация показывает и то, что основные европейские акторы — такие, как Германия — на континентальный альянс с Россией (концепт «Единая Европа от Лиссабона до Владивостока») не пойдут. Поэтому Изборский клуб предложил такую постановку вопроса по выстраиванию стратагемы России: не упираться в схему «Запад — Восток», а переориентироваться на геополитическую ось «Север — Юг», имея в виду альянс «Россия — Иран — Индия», и она имеет основания на больший стратегический успех.

Стоит и вопрос о методологии формирования геополитической стратегии. Широко применяется в геополитике методология «Оси». Берлин — Москва — Токио или Берлин — Москва — Пекин являются проектами в применении именно осевой методологии. Её условно можно назвать методологией Карла Хаусхофера.

Но существует и другая методология геополитического моделирования, которая описывается моделью мир-систем Иммануила Валлерстайна. Она основывается на тезисе о том, что любая система имеет свой центр, полупериферию и периферию. Мне кажется, эта методология в применении к реальной политике работает гораздо лучше, чем осевой подход.

Принципиальным в этой связи становится вопрос не о союзниках по оси, а о выстраивании собственной мир-системы. И главное — как в этой мир-системе и за счёт чего будет выстроен центр. Если в качестве такого центра мыслится Россия, то вопрос и состоит в потенциалах россиецентричного мир-системного строительства.

А за счёт чего могут в принципе строиться мир-системы? Таких факторных обстоятельств мир-системного строительства вокруг предполагаемого Центра несколько:

— центростремительные экономические связи;

— технологические цепочки;

— транслирование Центром квалификационных потенциалов (как Россия прежде, нёсшая индустриальные потенциалы на Восток);

— интеграция элит (Россия исторически включала национальные элиты в общероссийскую);

— наднациональная идентичность (пример такого рода даёт советская идентичность в СССР);

— наличие языка межнационального общения;

— общая история;

— религиозная общность;

— консолидация через образ врага;

— наличие общего культурного контента;

— единые образовательные стандарты;

— коллективная система безопасности, защита Центром от врагов периферии (Россия защищала малые народы от геноцида со стороны более сильных соседей и эти народы устремлялись под скипетр русского царя).

У Центра мир-системы могут быть разные функциональные аспекты. Центр мир-системы может быть политическим, финансовым, духовным, научным, культурным. Все эти функциональные аспекты могут быть соединены в едином Центре мир-системы. Но так бывает не всегда. И случается, что складывается модель рассредоточенного Центра. Но Центр для мир-системы нужен в любом случае, ибо без него она не может функционировать.

Какие исторические образы надо использовать при выстраивании новой россиецентричной мир-системы? Все, какие только возможны и связаны исторически с интеграционной семантикой. Перечислю образы, которые могут быть в интеграционном плане взяты из истории.

Во-первых, это образ СССР, переосмысливаемый в перспективе нового советского модернизированного проекта. Во-вторых, образ Российской империи с семантикой «Белого царя» — объединяющего сакрального символа для Востока. В-третьих, образ Византии и связываемого с ней неовизантийского проекта. Выдвижение такого проекта позволит вести акцентированную идеологическую работу на поствизантийском пространстве. В-четвёртых, образы, сопряжённые с тематикой «Скифства» («Да, скифы — мы!»). В-пятых, образы с апелляцией к теме «Славянства», используемые, к примеру, Сталиным, противопоставлявшим в конце войны идею славянского единства пангерманизму. В-шестых, образ Монгольской империи — крупнейшего государства за всю историю человечества. В-седьмых, малоизвестный, но имеющий определённые потенциалы образ Церкви Востока как крупнейшей по территориальному распространению христианской общности средневековья, с идеологемой новой христианизации Востока. В-восьмых, образы «Сакральной Индии» и «Сакрального Ирана» — не столько в качестве современных государств, сколько в качестве священных символов, связываемых в том числе с праисторией индоевропейской общности.

Ещё одной важной составляющей формирования мир-системы является её оппонирование другой мир-системе. Если есть сакральный Центр, то должен быть и Центр инфернальный. Никакая сборка невозможна без наличия образа врага, и не просто врага ситуативного, а метафизического.

Поэтому, если мы говорим о новой евразийской общности, то принципиально важно определить то, кому она противостоит в онтологическом смысле. А противостоит она не только и не столько Западу, или мировому острову, как учит геополитика.

Некоторое время назад швейцарские учёные предложили вниманию уникальную разработку, в которой прослеживались связи тысяч мировых корпораций. Было показано, что все крупнейшие ТНК встроены друг в друга. Они не просто связаны между собой, но представляют единую систему, в том числе и в управленческом плане. То есть существует единый корпоративный центр: мир транснациональных корпораций, глобальная система олигархата, стоящая над национальными государствами, включая государства Запада. Это вызов формируемой антицивилизации, которая угрожает всем цивилизациям. В публикациях Изборского клуба её называют «цивилизацией потопа». Именно в альтернативе к ней, а не к Западу и следует выстраивать российскую мир-систему. Что же до Запада, то следует говорить не о борьбе с ним, а о его спасении как жертвы антицивилизации. Именно так, собственно, и ставил вопрос Советский Союз.

А что в этом отношении говорят наши противники? У Барака Обамы спросили: «Возможна ли холодная война с Россией?» И он отвечал: «Нет, мы не вступаем в новую холодную войну. Ведь Россия, в отличие от Советского Союза, не возглавляет блок государств, не представляет глобальную идеологию». Россия в оценке Обамы — региональная держава не потому, что она недостаточно сильна, а потому, что у неё нет глобальной идеологии. Региональных идеологических проектов, как и преподносится евразийский проект: с адресацией к Евразии, — недостаточно. Пространственные ограничители, манифестации, что мы держим свою территорию для победы в глобальной борьбе,— этого мало. Нужен проект глобальный, адресованный всему человечеству. Но этот глобальный проект может и должен включать в себя также проекты региональные. Именно так, собственно, и осуществлялось советское идеологическое строительство.

А есть ли вообще основания считать, что такая интеграционная идеология, как Хартленд, может быть сформулирована? Основания для подобного утверждения предоставляет, в частности, один из наиболее масштабных проектов количественного расчёта ценностной ориентации стран мира «World Values Survey». Он реализуется с 1981 года, охватывая около ста государств. Многочисленные опросные данные укладываются по системе, разработанной Рональдом Инглхартом, в рамках двух ценностных дихотомий: традиция — секулярность и коллективизм — индивидуализм. Страны, принадлежащие к различным цивилизационным ареалам, чётко кластеризуются, подтверждая правильность применяемой расчётной методики. Россия и весь «православный» кластер стран оказываются в ценностном отношении наиболее отдалены от кластеров «протестантского» и «англо-саксонского» ареалов. На основе полученных количественных результатов можно говорить о мировой альтернативе Россия — Запад (максимальный среди всех цивилизаций показатель ценностной отдалённости). Ценностно близкими оказываются не только православные страны, но и страны других религиозных традиций, которые потенциально могут быть объединены в рамках Евразии. Эмпирика социологии показывает, что есть основание для ценностного объединения на платформе коллективизма, солидарности, приоритетности общего над частным.

И есть смысл говорить о том, что евразийское пространство — это место развития мировых цивилизаций. Именно вокруг этого пространства формируются разные цивилизационные системы. И эта апелляция к генезису цивилизационных систем также способствует выдвижению положения об объединении всех цивилизаций против общего врага — наступающей антицивилизации, которая связана с транснациональным корпоративным миром и глобальным олигархатом.

Конечно, для интеграционных перспектив очень важны экономические, социальные, военные аспекты. Но Россия, помимо всего прочего, всегда выступала генератором больших смыслов. Этих смыслов в мире сегодня крайне недостаточно. И фундаментальной основой новой, грядущей, сборки может стать выдвижение Россией, прежде всего, интегральной системы ценностно-смысловых координат спасения человечества.

Илл. Аллегория Евразии. Фото начала XX века

Подписывайтесь на наш канал в Яндекс.Дзен!

Нажмите «Подписаться на канал», чтобы читать «Завтра» в ленте «Яндекса»

Комментарии Написать свой комментарий
24 декабря 2021 в 01:01

Бензоколонка Запада будет спасать человечество!

24 декабря 2021 в 07:53

А ГДЕ ЛОКОМОТИВ ИСТОРИИ?
(еще раз о тупиках системного анализа)

Много сказано и дельного и красивого.

Но нет главного ответа, на давно поставленный историей раскаленный до предела и жгучий вопрос: Кто является локомотивом истории?

На который дал давно исчерпывающий ответ один бородатый и некогда популярный теоретик, никак не остепененный и ни в каком вузе не преподававший.

Который — какое счастье человечеству! — никуда и никогда не ходил на службу.

В отличие от многих других теоретиков амвона ли, кафедры ли.

Да в парадигме озвученной схемы системного анализа, коим очарована сегодня вся профессорская и блогерская рать иного ответа ожидать можно ли? — спросим себя с улыбкой.

25 декабря 2021 в 17:47

У меня надежда только на Китай. В своё время СССР во главе со Сталиным спас Китай от оккупации Японией, а затем от оккупации США. СССР, конечно, был заинтересован в том, чтобы у его границы в Китае не стояли войска США, но это не главное. Главное, что могучее государство Китай сегодня существует благодаря сталинскому СССР.
Пора Китаю отдавать долг: возвращать в Россию социализм и спасать нашу страну от США. Китай тоже не заинтересован, чтобы у его границы со стороны России стояли войска США.

25 декабря 2021 в 18:17

Вы у психиатра давно были? Наверное зомбоящик никогда не выключаете. Вам Кедми, с Соловьёвым, с Сатановским и Вассерманом и не такое расскажут. Не зря им Кремль по полтора миллиона долларов платит. Кстати, интересно, Вы как поварёнок Пригожина наверное получаете меньше? У Завтра пропорции меньше. Мой Вам совет, обрежьте член, пройдите Гиюр, может и Вас на ТВ возьмут!

25 декабря 2021 в 20:50

Это моё мнение, и названные персоны не имеют к нему никакого отношения? Что касается ваших советов, то отвечаю: "Обрежь свой поганый язык, член тебе уже обрезали".

25 декабря 2021 в 23:26

Батенька, а Вы в курсе, что когда ваш брат попадает в штаты, то ему тоже приходится обрезаться, иначе тёлки не дают, брезгуют. Потом бедолаги 2 неделю в раскорячку ходит, пописять тоже больно. А всё таки сколько Вам в "Ольгино" платят, если не секрет?

26 декабря 2021 в 17:58

Каплан, мой брат родину не продаёт, а русских не обрезают нигде. А вы сидите на Украине и жрёте украинское сало. Штаты!!! Да таких в штаты не пускают.

26 декабря 2021 в 19:23

Ваш брат продал социалистическую Родину за кусок капиталистической колбасы, а когда оказалось, что при капитализме за колбасу пахать надо, побежал обратно проситься в холопы к гебешникам. Кстати я сейчас в Майами, можем связаться, посмотрите на океан, каналы с яхтами, центр города с 36 этажа. У меня с 4-х лоджий круговой обзор. Можем спуститься на пляж, познакомитесь со своими гебешными хозяевами.

26 декабря 2021 в 19:24

А насчёт обрезания, русские, которые переехали в штаты обрезаютсю, особенно молодые, иначе секса не будет.

26 декабря 2021 в 20:19

Каплан, можете спуститься к Днепру, но вас и в Киев хозяева не пустят. Так, где-нибудь на Западной Украине.

27 декабря 2021 в 00:02

Голубчик, мир огромен, и Украина и Россия не стоят в списке стран, которые я хочу посетить.

25 декабря 2021 в 20:13

Что это за великий и ужасный Пригожин, которого так боится натан? Просветите

25 декабря 2021 в 23:27

Повар самого Шаломова, оплачивает армию пропагандонов Великой России, чтобы пудрить мозги для холопского быдла, типа Вас.

26 декабря 2021 в 13:41

СССР может быть только, как мировая система. А эрэф (называемая Россией), да и историческая Россия на это претендовать никак не может - не с чего. Только Россия, как СССР - может предложить миру действительно человечную систему. А всё остальное ни о чём и в никуда. Так, время лжи только потянуть, чтобы денежек порубить в одно лицо (пусть и множественное).

1.0x