Довольно трудно дать однозначный ответ на вопрос, что пишут о событиях в Новороссии различные басурманские издания - пишут разное. Одни, вроде немецкой Deutsche Welle, американской или литовской Delfi пытаются следовать мифическим традициям пресловутой «объективной журналистики» и оценивают ситуацию с точки зрения стороннего наблюдателя, чей стиль почему-то напоминает песенку рыболова из фильма «Трое в лодке, не считая собаки»: «пускай политики в запале спешат весь мир пустить на слом». Другие - вроде Gazeta Wyborcza из бывшей Речи Посполитой, норвежской Klassekampen, «Американского мыслителя» и популярных чешских СМИ – дают свои материалы под кайфом истерической русофобии, приговаривая нам «Ты плохой, тебя никто не любит». Третьи - китайский "Жэньминь Жибао", индийская Frontline, белорусская пресса сдержано хвалят Россию, также сдержанно критикуют Америку и, в общем-то, представляют официальную позицию своих государств.
Что касается актуальных информационных поводов, то тут нас может умилить лицемерное напоминание со стороны русской службы RFI Женевской конвенции 1949 года в заметке о параде пленных в Донецке. В соответствии с этой самой конвенцией «как военнопленные, так и гражданское население, захваченное в плен во время военных действий, имеют право не только на сохранение жизни, но и на уважение их достоинства, защиту от любых насильственных действий и репрессалий». О том, выполняют ли остальные пункты сего документа остальные члены демократического мира, заметка как-то умалчивает.
Чуть раньше вышла статья гуру польской журналистики от «можа до можа» Павла Вроньского, посвященная выходке вандалов, раскрасивших звезду на сталинской высотке. Её автор, как и многие другие представители стран из бывшего соц.лагеря, продемонстрировал свой высокий уровень культуры, ущипнув президента РФ. «Убежденный в своем величии «любимый вождь» Владимир Путин (если кто-то из его лакеев осмелился ему об этом сказать) внезапно обнаружил, что кто-то над ним просто смеется. Четверка молодых жителей столицы империи бросила ему вызов и показала, что не боится его. А для преисполненного имперской спесью сатрапа смех — это самый серьезный вызов. В последнее время ничто так не раздражало Путина, как художественные акции группы «Война» и выступления Pussy Riot». «Чего – вопрошает наш храбрый борец с советской агрессией, он добьется аннексией части Донбасса после аннексии Крыма? Вечной ненависти украинцев? Изоляции в мире? Преображения современной России из хромой демократии в архаичное постсоветское государство? Это лишь преходящее упоение имперским тщеславием».
Менее экспрессивно, но не менее мрачно описывают наши перспективы ранее упомянутые чехи. «Целостность Украины безвозвратно нарушена. Крым оккупирован и присоединен к России, на востоке страны нанесен огромный урон транспортной и промышленной инфраструктуре, народ расколот. И хотя кажется, что Владимир Путин добился своего, будущее станет точной противоположностью того, чего Москва добивается более двадцати лет. На границах России будет существовать еще одно «враждебное» государство, которому придется все теснее сотрудничать с ЕС и НАТО. Но именно этого не хотела Россия? Этого ли на самом деле хотел Владимир Путин. Конфликт на Украине разворачивает Россию в сторону, которая со временем не будет для нее выгодной. Крупнейшая страна мира из-за большого количества ядерного оружия, огромных территорий, избытка нефти и газа и необходимости достичь результатов в экономике должна сотрудничать как с Европой, так и с Азией. Россия не может повернуться только в одну сторону – за это она может поплатиться».
Как бы странно это не выглядело, но на этом фоне находятся отдельные личности, которые способны более или менее трезво проанализировать ситуацию на Донбассе, если абстрагироваться от различных оценочных суждений. Так, эксперт вашингтонского Центра анализа европейской политики Януш Бугайский в интервью литовской Delfi полагает, что «Москва, думая, что все забудут о присоединении Крыма вместе с тем и просчиталась, полагая, что Брюссель и Вашингтон не позволят Киеву подавлять мятежников и проводить операцию против российских агентов на Донбассе. Поэтому Москва была вынуждена предоставить больше помощи — наемников и оружия — пророссийским силам в Донецке и Луганске».
Также, весьма интересную мысль высказала и знаменитая The Wall Street Journal, относительно развития событий в Новороссии. «Если на востоке будут массовые потери среди гражданского населения, киевские власти лишатся поддержки Запада, который окажется в затруднительном положении. Это также станет оправданием для прямого вмешательства Москвы, чьи государственные средства массовой информации уже воспользовались гибелью мирных людей как доказательством того, что украинцы проводят на востоке Украины настоящий геноцид. Чтобы захватить эти города, Украине придется задействовать крупные силы и вести кровопролитные бои за каждый дом, не имея поддержки тяжелой артиллерии».
DW пишет о том, что своей политикой Путин попал в тупиковую ситуацию. «Он может усилить поддержку сепаратистов и, если им все-таки будет грозить полное поражение, под предлогом гуманитарной катастрофы на востоке Украины открыто ввести на Украину свои войска. Этот курс нашел бы поддержку среди российских политических элит, во всяком случае, националистических кругов и военно-промышленного комплекса. Все они уповают на то, что изоляция от мирового рынка приведет к возрождению российской промышленности благодаря накопленным нефтедолларам.
В качестве альтернативы президент Путин мог бы лишить сепаратистов поддержки и взять курс на деэскалацию. Но на это он пойдет только при условии, что Украина и Евросоюз позволят ему сохранить лицо. Открытое поражение крайне опасно для Путина. Внутриполитические последствия могут оказаться даже опаснее, чем открытая война с Украиной, ведь российская пропаганда могла бы преподнести ее как миротворческую миссию».
Наиболее «пророссийским» материалом получилась статья индийского журналиста Frontline Джона Чериана «Правда о самолете», в которой он, сомневается в причастности Москвы к гибели самолета, иллюстрируя свой тезис примерами корейского боинга в 1983 году и информацию о ядерном оружии в Ираке. «Владимир Путин – говорит он, был первым главой государства, который незамедлительно призвал к беспристрастному расследованию обстоятельств катастрофы. Он неоднократно подчеркивал необходимость возобновления переговоров между двумя противоборствующими сторонами на Украине. Российские официальные лица указывали, что если бы в стране велись переговоры, а не боевые действия, не произошло бы и авиационной трагедии. «Все стороны в этом конфликте должны незамедлительно прекратить огонь и начать мирные переговоры», – заявил Владимир Путин во второй половине июля. Российский министр иностранных дел Сергей Лавров считает это еще более важной задачей с учетом того, что продолжающееся расследование обстоятельств крушения лайнера охватывает обширную территорию. Но совершенно ясно, что Запад продолжает придерживаться своей линии.
Украинские войска не прекращают обстрелы подконтрольных повстанцам городов и даже района падения авиалайнера. Следственная группа не могла добраться до места крушения более десяти дней из-за военной операции, начатой правительством Украины сразу же после трагедии. В день авиакатастрофы артобстрел занятого повстанцами Луганска унес жизни 20 мирных граждан. За последние два месяца в одном только Луганске от обстрелов погибли более 250 человек. Число жертв растет с каждым днем: к концу июля только на востоке Украины были убиты 800 гражданских лиц и 300 бойцов украинской армии.
Западные СМИ и правительства не прекращали обвинять сепаратистов в препятствовании расследованию, способствовавшем тому, что тела жертв разлагались на месте крушения. Когда же через пару дней тела собрали и поместили в морозильные камеры, появились утверждения о подтасовке свидетельств».
Добавил интереса и наш «друг» Майкл Макфол, который недавно высказался, что Путин все-таки сможет ввести войска, также высказавшись в духе «ребята, давайте жить дружно». «Я надеюсь, что мы наконец-то сумеем различать справедливые и несправедливые шаги. Конечно, все относительно, но мне кажется, слишком много дискуссий на тему «вы плохие, мы плохие, значит всем можно быть плохими». Это беспокоит меня».
Эксперт по России из Норвежского института внешней политики Вильхельмсен говорит, что с пониманием относится к тому, что Норвегия должна реагировать на нарушение Россией норм международного права и аннексию Крыма. Однако она считает, что цель – изменить курс России в отношении Украины – сформулирована очень нечетко, и ее достижение мало реалистично.
«Цель - очень неясная, и, кажется, что она принималась под руководством чувства морального превосходства. Кажется также, что суть санкций - в наказании как таковом, а реальная цель, которую требуется достичь, просто-напросто отсутствует».
Если верить материалам японской Nikkei, то рассчитывать на них как на партнеров нам явно не приходится. «Наибольшую долю ответственности за эскалацию конфликта несет на себе Россия. Европа и Америка считают, что Россия продолжает оказывать военную поддержку пророссийским группировкам, что приводит к затягиванию боевых действий. Недавно президент Путин заявлял о том, что сделает все возможное, чтобы положить конец конфликту. Если бы он действительно так считал, то Россия должна была бы не только прекратить военную помощь сепаратистам, но и попытаться убедить пророссийских лидеров в необходимости прекратить боевые действия.
"Проект создания прозападного режима провалился и создал хаос, упорядочить который у Запада нет ни возможностей, ни мудрости. Поэтому мы не можем разочаровать Россию, когда ей приходится бороться с трудностями. Китай должен стать надежным стратегическим партнером", - пишет газета Жэньминь Жибао.
Белорусы же оценивают ситуацию на Донбассе сдержано, в соответствии с внешней политикой Лукашенко и рассчитывают на перспективы Минска как «переговорной площадки» для общения между Россией, ЕС и Украиной».
