Роберт Оуэн: пророк рационального социализма

Одним из самых любопытных мыслителей-социалистов XIX века является Роберт Оуэн. Его наследие остается мало затронутым специалистами, хотя и сегодня не теряет своей актуальности. Маркс и Энгельс причисляли его к предшественникам научного социализма, называя Оуэна утопистом. Однако вся деятельность социалиста опровергает данный тезис: он смог создать на своей фабрике необходимые условия для повышения продуктивности труда, введя на тот момент (первая половина XIX века!) самую сильную социальную программу и провел оптимизацию производства, что предвосхитило систему тейлоризма (максимизация производительности на заводах с помощью разделения операций и сведение их к простейшим действиям), а также он попытался воплотить свой общественный проект трудовых фаланстеров в США и Мексике. В этой статье мы рассмотрим идеи британского социалиста в свете современной ситуации в мире. Для решения данной задачи мы воспользуемся трактатами, лекциями Роберта Оуэна, где развивается идея о рациональной организации общества.

Британский социалист обосновывает идею рационального сообщества. Для него это действительно цель жизни. Будучи преуспевающим буржуа, он не ищет имени и славы, он не ищет доходов. Он пишет, что опыт управления фабрикой предоставил ему возможность сформулировать свою концепцию социализма, явно не того социализма, которым развлекала себя британская богема через 50 лет в период т.н. «социалистического возрождения». Гедонизм для него – это детские игрушки. Оуэн искренен в своих воззрениях: ведь что стоило ему пользоваться успехами промышленного переворота в Великобритании и «шиковать» в период правления Георга IV, известного своими баллами, дворцами (особенно в Брайтоне). Отсюда и интерес к системе Оуэна, основанной на наблюдениях, опыте, размышлениях и спорах.

Каким видит Роберт Оуэн человека, общество и государство? Нынешнее состояние человеческого разума (грубого, по выражению социалиста) не позволяет организовать рациональную систему организации сообщества. Политические институты приводят к войнам, социальным контрастам, невежеству. Оуэн предлагает выход, как он сам пишет, для всех людей и наций(!) в системе, основанной на социальном сотрудничестве, единстве, знании, доброте, счастье, преуспевании. Эта система позволит гармонично развиваться всем человеческим способностям. Но она не руководствуется принципом: каждому по потребностям. Трудовая этика важна в концепции Оуэна, но его социализм предполагает условия труда, которые сделают этот самый труд удовольствием (give him great pleasure in its daily production).

Что же это за система? Это социализм, рациональная система организации общества, происходящая из естества. В отличие от марксова социализма Оуэн не предлагает движения вперед к коммунизму с непонятными этапами диктатуры пролетариата, как класса-мессии. Оуэн четко пишет о том, что его социализм должен примирить людей, нации, чтобы между ними не происходили конфликты, соревнования. Однако Роберт Оуэн не космополит (поэтому он пишет, что люди мира (men of the world) так мало осмысливали и понимали его систему), для него нации – это объективный результат сосуществования таких условий, как государство, религия, системы производства, образования, культуры. Как мы видим, нация для британского социалиста это не сконструированная общность индивидов, но объективная реальность развития человечества, поэтому он не выступает против неё, в отличие от марксистов, для которых нации – это результат развития производительных сил (как выразился Ленин, это буржуазные выдумки). Задача оуэнизма – создание той системы, где между нациями не будет разногласий, уничтожив предрассудки, вызывающие войны, бедность, социальные контрасты (to put an end to the varied superstitions of the nations of the earth). Любопытно отметить то, что Оуэн предвосхитил в чем-то одного из идеологов Викторианства Томаса Карлайля с его «Героями, героическим в истории», сказав, что у каждой нации бывают люди, полные красноречия, которые ведут общественный разум, куда он хочет.

Какие люди будут жить в этом обществе? Рациональная система не отрицает, что от природы все люди имеют разные наклонности, но здесь включается механизм общественного воспитания, при котором природные качества развиваются совместно с социальными привычками, что как-то может компенсировать дисбаланс. Человек Оуэна действует на благо общества, используя достижения технического прогресса, он помогает сообществу функционировать и приумножает его богатства, силу, солидарность. Это явно противоречит либеральной и либертарианской этикам, ориентированным на эгоизм с утверждением о том, что все люди от природы – предприниматели и действуют в собственных интересах, тем самым творческий эгоизм является двигателем развития общества. Оуэнизм отрицает индвидуализм, который разрушает рациональное сообщество, где каждый член функционирует, как винтик. Поэтому Оуэн осуждает вульгарную форму классового деления на угнетателей и угнетенных, плутов (knaves) и дураков, но наличие классовости он не может отрицать. Знание позволяет сделать каждого человека членом такого рационального сообщества, где все будут сотрудничать друг с другом для достижения общей цели счастья, справедливости. Таким образом, Оуэн не пошел по пути идеи класса-мессии, который сможет навязать свою волю другим (см. Г. Лукач «История и классовое сознание»). Развитие умственных способностей позволит создать новую систему стратификации общества (classification of society).

Оуэн пытается реализовать свой проект мирно (он разъезжает по миру, встречается с правительствами разных государств, убеждая их в целесообразности перехода). Переход от Старого мира к Новому совершится при помощи распространения новых идей (например, на тот момент такое новшество, как паровоз должны были узнать все нации и использовать это достижение). Тем самым каждому народа даются равные условия для реализации программы рационального общества. Для этого Оуэном выводится мысль о том, что идеи не должны преждевременно нарушать институтов (prematurely disturbing the existing institutions) страны.

Из всего этого выводится важная парадигма развития: с опорой на традицию и природу для того, чтобы создать Новый мир, в котором не будет проблем Старого порядка. А пока он существует или соседствует с Новым - войны и т.д. являются обоснованными, ведь внутри Старого мира скрыты подрывные механизмы. Поэтому англичанин называет людей, которые ищут опору в объединении двух миров глупцами, поскольку это нереально. Основа Старого порядка – это индивидуализм, основанный на свободе воли Т.е. той свободе воли, о которой писала Ханна Арендт в работе «Некоторые вопросы о моральной философии», где обсуждалась степень вины любого члена «тоталитарного общества» за преступления режима: с ее точки зрения не виновен был тот, кто отстранился от участия в общественной жизни вообще, т.е. ему помогла воля, которая свободна, действовать по принципу «лучше несправедливо страдать, чем несправедливо поступать». Здесь идет столкновение двух систем ценностей: новой, одним из выразителей которой был Роберт Оуэн и Ханна Арендт, как представительница Старого порядка. Британский социалист обосновывает свою критику тем, что Новый мир развивается в соответствии со знанием фактов, в рамках рационального общества, где государство и народ объединены сердечно (cordially), а Ханна Арендт находится в иллюзиях Старого мира, где личность и государство, личность и нация являются разными субъектами: государство и нация –это политический субъект, а личность – моральный.

Таким образом, несмотря на то, что Оуэн зачастую апеллирует к категориям Просвещения, как счастье или прогресс (правда в своем понимании). Его идея о преодолении Старого порядка не по марксистскому сценарию в современном мире приобретает новое наполнение. Сегодня в мире постполитики, когда идеологии зашли в тупик, который может быть преодолен хайдеггеровским переходом Dasein’a от das Man’a на основе умственного усилия, оуэновская смена парадигм Старого мира на Новый выглядит, как интересное политическое обоснование ухода от тупиковой дуальности либеральный диктат versus постмодерн.

Оуэнизм представляет собой с одной стороны обособленное течение внутри социализма, с другой стороны, он заложил определенный идейный фундамент народного социализма, являющегося сегодня одной из альтернатив тупика. Народный социализм имеет определенные корни в оуэнизме. Он также предлагает идею общественного консенсуса и преодоления парадигм старого мира, но не посредством кровавой революции и диктатуры одного класса, но своим особым путем, используя одобрение всего общества для того, чтобы выразить природные склонности этого общества в идее народного единства, где будут развиваться те способности, о которых говорил Оуэн. Именно народные социалисты понимают, что старые идеологии, чей век давно прошел, не прислушивались к воле народов и пытались им навязать свои правила, что всегда терпело крах (здесь интересно сравнить работу Ленина 17 года «Государство и революция» и статьи начала 20-х). Ведь, как показал еще французский социолог Гюстав Лебон, любая нация не может быть изменена чем-то навязанным сверху, скорее она подстраивает это под себя. Поэтому прав был Оуэн, когда писал о нежелании своей системы менять институты народа. В этой связи, еще раз отметим то, что наследие Оуэна до сих пор не потеряло своей актуальности и доказывает ошибку Энгельса, причислявшего британского социалиста к утопистам. Оуэн предлагал проект Нового мирового порядка, где не будет войн, угнетений и нации будут сотрудничать между собой. А пока, мы все еще находимся в системе координат Старого мира и наследие Оуэна позволит нам преодолеть этот тупик.