Иванов Алексей Викторович. Бронепароходы. М.: Рипол-классик, 2023. - 688 с.
Честно признаюсь, эта книга меня изрядно разозлила. Я долго не мог понять причину этой злости. И этот короткий текст – попытка разобраться в том, что же вызвало во мне именно злость.
Во-первых, это не совсем тот Иванов, к которому мы привыкли, которого я давно знаю и люблю. Это не автор «Золота бунта», «Сердца Пармы» и «Тобола». Это даже не автор «Хребта России», «Увидеть Русский бунт» и «Горнозаводской цивилизации». Хотя скорее всего будет соблюдена традиция «роман»-«non-fiction», и во второй, художественно-документальной части, Иванова мы снова с радостью узнаем.
А сейчас это какой-то другой писатель. И, как оказалось, этот писатель уже выпустил одну книгу. Там что-то про Тевтонский орден и всё такое. Сам Иванов заявляет, что упражняется на ниве эдаких аудио-продуктов. «Бронепароходы» были написаны как аудио-сериал, например. Автор как бы пытается быть актуальным и даже по-своему инновационным. Он понимает, что очень многие сегодня не читают книги, а слушают, как эти книги читают другие люди. Ну а совсем скоро аудиокниги начнут создавать вообще не люди, а нейронные сети. Автор видимо решил побежать впереди…бронепаровоза «прогресса» и сбежать из такого, на его взгляд, архаичного и отмирающего жанра, как бумажная книга. Логика понятная.
Перед нами собственно не совсем книга, не совсем роман, а некий продукт, некий проект, который… никакой, который представляет собой пример эдакого символического сервиса для особо ленивого, или даже заранее понимаемого, как ленивого, потребителя символических услуг. Иванов выпал из корневого, якорного жанра, из своего родового паза. И это очень чувствуется. Чтение этого нечто теряет свою обязательность, легитимность, если угодно. Собственно прикасаться к этому нечто довольно бессмысленно. Этот продукт не для глаз, а для ушей. Надо признать, что написана книга не без проблесков того, старого Иванова. В ней ещё по инерции прорастают звуки, но всё равно появилась та несамодостаточность, та плоскость, которая свойственна служебным, функциональным тестам. Собственно исчезла мотивация тратить время на чтение и проживание шестисот с чем-то книжных страниц.
Во-вторых, понимая, что автор готов к такого рода критике, попробуем посмотреть на продукт как на «контент», как на повод к появлению некого большого контентного проекта, который может быть «размотан» для различных логистических каналов символического (аудио-книга, экранизация, компьютерная игра и др.). И нельзя не признать, что случилось самое страшное – эта книга не будит воображение. Иванов демонстрирует полную неспособность к тому, что я называю миростроительством, и что очень ценится и является необходимым в сегодняшнем «контенте». В нашей литературе с этим вообще не очень благополучно. Кстати, в своих «старых» романах Иванов был ближе к этому самому миростроительству. А сейчас произошло нечто странное.
Иванов подступился к очень интересной, мало у нас рассказанной теме. Мир русской уютной, внутренней, не внешней, воды, русский речной мир – это целая вселенная, которая так и просится стать универсумом символическим. Там тем и сюжетов хватит на целую литературу, многолюдную и многоплановую. Однако автор, очевидно знающий и глубоко погруженный в тему едва ли не с детства, все свое знание использует не просто архаично, а даже по-архаичному эгоистично. Он употребляет всё это для легитимации своего права говорить на эту тему, права, надо сказать, никем не оспариваемого. И всё. Не больше того. Это напоминает случай, когда по заданию партии писатель описывает будни цементной промышленности. Он приезжает на цементный завод, нахватывается словечек, в общих чертах представляет себе, как устроен процесс, чтобы потом развернуть в декорациях цехов и конторы производственную драму.
У Иванова получилось нечто подобное. Про речной мир не рассказано и не показано ничего главного. Так и чувствуется какое-то малоприятное куркульство, в результате которого получается пшик. Вообще это жутчайшая родовая травма нашей литературы – патологическая неспособность к миростроительству, в котором есть не только дурные и не всегда гигиенично выглядящие страсти обильно или скудно эмоционирующих героев, но есть воздух, есть социум со своей особенной социологией, есть история, есть политэкономия. Замах на всё это у автора был, но не получилось. Вышел пример какой-то натужной в своей архаичности беллетристики, которая изо всех сил пытается не быть литературой.
В-третьих, меня по-настоящему удивила какая-то нероманная однозначность трактовок. Всё какое-то чёрно-белое, как в мексиканском сериале. И у этого, оказывается, есть своё объяснение. Наш автор, как выясняется, за капитализм (улыбка). Без полутонов, без сомнений за капитализм. Вот так. И даже называет себя буржуазным писателем (недоумённая улыбка). Я понимаю, что в этих самоопределениях есть даже некоторое кокетство и попытка самоиронии и некоторого самоприземления, но все же…Понимание капитализма у Иванова какое-то…перестроечное, что ли…Инфантильное такое, интеллигентское…И это меня по-настоящему изумляет. Как будто мы не прожили тридцати незабываемых капиталистических лет… Кстати, каким-то комсомольским задором попахивает и весьма архаичное понимание писателем инновационности. А философской выучки как раз очень не хватает.
В итоге все эти слагаемые слились в одну сумму по имени плоскость, которая, в свою очередь, породила одно качество – неинтересно. Неинтересно, потому что плоско, однозначно, архаично, неглубоко, шаблонно. Читать эдакий эмигрантский истерн, да еще с лёгкими нотками перестроечного маразма? Нет, увольте.
Всё это писать мне очень горько, т.к. я люблю прежние исторические книги автора. Одну я даже недавно с огромными удовольствием и пользой перечитал. Но «Бронепароходы» мне показались чем-то вроде вымученного нечто, подобного сибирским приключениям Корто Мальтезе только без картинок. Кстати, не исключено, что куда-то туда, в старый комикс континентальной Европы, очень хороший и достойный жанр, Иванова в итоге и принесёт.
