Ресурсы

20-21 мар­та в Мос­ков­ском го­су­дар­ст­вен­ном уни­вер­си­те­те им. М.В. Ло­мо­но­со­ва про­шёл пер­вый Мос­ков­ский эко­но­ми­че­с­кий фо­рум, в ра­бо­те ко­то­ро­го при­ня­ли уча­с­тие вид­ные оте­че­ст­вен­ные и за­ру­беж­ные уче­ные-эко­но­ми­с­ты, по­ли­ти­ки, об­ще­ст­вен­ные де­я­те­ли, пред­ста­ви­те­ли ре­аль­но­го сек­то­ра эко­но­ми­ки на­шей стра­ны, они под­вер­г­ли жё­ст­кой и кон­ст­рук­тив­ной кри­ти­ке дей­ст­вия пра­ви­тель­ст­ва, уду­ша­ю­щие про­из­вод­ст­во в Рос­сии то­ва­ров и ус­луг, пре­вра­ща­ю­щие стра­ну в сы­рь­е­вую ко­ло­нию гло­баль­но­го рын­ка. Не­ко­то­рые вы­ступ­ле­ния уча­ст­ни­ков фо­ру­ма мы пред­ла­га­ем вни­ма­нию чи­та­те­лей «Завтра».

В России есть ог­ром­ный по­тен­ци­ал, ко­то­рый се­го­дня не ре­а­ли­зу­ет­ся. Мы про­из­во­дим сель­хоз­про­дук­ции на 30% мень­ше, чем в не очень удач­ном 1990 го­ду. Еще бо­лее пе­чаль­но, что пра­ви­тель­ст­во не ви­дит в этом про­блем и счи­та­ет, что все нор­маль­но, и ни­че­го осо­бо ме­нять не на­до.

В гос­про­грам­ме раз­ви­тия се­ла за­яв­ле­но, что на­до рас­ти очень ди­на­мич­ны­ми тем­па­ми аж до 2% в год и к 2020 го­ду по ка­ким-то по­зи­ци­ям до­стиг­нуть уров­ня 1990 го­да. По ка­ким-то не до­тя­нем, но это и не на­до.
Что­бы та­кой под­ход не во­зоб­ла­дал, мы под­го­то­ви­ли До­рож­ную кар­ту раз­ви­тия сель­ско­го хо­зяй­ст­ва, ори­ен­ти­ро­ван­ную на по­треб­но­с­ти и воз­мож­но­с­ти Рос­сии.
В на­шем сель­ском хо­зяй­ст­ве ра­бо­та­ет 6 млн.чел. — в 10 раз боль­ше, чем фер­ме­ров в Се­вер­ной Аме­ри­ке. У нас боль­ше лю­дей с выс­шим аг­рар­ным об­ра­зо­ва­ни­ем, чем там, и 40 млн.чел. жи­вет на се­ле. И без­ра­бо­ти­ца там зна­чи­тель­но вы­ше, чем в го­ро­де. Лю­ди есть — они го­то­вы и хо­тят ра­бо­тать.
У нас есть пре­крас­ные уго­дья. На­се­ле­ние ми­ра рас­тет, его на­до кор­мить. Толь­ко два ре­ги­о­на ми­ра (Аф­ри­ка и СНГ) мо­гут, а зна­чит и долж­ны на­ра­с­тить про­из­вод­ст­во про­до­воль­ст­вия за счет по­вы­ше­ния уро­жай­но­с­ти и пло­ща­ди об­ра­ба­ты­ва­е­мых зе­мель.
У нас бро­ше­но 40 млн. га сель­хо­зу­го­дий — это боль­ше, чем во всей Ка­на­де. На­ша зем­ля впол­не при­год­на для сель­хоз­про­из­вод­ст­ва; мно­гие стра­ны раз­ви­ва­ют его в го­раз­до худ­шем кли­ма­те.
Нам до­ступ­ны в ра­зы бо­лее про­дук­тив­ные тех­но­ло­гии, чем в 1990 го­ду. Мощ­ность трак­то­ров вы­рос­ла с то­го вре­ме­ни втрое; со­от­вет­ст­вен­но вы­рос­ла про­из­во­ди­тель­ность тру­да всех сель­хоз­ра­бот.
И при та­ких воз­мож­но­с­тях мы им­пор­ти­ру­ем по­ло­ви­ну про­до­воль­ст­вия?! Это не­пра­виль­но, как и то, что мы не бо­рем­ся за экс­порт­ный ры­нок, да­же пе­ри­о­ди­че­с­ки за­пре­ща­ем экс­порт про­до­воль­ст­вия, под­ры­вая соб­ст­вен­ные по­зи­ции.
А ведь у нас есть всё, что­бы ра­ди­каль­но на­ра­с­тить сель­хоз­про­из­вод­ст­во.
Преж­де все­го, на­до обес­пе­чить рав­ные ус­ло­вия кон­ку­рен­ции: на­ши кре­с­ть­я­не по­став­ле­ны в зна­чи­тель­но худ­шие ус­ло­вия, чем их за­ру­беж­ные кол­ле­ги. Это раз­ни­ца в раз­ме­рах до­та­ций и ка­че­ст­ве их рас­пре­де­ле­ния, в сто­и­мо­с­ти кре­ди­тов, в от­сут­ст­вии гос­под­держ­ки на внеш­них рын­ках.
Ус­ло­вия при­со­е­ди­не­ния к ВТО за­пре­ща­ют уве­ли­чи­вать фи­нан­со­вую под­держ­ку и за­щи­щать ры­нок, за­креп­ляя не­ра­вен­ст­во ус­ло­вий. Но раз ВТО вре­дит — на­до пе­ре­сма­т­ри­вать ус­ло­вия при­со­е­ди­не­ния к не­му.
По­ми­мо за­щи­ты вну­т­рен­не­го рын­ка, его раз­ви­тие тре­бу­ет вне­д­ре­ния стан­дар­тов ка­че­ст­ва про­дук­ции и под­держ­ки не­бо­га­тых по­тре­би­те­лей на­ше­го про­до­воль­ст­вия.
Го­су­дар­ст­во в по­след­ние го­ды не­од­но­крат­но вме­ши­ва­лось в аг­рар­ный ры­нок, сби­вая це­ны. Мол, раз что-то до­ро­жа­ет — на­до от­крыть ры­нок или при­ме­нить фи­нан­со­вые ры­ча­ги, ина­че бед­ные жа­лу­ют­ся и не мо­гут по­ку­пать.
А меж­ду тем до­ля зер­на в це­не хле­ба — лишь 10%. По­это­му, ес­ли поз­во­лить зер­ну сто­ить до­ро­го, но ока­зы­вать ад­рес­ную под­держ­ку не­иму­щим (ко­то­рых ме­нее 10%), бу­дет за­ра­ба­ты­вать сель­ское хо­зяй­ст­во, раз­ви­вать­ся эко­но­ми­ка, рас­ти на­ло­ги, и с них бу­дут под­дер­жи­вать­ся бед­ные. А их чис­ло ста­нет умень­шать­ся из-за со­кра­ще­ния без­ра­бо­ти­цы.
Кро­ме то­го, на­до под­дер­жи­вать экс­пор­те­ров на внеш­них рын­ках — и фи­нан­со­во, и по­ли­ти­че­с­ки, и строя ин­фра­ст­рук­ту­ру, и де­лая скид­ки на пе­ре­воз­ки.
Нуж­на тех­но­ло­ги­че­с­кая стра­те­гия раз­ви­тия от­рас­ли. Сей­час гос­про­грам­ма раз­ви­тия се­ла — про­сто сме­та: опи­са­ние то­го, сколь­ко де­нег и на что на­до по­тра­тить. А в ка­ких ре­ги­о­нах, на ка­кой тех­но­ло­ги­че­с­кой ба­зе, сколь­ко спе­ци­а­ли­с­тов для это­го по­на­до­бит­ся — это­го в гос­про­грам­ме нет, и Мин­сель­хоз ус­т­ра­нил­ся от этой ра­бо­ты.
Ре­ше­ние этих за­дач поз­во­лит уве­ли­чить про­из­вод­ст­во зер­на с "по­зор­ных 70" до 300 млн.т. и втрое на­ра­с­тить про­из­вод­ст­во мя­са. Мы долж­ны кор­мить мил­ли­ард лю­дей в ми­ре, по­то­му что у нас есть для это­го все ре­сур­сы.
Мно­гие не ве­рят в бы­с­т­рое раз­ви­тие. Но, ра­бо­тая в хол­дин­ге "Но­вое Со­дру­же­ст­во", я мно­го раз ви­дел рез­кое уве­ли­че­ние объ­е­мов про­из­вод­ст­ва на мно­гих за­во­дах. Так, на "Рост­сель­ма­ше" мы уве­ли­чи­ли вы­пуск ком­бай­нов в 8 раз за 3 го­да: с 850 до 6,5 тыс. штук. В Ка­на­де 4,5 го­да на­зад мы вы­пу­с­ка­ли трак­то­ров на 170 млн.долл., сей­час — на 430 млн.: это рост в 2,5 ра­за.
Я ви­дел по­тен­ци­ал в за­во­дах, ко­то­рые мы при­об­ре­та­ли, и сей­час ви­жу по­тен­ци­ал в сель­ском хо­зяй­ст­ве всей Рос­сии, ко­то­рый мы мо­жем и долж­ны ре­а­ли­зо­вать. Ве­рю: со вре­ме­нем на­ша До­рож­ная кар­та ста­нет про­грам­мой дей­ст­вий Мин­сель­хо­за.