Одной из наиболее актуальных тем, связанных с Украиной, в последнее время является реформа органов внутренних дел, проходящая в этой стране, вот уже на протяжении полугода. За время её проведения средства массовой информации успели наполниться множеством противоречивых фактов, касающихся настоящего и будущего украинской правоохранительной системы.
Как водится в таких случаях, ресурсы, близкие к действующим властям страны, освещают реформу МВД исключительно с положительной стороны, представляя её «очередным успешным шагом на пути в Европу». Многие граждане Украины на первых порах с энтузиазмом восприняли анонсированные изменения, поверив риторике провластных СМИ.
Но с течением времени в обществе стал набирать обороты здоровый скептицизм относительно происходящей реформы МВД. В немалой степени этому поспособствовали многочисленные журналистские расследования, проливающие свет на обратную сторону идущего процесса.
Проблема реформирования органов внутренних дел была актуальной для Украины на протяжении всего периода её независимого существования. Сначала власти новообразованного государства твердили о необходимости отказа от советских методов работы силовых структур и перехода на новые стандарты, затем пытались побороть сращивание правоохранительной системы с криминалом, ставшее следствием «лихих 90-х», дальнейшие реформы были связаны с переделом сфер влияния в государстве между различными политическими и олигархическими группами.
Так, в постоянных преобразованиях (которые, впрочем, мало что меняли) украинская правоохранительная система дожила до 2014 года. После смены правящего режима зимой 2014-го новые власти сразу заявили о необходимости глубокого реформирования МВД и других силовых структур. Аргументировали они это как «революционной целесообразностью», требуя люстрировать силовиков, безукоризненно повиновавшихся прежнему руководству, так и высокой степенью коррумпированности украинской системы правопорядка.
Если первый аргумент является крайне спорным в силу своей политической предопределённости, то со вторым вполне можно согласиться. Уровень коррупции в МВД Украины на момент смены власти действительно зашкаливал. Широкое распространение имела практика покупки особо «хлебных» должностей и назначения на них по принципу приближённости к вышестоящему начальству. Особенно ощутимой проблема коррупции была в рядах Госавтоинспекции, где, по свидетельствам многих журналистских расследований, начальниками подразделений даже устанавливались нормы валюты (полученной в виде взяток), которые их подчинённые должны были сдавать по окончании смены.
Однако неправильно было бы считать, что со сменой власти коррупционная составляющая исчезла из МВД. В «постмайданный» период среди чиновников и госслужащих различного ранга, как никогда прежде, проявилась такая черта украинского национального характера, как конформизм. Не стали исключением в этом плане и органы внутренних дел.
Люди, пришедшие во властные кабинеты после Майдана, были отнюдь не прочь поправить своё благосостояние за счёт нетрудовых доходов, и старое милицейское начальство среднего звена, поспешившее присягнуть им на верность, довольно оперативно реагировало на этот запрос. Данные утверждения выглядят ещё более правдоподобно с учётом того, что не все «новые» люди во власти были так новы, как об этом твердила пропаганда.
Ярчайшим примером, иллюстрирующим состояние дел в украинской правоохранительной системе после победы Майдана, является случай с Виталием Яремой, являвшимся генеральным прокурором Украины с июля 2014 года по февраль 2015-го. На высокий пост в правоохранительной структуре он был назначен неслучайно. Будучи профессиональным милиционером, В. Ярема дослужился в своё время до начальника Главного управления МВД по городу Киеву, после чего уволился из органов и начал политическую карьеру в партии «Батькивщина», возглавляемой Юлией Тимошенко.
С пребыванием В. Яремы на посту генерального прокурора связан ряд громких коррупционных скандалов. Так, например, в сентябре 2014 года Генеральная прокуратура Украины, возглавляемая им, закрыла дело государственного предприятия Министерства юстиции «Информационный центр», замешанного в миллионных коррупционных аферах. И это – далеко не единственный подобный случай.
Не лучше была и ситуация в МВД, хотя, в отличие от генеральных прокуроров, его руководитель Арсен Аваков остаётся бессменным с первых дней после Майдана.
Со всей уверенностью утверждать о том, что чрезмерная коррумпированность правоохранительной системы послужила главным стимулом для нынешних властей к её реформированию, нельзя. Их заинтересованность в сохранении коррупционных схем мы уже видели на примере Виталия Яремы. Тем не менее недоверие правоохранительным органам является мощнейшим катализатором социального недовольства, что, в условиях падения рейтингов почти всех провластных политических сил, представляет явную угрозу продолжению их правления. Кроме того, реформ в сфере правоохранительной деятельности от Украины требуют и её западные кредиторы.
Видя неэффективность украинского госаппарата (включая систему МВД), американские и европейские чиновники не раз прямо заявляли о необходимости в кратчайшие сроки произвести радикальные изменения в этой сфере.
Ещё одной причиной идущей реформы можно назвать желание властей «сыграть на публику». Это становится очевидным для любого, кто наблюдал за процессом начала работы новых подразделений патрульной полиции в некоторых украинских городах летом и осенью текущего года (ниже мы более подробно опишем эти события). Во всех случаях первый рабочий день полицейских старались превратить во всенародный праздник, широко освещаемый средствами массовой информации. Таким образом власти пытались создать видимость выполнения своих многочисленных обещаний, показывая собственному электорату и иностранным спонсорам наглядные изменения.
Когда дело дошло до практической реализации запланированного, реформировать систему МВД было решено в соответствии с законом «О Национальной полиции». В правительстве так спешили с запуском проекта новой силовой структуры, что «премьера» полиции состоялась точно в день принятия закона Верховной радой – 2 июля, но ещё до его вступления в силу (президент подписал закон 6 августа, а полную силу он обрёл лишь 7 ноября). В этот день в Киеве состоялся первый выпуск академии патрульной службы, а уже через несколько дней её сотрудники вышли на патрулирование города в экспериментальном режиме.
Этот самый экспериментальный режим, продлившийся около месяца, и стал первым просчётом идущей реформы МВД. Многие граждане удивлялись тому, как можно было отправить патрулировать улицы людей с оружием без подведения под это всей необходимой нормативно-правовой базы.
В первые недели работы новой патрульной полиции СМИ широко освещали тему оплошностей, допущенных её сотрудниками в самом начале своей карьеры. Разбитые служебные автомобили и даже утерянное табельное оружие не были редкостью в ту пору.
Справедливости ради стоит отметить, что над имиджем сотрудников обновлённой патрульной службы в МВД поработали хорошо. В отличие от привычных обрюзгших и неопрятных милиционеров, полицейские выглядели подтянутыми и аккуратными. Тут, видимо, сыграл роль как молодой возраст новых сотрудников (большинству из них от 20 до 35 лет), так и то, что значительная их часть (по официальной статистике в киевской полиции – 27%) – женщины. И всё же нехватку опыта сложно компенсировать отличной внешней формой и служебным рвением.
Ещё одной интересной тенденцией, наблюдавшейся при формировании новой патрульной службы, стало то, что на должности в ней претендовал не совсем обычный для органов внутренних дел контингент. Многие публикации, выходившие в первые дни работы киевской полиции, делали акцент на том, что в её рядах немало молодых людей из весьма обеспеченных семей. Некоторые сотрудники полиции даже приезжали на работу на дорогих машинах.
Вряд ли повальное желание «мажоров» служить в полиции вызвано (как подают это некоторые журналисты) сознательностью их родителей – бизнесменов, приветствующих изменения, происходящие в стране. Скорее богатые родители решили дополнительно подстраховаться и засвидетельствовать лояльность нынешним властям, отправив своих чад служить в новой правоохранительной структуре.
Как бы там ни было, у полиции хватало стимулов и для других категорий граждан. Так, обещанная заработная плата в 8000 гривен (при среднекиевской в 5000 гривен) привлекала кандидатов ничуть не меньше, чем желание стоять на страже закона. Это стало причиной огромного конкурса на должности в патрульной полиции (по несколько человек на место).
После подписания президентом закона «О Национальной полиции» 6 августа новая полиция заработала в Одессе и Львове (с конца августа), а также – в Харькове (с конца сентября). Как мы уже писали, начало её деятельности неизменно сопровождалось шоу с участием первых лиц государства, что создавало красивую картинку для СМИ.
Для лучшего понимания сути реформы правоохранительной системы Украины стоит рассмотреть некоторые положения вышеупомянутого закона.
Согласно букве закона, он вступает в силу спустя три месяца после его публикации в официальной прессе. Как мы уже писали, президент Пётр Порошенко подписал закон «О Национальной полиции» 6 августа, после чего он в тот же день был опубликован в правительственной газете. Для городов, в которых деятельность обновлённых полицейских подразделений уже была запущена, действие закона началось со дня его публикации.
Структура Национальной полиции, предусмотренная законом, предполагает наличие центрального и региональных подразделений. В составе новой силовой структуры также будут действовать такие функциональные подразделения, как криминальная полиция, патрульная полиция, органы досудебного расследования, полиция охраны, специальная полиция и полиция особого назначения.
На сегодняшний день (спустя месяц после полноправного вступления закона в силу) из всех этих подразделений сформирована лишь патрульная полиция (и то не во всех городах). Также начат набор в полицию особого назначения – спецподразделение, призванное стать аналогом американского S.W.A.T. и российского ОМОНа.
Что же касается остальных подразделений, они пока не сформированы. И это – ключ к пониманию основной проблемы нынешней правоохранительной реформы.
Всё дело в том, что на полное реформирование структуры МВД у украинской власти не хватает средств. И речь здесь идёт не только о финансах. Едва ли не самой большой проблемой в сложившейся ситуации становится изыскание необходимых человеческих ресурсов. Ведь если патрульного полицейского можно обучить за несколько месяцев из любого специалиста широкого профиля, а спецназовца – из военного, имеющего боевой опыт (таких на Украине сейчас предостаточно), то с набором новых следователей, криминалистов и сотрудников управления собственной безопасности дела обстоят не столь радужно.
Как мы понимаем, для полноценной подготовки специалистов подобного рода требуется не один год интенсивного обучения в ведомственных вузах.
Отдельные украинские политики предлагали решать кадровый вопрос именно за счёт молодых выпускников академий МВД. Но такой подход сопряжён с рядом трудностей, главной из которых является отсутствие практического опыта у новоиспечённых специалистов.
Кроме того, как справедливо заметил на одном из ток-шоу отставной генерал милиции, а ныне – губернатор Закарпатской области Геннадий Москаль, вся система ведомственного образования МВД насквозь пронизана коррупцией. По словам чиновника, именно она формирует у своих выпускников модель поведения, идущую вразрез с нормами морали и действующего законодательства.
Вариант с назначением на ответственные полицейские должности так называемых общественников тоже отпал практически сразу ввиду отсутствия у них профильного образования и повальной склонности этой публики ко всякого рода эпатажу.
Примером последнего может служить бывший начальник львовской патрульной полиции, занимавший свой пост всего около двух месяцев. Скандалами и общественным резонансом в его истории пропитано всё.
Начальником львовской полиции 26-летний Юрий Зозуля был назначен после службы патрульным в Киеве, где он прославился тем, что останавливал машины высокопоставленных должностных лиц и штрафовал их владельцев. Тогда многим он представлялся идеальным кандидатом на пост начальника полиции одного из регионов ввиду того, что был широко разрекламирован как «лицо обновлённой силовой структуры».
Однако неудачи начали преследовать Зозулю с первого дня его вступления в должность. Тогда, напомним, его машина подверглась ограблению. Затем новоиспечённого начальника полиции оштрафовали за превышение скорости на трассе Киев – Чоп, после чего выяснилось, что это – далеко не первое его нарушение ПДД. Далее, в начале сентября, шеф львовских правоохранителей пытался ввезти из Польши на Украину незадекларированные препараты наркотического содержания, за что также был оштрафован.
Кроме всего вышеперечисленного, Юрий Зозуля стал известен широкой публике тем, что назначал своим подчинённым наказания в виде декламирования стихов наизусть (как бы странно это ни звучало).
Разумеется, история скандального начальника полиции закончилась увольнением и назначением в начале декабря на его место более профессионально пригодного кандидата. Но для иллюстрации кадровых проблем, возникших при реформировании украинской правоохранительной системы, она весьма показательна.
Возвращаясь к возможным путям преодоления этих трудностей, отметим, что в данном вопросе авторы реформы украинского МВД крайне непоследовательны, а её исполнители на местах трактуют указания сверху совершенно противоречиво.
Например, положение о переаттестации сотрудников МВД (именно с её помощью власти решили преодолеть проблему кадрового голода) трактуется по-разному даже в Киеве и Киевской области. Если в столице силовики жалуются на хамское отношение аттестационных комиссий и их непрофессионализм, а сами органы переаттестации увольняют более 2/3 прежних сотрудников МВД, то в Киевской области в новые силовые структуры успешно попадают почти все люди из «бывших», включая и тех, кто был замешан в коррупционных делах.
Таким образом, в одних регионах формирование Национальной полиции, приходящей на смену МВД, происходит путём банальной смены вывески без устранения старых проблем, а в других – из силовых структур выметают большую часть профессионалов, руководствуясь мотивами политической или личной неприязни. Можно ли путём такого реформирования достичь намеченной цели – огромный вопрос.
Ещё одной проблемой, традиционной для Украины, является денежное довольствие полицейских. В начале реформы предполагалось, что в скором времени оклады всех сотрудников МВД сравняются с денежным довольствием новых патрульных (около 8000 гривен для рядового сотрудника). Но на прошлой неделе стало известно, что в обновлённой полиции (за исключением вышеупомянутых новообразованных подразделений) сохранятся старые оклады размером в 2000–5000 гривен в зависимости от звания и занимаемой должности.
Согласно вышеупомянутому закону «О Национальной полиции», переходной период, которым сейчас склонны объяснять все просчёты реформирования правоохранительной системы, продлится до конца 2016 года. Но Министерство внутренних дел амбициозно заявило о намерении полностью завершить реформу уже к середине следующего года.
Судя по текущему положению дел, осуществить эти планы будет крайне сложно. Разумеется, если не прибегать к обычной для Украины практике подгона результата под намеченный срок исполнения.
Заявить об успешном завершении реформы, конечно, можно и летом 2016 года (или даже раньше). Переодеть сотрудников МВД в новую форму для создания отчётливой видимости изменений – тоже нетрудная задача. Да и создание медийной картинки, как водится, не заставит себя долго ждать.
Но что будет стоять за всем этим? Толпы коррупционеров, поголовно переведённые в новую структуру, и множество неквалифицированных людей на крайне ответственных должностях? Происходящее невольно порождает ещё один вопрос, находящийся скорее в социальной плоскости: как долго в обществе продержится высокое доверие новым силовым структурам, зародившееся в период запуска подразделений патрульной полиции летом и осенью текущего года?
