Давно пора критически непредвзято пересмотреть теорию «рефлексов» академика И.П. Павлова. Её постулаты враждебно перечёркивали большевистский коммунизм, а последователи тормозили развитие советской науки. «Рефлексология» жива и поныне: въелась в повседневную речь, беспощадно уродует и стерилизует мировоззрение учёных.
ПРИВЫЧКА НЕ РЕФЛЕКС
Для «рефлексологии» человек трудящийся – не хозяин природы и истории, не творец своей судьбы. Это просто кукла-автомат, поддающаяся дрессировке и программированию. Терпимость Советской власти к теории И.П. Павлова объяснима переходным, половинчатым характером социализма, к тому же в более сильном враждебном капиталистическом окружении.
Скорее всего, лидеры СССР пытались дипломатически лавировать, использовать «мировую науку» и авторитет нобелевских лауреатов. Увы, к этому примешивалось настоящее низкопоклонство и неумение развивать науку на основе диалектико-материалистического мировоззрения.
И поныне психологи-«павловцы» не могут толком объяснить разницы так называемого «условного рефлекса» от привычки. На деле всё несложно: «условный рефлекс» подобен сложной траектории движения бильярдного шара, направленного ударом кия умелого игрока в бильярд. Привычка – последовательность собственных действий, которая самостоятельно вырабатывается в ходе тренировок, многократных усилий в схожих обстоятельствах.
Простой анализ понятия «рефлекса» выявляет его очевидную абсурдность, вроде убеждения в том, что Земля плоская и неподвижная, а Солнце вращается вокруг неё. «Рефлекс» только притворяется биологической категорией, на деле же это ‑ формально-логическая абстракция.
СОЗДАТЕЛЬ НЕ АВТОМАТ
Третий закон механики И. Ньютона «рефлексология» игнорирует, не учитывая противодействие, обратное влияние «мишени» на воздействующий извне субъект. Таким образом, «рефлекс» ‑ феномен чисто воображаемый, невозможная в реальном мире «безответная» реакция на внешнее воздействие. Социальное воздействие И.П. Павлов уподобил механическому, физическому и биологическому, прибавив «условные знаки».
Учение гениального философа-физкультурника И.М. Сеченова, предшественника и учителя И.П. Павлова, было двойственно. Мёртвенно-механистическое понятие «рефлекса» И.М. Сеченову пришлось вынужденно позаимствовать у Р. Декарта в качестве теоретических «строительных лесов».
Однако живая душа учения И.М. Сеченова – новаторская теория «тёмного мышечного чувства», творческой активности человеческого организма. Самопроизвольная нервно-мышечная активность выступает базисом для «надстройки» сознания, чувств и разума.
Будучи формально учеником И.М. Сеченова, И.П. Павлов вышвырнул на помойку его идею самодвижения, самопроизвольных действий организма, эту субстанцию свободы воли. Зато унаследовал и развил в систему мертвенную механику «рефлексологии», враждебную труду и свободе, творчеству и подлинному мастерству.
СЦИЕНТИЗМ НЕ НАУКА
Для сложных случаев были выдуманы уродливые гибриды типа «рефлекса свободы». Очевидно, что возникновение мира – результат «рефлекса творчества» бога, божественного первоначала?
Но какое воздействие извне было возможно, и на что могла быть направлена «реакция» бога, когда мира ещё не существовало? Допустим, что творческое первоначало воздействовало само на себя. Тогда почему нельзя так же, как собственную причину и результат, понимать весь мир, каждый организм, человека?..
Кто является субъектом формирования «рефлекса», кто может обладать свободой воли? Согласно И.П. Павлову, таким сверхъестественным субъектом в отношении живых организмов выступает «внешняя среда», а для человека – ещё и «социальная среда».
Наперекор большевизму бог не упраздняется всемогуществом человека труда; свобода воли отрицается, а природная и социальная «среда» обожествляются. Под видом естественнонаучного открытия перед нами – переодевание религии, сциентистское сектантство.
«Рефлексология» академика И.П. Павлова заслуживает самого сурового разоблачения. Понятие «рефлекса» ‑ один из самых распространённых архаичных предрассудков, в наши дни мешающих правильному и эффективному развитию науки.
Источник: Hi-Hume Journal
